Ухвала

від 25.03.2011 по справі 46/58-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/58-б 25.03.11

За заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Технострой ”

До Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Рівакс” (іде нтифікаційний код 33495552)

Про банкрутство

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника Самойленко О.В.- представн ик за довіреністю від 01.07.2010 р.

Від боржника Сніжко О.Ю.- представник за довіреністю від 16.02.2010 р.

Присутні в засіданні Петров В.А. - представник Д ПІ у Дарницькому районі м. Киє ва за довіреністю від 18.03.2011 р.,

Андрієвський С.О. - арбітр ажний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Техност рой” (далі - заявник) звернул ося до суду з заявою про поруш ення провадження у справі пр о банкрутство відносно Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Рівакс” у зв' язку з неспроможністю підприємств а сплатити прострочену забор гованість у розмірі 303 720,80 грн.

Провадження у справі за вка заною заявою порушено ухвало ю Господарського суду міста Києва № 46/58-б від 25.02.2011 р., яку призн ачено до розгляду на 18.03.2011 р.

У судове засідання, признач ене на 18.03.2011 р., боржник уповнова женого представника не напра вив, витребувані судом докум енти та докази у справі не под ав.

Представник заявника витр ебувані судом документи згід но з ухвалою від 25.02.2011 р. не подав , заявивши усне клопотання пр о відкладення розгляду справ и.

Станом на час розгляду спра ви від Державної податкової інспекції у Дарницькому райо ні м. Києва надійшло клопотан ня про відкладення проваджен ня у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, суд встановив, що від держа вного реєстратора та податко вого органу за місцезнаходже нням боржника витребувані су дом документи не надійшли, у з в' язку з чим ухвалою від 18.03.2011 р. розгляд справи було відкла дено на 25.03.2011 р.

21.03.2011 р. від Дарницької районн ої в м. Києві державної адміні страції до суду надійшло пов ідомлення про виконання ухва ли про порушення провадження у справі № 46/58-б та витяг і довід ка з Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців щодо Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Рівакс”.

У судове засідання, признач ене на 25.03.2011 р., з' явилися предс тавники заявника та боржник а, а також був присутній пред ставник податкового органу з а місцезнаходженням боржник а.

У ході судового засідання п редставник заявника підтрим ав вимоги поданої до суду зая ви щодо провадження у справі про банкрутство відносно То вариства з обмеженою відпові дальністю “Рівакс”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої забор гованості у розмірі, що перев ищує триста мінімальних розм ірів заробітної плати, проси в визнати розмір грошових ви моги ініціюючого кредитора т а клопотав про призначення р озпорядником майна боржника арбітражного керуючого Андр ієвського Сергія Олександро вича, надав для залучення до м атеріалів справи документи н а виконання вимог ухвали про порушення провадження у спр аві.

Представник боржника пода в для залучення до матеріалі в справи відзив на заяву про п орушення провадження у справ і, копії установчих та реєстр аційних документів, копію фі нансового звіту та звіту про фінансові результати, акту о станньої податкової перевір ки, оборотно-сальдову відомі сть по рахунках (оборотні та н еоборотні активи), список кре диторів.

Під час розгляду по суті зая ви Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Технострой ” представник боржника запер ечень щодо провадження у спр аві про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відп овідальністю “Рівакс” не нав ів, доказів відсутності забо ргованості, на яку заявник по силався при зверненні до суд у ініціюючи банкрутство борж ника, не подав, твердження зая вника про неплатоспроможніс ть товариства не спростував.

Також 25.03.2011 р. в судовому засід анні судом розглядалася заяв а Державної податкової інспе кції у Дарницькому районі м. К иєва про відкладення провадж ення у справі про банкрутств о та витребування нових дока зів.

Так, згідно з поданою заявою податковий орган вказує на т е, що без з' ясування обстави н невідображення заявником у податковій звітності фінанс ових відносин з боржником, бе з відсутності підтвердження дійсної наявності у боржник а основних фондів, без провед ення податковою інспекцією п озапланової виїзної докумен тальної перевірки боржника р ішення господарського суду п ро банкрутство підприємства буде передчасним.

Представники сторін не під тримали вказану заяву.

За наслідками розгляду зая ви Державної податкової інсп екції у Дарницькому районі м . Києва судом було відмовлено у її задоволенні з підстав то го, що:

- заявником клопотан ня не вказано норму законода вства, яка передбачає правом очність господарського суду відкласти провадження у спр аві про банкрутство до прове дення податкової перевірки б оржника;

- за результатами пров едення аналізу законодавств а судом самостійно не встано влено норму, яка передбачає т аку процесуальну дію;

- провадження у справі № 46/58-б було порушено 25.02.2011 р. і коп ія відповідної ухвали надсил алася до податкового органу завчасно, а тому він мав доста тньо часу для підготовки до с удового засідання, призначен ого на 25.03.2011 р.;

- винесення ухвали під готовчого засідання у справі про банкрутство не є судовим рішення про визнання боржни ка банкрутом, як вважає заявн ик клопотання, який внаслідо к винесення ухвали підготовч ого засідання не позбавляєть ся можливості заявити грошов і вимоги до боржника в устано вленому порядку і строки - п ротягом тридцяти днів після публікації оголошення в газе ті відповідно до ст.ст. 13, 14 Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”;

- факт того, що в липні 201 0 року ініціюючий кредитор не відобразив у податковій зві тності господарські взаємов ідносини з боржником на суму 300,4 тис. грн. та 50,1 тис. грн. податк у на додану вартість жодним ч ином не впливає на обставини неплатоспроможності боржни ка або ж безспірності заявле них до нього кредиторських в имог та може лише свідчити пр о порушення податкового зако нодавства;

- відображення боржни ком у декларації з податку на додану вартість балансових запасів та нематеріальних активів не може слугуват и причиною для відмови заявн икові в ініціюванні процедур и банкрутства боржника, який не виконав перед ним грошо ве зобов' язання у строк п онад три місяці після відкри ття виконавчого провадження ;

- Державна податкова і нспекція у Дніпровському рай оні м. Києва не є стороною або ж учасником провадження у сп раві № 46/58-б.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому з асіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує поясн ення сторін, розглядає обґру нтованість заперечень боржн ика.

Розглянувши у підготовчом у засіданні подані документи , заслухавши пояснення предс тавників та дослідивши доказ и, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 09.09.2010 р . у справі № 18/313 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Технострой” до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Рівакс” з боржника н а користь заявника було прис уджено до стягнення 300 480,00 грн. б оргу, 3 004,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Як слідує з матеріалів спра ви, при вирішення спору у спра ві № 18/313 судом було встановлено , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Рівакс” про строчило зобов' язання з пос тавки товару за договором по ставки, укладеним 02.06.2010 р. з Това риством з обмеженою відповід альністю “Технострой”.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного к одексу України ящо продавець , який одержав суму попереднь ої оплати товару, не передав т овар у встановлений строк, по купець має право вимагати пе редання оплаченого товару аб о повернення суми попередньо ї оплати.

Скориставшись правом, вста новленим ст. 693 Цивільного код ексу України, Товариство з об меженою відповідальністю “Т ехнострой” як покупець за до говором, який перерахував пр одавцеві суму попередньої пл ати та не отримав товару у вст ановлений договором строк, з вернувся до суду з позовом пр о повернення суми попередньо ї плати.

27.09.2010 р. на виконання рішення в ід 09.09.2010 р. у справі № 18/313 Господар ським судом міста Києва вида но відповідний наказ.

21.10.2010 р. відділом Державної ви конавчої служби Дарницького районного управління юстиці ї у м. Києві було відкрито вико навче провадження № 22312621 з прим усового виконання наказу № 18/3 13 від 27.09.2010 р. про стягнення 303 720,80 гр н.

Представник заявника в суд овому засіданні 25.03.2011 р. надав в ідповідь відділу Державної в иконавчої служби Дарницьког о районного управління юстиц ії у м. Києві № 780/20 від 18.03.2011 р. на за пит Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Техностро й” про хід вищевказаного вик онавчого провадження, де заз начено, що сума боргу з боржни ка не стягнута та повідомлен о про вжиті виконавцем заход и з примусового виконання рі шення, зокрема, про накладенн я арешту на майно та рахунки б оржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону , справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги кред итора (кредиторів) до боржник а сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмір ів заробітної плати, які не бу ли задоволені боржником про тягом трьох місяців після в становленого для їх погашен ня строку, якщо інше не перед бачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закон у безспірні вимоги кредиторі в - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги креди торів, підтверджені виконавч ими документами чи розрахунк овими документами, за якими в ідповідно до законодавства з дійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізи чна особа, яка має у встановле ному порядку підтверджені до кументами вимоги щодо грошов их зобов'язань до боржника, що до виплати заборгованості із заробітної плати працівника м боржника, а також органи дер жавної податкової служби та інші державні органи, які зді йснюють контроль за правильн істю та своєчасністю справля ння податків і зборів (обов'яз кових платежів) абз. 6 ст. 1 Закон у).

При цьому, грошове зобов'яза ння - це зобов'язання боржник а заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до ц ивільно-правового договору т а на інших підставах, передба чених цивільним законодавс твом України. До складу грош ових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пе ня та штраф), визначена на дат у подання заяви до господарс ького суду, а також зобов'язан ня, які виникли внаслідок зап одіяння шкоди життю і здоров 'ю громадян, зобов'язання з вип лати авторської винагороди, зобов'язання перед засновник ами (учасниками) боржника - юри дичної особи, що виникли з так ої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Як підтверджується матері алами справи, заборгованість боржника перед ініціюючим к редитором складає 300 480,00 грн. ос новного боргу та 3 240,80 грн. судов их витрат.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о Товариство з обмеженою від повідальністю “Рівакс” несп роможне виконати свої грошов і зобов' язання в розмірі 303 720 ,80 грн. перед заявником протяг ом трьох місяців після наста ння встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відпо відальністю “Технострой” до боржника є безспірними та ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, тому доводи заявник а про ініціювання провадженн я у справі про банкрутство То вариства з обмеженою відпові дальністю “Рівакс” є обґрунт ованими, узгоджуються з норм ами Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” та підлягають задов оленню. Крім того, до розміру г рошових вимог ініціюючого кр едитора суд вважає за доціль не віднести понесені ним обо в' язкові до сплати витрати з державного мита за подання заяви про порушення провадж ення у справі про банкрутств о в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” з метою з абезпечення майнових інтере сів кредиторів в ухвалі госп одарського суду про порушенн я провадження у справі про ба нкрутство або в ухвалі, прийн ятій на підготовчому засідан ні, вказується про введення п роцедури розпорядження майн ом боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Заявник у заяві про порушен ня провадження у справі про б анкрутство боржника та його представник у судових засіда ннях винесли на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржник а арбітражного керуючого Анд рієвського Сергія Олександр овича (ліцензія серії НОМЕР _1 від 20.11.2009 р.). До матеріалів сп рави судом залучено заяву Ан дрієвського С.О. про участь у с праві про банкрутство № 46/58-б.

Боржник заперечень щодо за пропонованої заявником канд идатури не навів.

Обставин, передбачених ч. 3 с т. 3-1 Закону України ”Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не бу ло.

За таких обставин, суд вважа є за можливе призначити розп орядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівакс” арбітражного керую чого Андрієвського С.О.

Враховуючи викладені обст авини, приймаючи до уваги при писи ст. 7, 11, 13 Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає з а можливе закінчити підготов че засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати безспірн і грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Технострой” (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15, ідентифікацій ний код 20075968) до Товариства з обм еженою відповідальністю “Рі вакс” (02081, м. Київ, вул. Здолбунів ська, 7-а, ідентифікаційний код 33495552) в розмірі 303 720,80 грн.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю “Технострой” подати до офіційних друкованих органі в у десятиденний строк за сві й рахунок оголошення про пор ушення справи про банкрутств о Товариства з обмеженою від повідальністю “Рівакс” з мет ою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржни ка. Газетне оголошення має мі стити повне найменування бор жника, його поштову адресу, ба нківські реквізити, найменув ання та адресу суду, номер спр ави, відомості про розпорядн ика майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у п' ятиденний строк з дня його пу блікації.

3. Ввести процедуру роз порядження майном Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Рівакс” та призначити ро зпорядником майна боржника а рбітражного керуючого Андрі євського Сергія Олександров ича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 20.11.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4. Зобов' язати розпор ядника майна боржника у ст рок не пізніше двох місяців т а десяти днів після дати пр оведення підготовчого засід ання подати суду складений р еєстр вимог кредиторів відпо відно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” т а наказу Міністерства економ іки України “Про затвердженн я Методичних рекомендацій що до заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, пись мові нормативно-обґрунтован і пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредито рів, витяги з державних реєст р заборон щодо майна боржник а, а також, при наявності, пись мові заперечення боржника що до вимог кредиторів.

5. Попередньо визначит и дату проведення попередньо го судового засідання у спра ві № 46/58-б на 06.06.2011 р. на 10:30 (не пізніш е трьох місяців від підготов чого засідання).

6. Зобов' язати розпор ядника майна повідомити осіб , які подадуть заяви з грошови ми вимогами до боржника про д ату, час і місце призначення п опереднього засідання.

7. Призначити перші заг альні збори кредиторів на 17.06.20 11 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчог о засідання).

8. Попередньо визначит и дату засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство на 05.09.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести мі сяців від підготовчого засід ання).

9. Копію ухвали надісла ти ініціюючому кредитору, бо жнику та розпоряднику майна боржника та державному орган у з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко