Ухвала

від 05.04.2011 по справі 11/4пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/4пн/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

05.04.11                                                                                 Справа № 11/4пн/2011.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індекспром", м. Луганськ

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про визнання недійсними результатів конкурсних торгів

                                                                                              суддя  Москаленко М.О.    

за участю представників сторін:

від позивача - Сікілінда О.І., дов. б/н від 04.02.2011;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсними результатів конкурсних торгів з закупівлі “29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості” за лотом № 2 “Роликоопори типу РЛ” в кількості 20000 одиниць, проведених державним підприємством “Свердловантрацит” 29.12.2010.

Позовні вимоги  позивач обґрунтував  фактом порушення відповідачем  вимог Закону України  «Про здійснення державних закупівель», що виразилося у неправомірному відхиленні пропозиції  конкурсних торгів № 5 товариства з обмеженою відповідальністю «Індекспром». Як зазначає позивач у позовній заяві, є безпідставним посилання у протоколі  засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій при здійсненні процедури відкритих торгів на закупівлю послуг за власні кошти державного підприємства «Свердловантрацит»№ 114 від 29.12.2010 на те, що  у пропозиції конкурсних торгів № 5 позивача відсутня технічна документація на виготовлення ролікоопор РЛ-80 та РЛ-100 (висновок головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП «Свердловантрацит»Ю.В. Калашникова).

Письмовим відзивом № 12/8-358 від 23.02.2011 на позовну заяву (том справи 1, а.с. 120 -121) відповідач проти позовних вимог заперечив з викладених у відзиві підстав та, зокрема, зазначив, що  позивач подав на конкурсні торги, що відбулися 01.12.2010 о 14.15, пропозицію, яка не відповідає умов документації конкурсних торгів.

В судове засідання відповідач не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Вимоги ухвал господарського суду Луганської області сторонами виконані не повністю.

Під час судового розгляду справи судом встановлено таке.

01.11.2010 в Інформаційному бюлетені «Вісник державних закупівель»№ 44 (432) від 01.11.2010 опубліковано інформацію  № 40927 державного підприємства «Свердловантрацит» про проведення процедури відкритих торгів з закупівлі «29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості»з 6 лотів, в тому числі лот  № 2 «Ролікоопори типу РЛ»в кількості 20000 одиниць та лот № 4 «Фіксатор ФР»у кількості 82000 одиниць.

Позивач прийняв участь у відкритих торгах за лотом № 2 та лотом № 4 відповідно до процедури, визначеної у документації конкурсних торгів, подавши свою конкурсну пропозицію за вказаними лотами за реєстраційним номером 5.

У торгах за лотом № 2 «Роликоопори типу РЛ»прийняли участь такі учасники: ТОВ «НВКЦ «Прес»з ціновою пропозицією 8260000 грн. 00 коп.; ТОВ «Гірниче обладнання»з ціновою пропозицією 10684800 грн. 00 коп.; ТОВ «Індекспром»з ціновою пропозицією 8286560 грн. 00 коп.; ТОВ «ТД «Краснолуцький машинобудівний завод»з ціновою пропозицією 7855200 грн. 00 коп.; ТОВ «ТД «Макіївська автоматика»з ціновою пропозицією 9360000 грн. 00 коп.; ПАТ «Макіївський завод «Лазер» з ціновою пропозицією 8268000 грн. 00 коп.

Відповідно до Повідомлення учасникам про результати процедури закупівлі (том справи 1, а.с. 45 -46)  переможцем  конкурсних торгів за лотом № 2 визначене Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комерційний центр «Прес», Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 159, код 21391625.

З урахуванням вказаних вище обставин справи, на підставі приписів ст. 24 Господарського процесуального кодексу України  суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комерційний центр «Прес», Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 159, код 21391625.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        у х в а л и в :

          1. Залучити до участі у справі № 11/4пн/2011 як другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комерційний центр «Прес», Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 159, код 21391625.

          2. Розгляд справи відкласти на 17.05.2011 на 11 год. 00 хв., кім. № 312.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; письмові пояснення щодо дотримання під час подання відповідачеві документів конкурсної пропозиції підпункту 5 пункту 6, а також пункту 7 і Додатку 2 Документації конкурсних торгів стосовно предмету закупівлі “29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості –6 лотів”; докази листування з відповідачем з предмету спору; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов'язати першого відповідача: надіслати позивачеві відзив на позовну заяву, докази надсилання надати суду; надати додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких чітко визначити підстави відхилення пропозиції конкурсних торгів № 5 ТОВ “Індекспром”, чітко визначити, яким нормативним актом або яким пунктом тендерної документації визначена обов'язкова наявність висновку головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП“Свердловантрацит”Ю.В. Калашнікова; пояснити письмово підстави посилання у протоколі № 114 від 29.12.2010 на відсутність у поданій позивачем конкурсній пропозиції технічної документації на виготовлення ролікоопор РЛ-80 та РЛ-100; надати письмові пояснення (із відповідним документальним підтвердженням) щодо наявності у головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП “Свердловантрацит”повноважень на участь у конкурсних торгах як залученого спеціаліста або члена конкурсного комітету; Документацію конкурсних торгів по предмету закупівлі 29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості; усі Додатки до вказаної документації (у тому числі й Додаток № 2), оригінали вказаних документів надати для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії –до матеріалів справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо).

5. Зобов'язати другого відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати усі матеріали щодо участі у процедурі відкритих торгів з закупівлі “29.52.6 Вузли до машин та устаткування для добувної промисловості” з 6 лотів, в тому числі лот № 2 “Роликоопори типу РЛ” в кількості 20000 одиниць, та лот № 4 “Фіксатор ФР” в кількості 82000 одиниць; докази наявності висновку  головного гірника по шахтному транспорту дирекції з виробництва ДП «Свердловантрацит»Ю.В. Калашникова); докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо).

          6. Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комерційний центр «Прес», Чернігівська область, Носівський район, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 159, код 21391625.

Суддя                                                                             М.О. Москаленко