Постанова

від 05.04.2011 по справі 5005/1673/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року Справа № 5005/1673/2011

Дніпропетровськ ий апеляційний господарськи й суд у складі колегії суддів :

головуючого Виноградни к О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Ли сенко О.М.

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Представники сторін:

скаржник: Кучеренко Д.В. , паспорт серії НОМЕР_1 ві д 27.11.97, арбітражний керуючий;

від скаржника: Потапов О.О ., довіреність № б/н від 21.03.11, п редставник;

представники ініціюючого кредитора та боржника у судо ве засідання не з"явились, про час та місце судового засіда ння повідомлені належним чин ом ( а.с.63).

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляц ійну скаргу арбітражного кер уючого Кучеренко Дмитра Ва сильовича м.Дніпропетровс ьк на постанову господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 15.02.2011р. у спр аві № 5005/1673/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальніст ю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропет ровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальні стю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпроп етровськ

про визнання банкруто м

В судовому засідан ні було проголошено вступну та резолютивну частину пост анови ( ст.ст.85,99,105 ГПК України)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарськ ого суду Дніпропетровської області від 15.02.2011р. по справі № 500 5/1673/2011 (суддя Калиниченко Л.М.) за заявою Товариства з о бмеженою відповідальністю ” ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпропетров ськ про визнання банкрутом з а ознаками ст.51 ЗУ “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” боржника - Товариств а з обмеженою відповідальн істю ”ІНВЕСТ ФОРУМ” м.Дніпро петровськ було визнано банкр утом, відкрито по відношенню до банкрута ліквідаційну пр оцедуру до 15.02.2012р., призначено л іквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Бу халкіна В.В., зобов' язано ліквідатора вжити певні зах оди та вчинити певні дії, пере дбачені ст.ст.23-26, 29-31 ЗУ “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” (а.с. 50-52 ).

Не погодившись з вищевказ аною постановою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 15.02.2011р., її оскаржує в апеляційному порядку арбітр ажний керуючий - Кучеренк о Д.В. в частині призначення ліквідатора ТОВ” ІНВЕСТ ФОР УМ” Бухалкіна В.В., посила ється на порушення господарс ьким судом при прийнятті оск аржуваної постанови норм мат еріального та процесуальног о права, зокрема:,

- господарським судом пору шено вимоги ст.ст.1,3-1 Закону Укр аїни ”Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” , оскі льки ліквідатор до початку л іквідації обіймав посаду кер івника боржника, тобто є заці кавленою особою;

- господарським судом поруш ено вимоги ст.4-3 ГПК України.

Боржник по справі правом на дання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України), п равом участі в судовому засі данні (ст.22 ГПК України) не скор истався, про час та місце судо вого засідання повідомлений належним чином (а.с.63) .

Враховуючи що неявка боржн ика не перешкоджає розгляду справи по апеляційній скарзі по суті; апеляційний господа рський суд обмежений певними процесуальними строками роз гляду апеляційної скарги, фа кт належного сповіщення борж ника про час та місце судовог о засідання, що підтверджуєт ься ухвалою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 24.03.2011р. ( а.с.63) зі шта мпом канцелярії суду про роз силку згідно з Інструкцією з діловодства в господарських судах України , затверджену Н аказом Голови Вищого господа рського суду України від 10.12.2002р . № 75, колегія суддів вважає,що а пеляційну скаргу можливо роз глянути по суті в цьому судов ому засіданні ( ст.ст.75,99 ГПК Укр аїни).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови г осподарського суду, дослідив ши та проаналізувавши матері али справи, вислухав пояснен ня представника скаржника, п еревіривши доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що оскаржувану постанов у слід скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.104 ГПК України, а пр овадження у справі припинит и на підставі п.1.-1 ч.1 ст.80 ГПК Укр аїни, виходячи з наступних пі дстав.

08.02.2011 року ухвалою госпо дарського суду Дніпропетров ської області було порушено провадження у справі № 5005/1673/2011 пр о банкрутство ТОВ ” ІНВЕСТ ФО РУМ” за заявою останньог о на підставі ст.51 ЗУ “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” (а.с.1). При цьому в зая ві про порушення провадження у справі боржник посилався н а наявну заборгованість пер ед ТОВ”Ліхт-Трейд” м.Дніпроп етровськ на суму 89754грн.50 коп., як а не може бути погашена боржн иком через відсутність майн а або грошових коштів , що під тверджується договором № 0311-у , накладною № 121112 від 12.11.2010р., рахун ком фактурою, вимогою від 22.11.2010р . № 15/10, відповіддю ТОВ ” ІНВ ЕСТ ФОРУМ” ( а.с.22-27), а згідно з рі шенням учасника ТОВ ” ІН ВЕСТ ФОРУМ” від 02.12.2010р. товарист во підлягає ліквідації згід но з чинним законодавством ( а .с.28).

Згідно з п.3.3. р.3 Статуту ТОВ” ІНВЕСТ ФОРУМ” ( а.с.12) внеско м до Статутного капіталу Т овариства Бухалкіна Вал ерія Віталійовича є : комп' ютер з периферією, загальною вартістю 12000-00 ( двадцять тисяч) гривень; офісні меблі загаль ною вартістю 21000-00 ( двадцять одн а тисяча) гривень. Загальна в артість майна внесеного Учас ником складає 33000-00 ( тридц ять три тисячі) гривень, що ста новить 50% розміру частки Учас ника у Статутному капіталі “ Товариства”.

Решта внеску до Статутног о капіталу вноситься грошим а не пізніше одного року з мом енту державної реєстрації “ Товариства”. На розгляд Учас ника “Товариства” решта вне ску до Статутного капіталу, м оже бути змінена майновим вн еском ( а.с.7-19).

Витягом із Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців станом на 03.02.2011р., підтвердж ується, що розмір статутного фонду на дату держреєстраці ї становить 99000грн. та дата закі нчення його формування - 14.10.2010р. ( а.с.39). Натомість, ні ба ланс ТОВ” ІНВЕСТ ФОРУМ” стан ом на 02.12.2010р. ( а.с.29-31),ні проміжний б аланс станом на 07.02.2011р.( а.с.34-36) не в ідображають наявність чи від сутність статутного фонду б оржника; крім цього, будь-які докази на обґрунтування відс утності будь-яких активів, зо крема, статутного фонду това риства на суму 99000 грн. відсутн і в матеріалах справи, не над авались боржником відповідн о до ст.ст.32,33,36 ГПК України судам обох інстанцій. Отже, що вищев икладене свідчить про те,що п ри наявності статутного фон ду товариства ( активів) на сум у 99000 грн., боржник зверну вся з заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утвто за ознаками ст.51 ЗУ” “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” при наявності його заборгованості перед к редитором в сумі 89754 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 1 стат ті 51 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом” якщо вартості май на боржника - юридичної особ и, щодо якого прийнято рішенн я про ліквідацію, недостатнь о для задоволення вимог кред иторів, така юридична особа л іквідується в порядку, перед баченому цим Законом. У ра зі виявлення зазначених обст авин ліквідатор (ліквідаційн а комісія) зобов' язані звер нутися в господарський суд і з заявою про порушення справ и про банкрутство такої юрид ичної особи.

За частиною 4 статті 105 Цивіль ного кодексу України комі сія з припинення юридичної о соби поміщає в друкованих за собах масової інформації, в я ких публікуються відомості п ро державну реєстрацію юриди чної особи, що припиняєтьс я, повідомлення про припинен ня юридичної особи та про пор ядок і строк заявлення креди торами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації пов ідомлення про припинення юри дичної особи.

Згідно з частиною 1 статті 110 ЦК України юридична особа лі квідується, зокрема, за рішен ням її учасників або органу ю ридичної особи, уповноважено го на це установчими докумен тами, в тому числі у зв' язку і з закінченням строку, на який було створено юридичну особ у, досягненням мети, для якої ї ї створено, а також в інших вип адках, передбачених установч ими документами.

Якщо вартість майна юриди чної особи є недостатньою дл я задоволення вимог кредитор ів, юридична особа ліквідуєт ься в порядку, встановленому законом про відновлення пла тоспроможності або визнання банкрутом (частина 3 статт і 110 ЦК України).

Частиною 1 статті 111 ЦК Україн и передбачено, що ліквідацій на комісія після закінчення строку для пред' явлення вим ог кредиторами складає промі жний ліквідаційний баланс, я кий містить відомості про ск лад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред' явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розг ляду. Проміжний ліквідаційни й баланс затверджується учас никами юридичної особи або о рганом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної ос оби.

Зі змісту частини 5 статті 60 Г осподарського кодексу Украї ни,( в редакції Закону України № 2756-V1 від 01.01.2011р., що діяла на час п рийняття оскаржуваної поста нови), яка регулює загальний п орядок ліквідації суб' єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оці нює наявне майно суб' єкта г осподарювання, який ліквідує ться, і розраховується з кред иторами, складає ліквідаційн ий баланс та подає його власн ику або органу, який призначи в ліквідаційну комісію. Дост овірність та повнота ліквіда ційного балансу повинні бути з обов'язковою перевіркою ор ганом державної податкової с лужби, у якому перебуває на об ліку суб'єкт господарювання.

Отже, враховуючи вищезазна чені вимоги закону, необхідн ими передумовами для звернен ня і з заявою про порушення пр овадження у справі про банкр утство боржника у порядку ст атті 51 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом” є: оцінка вартос ті наявного майна боржника, п ублікація оголошення згідно з вимогами статті 105 ЦК Україн и з метою виявлення кредит орів та встановлення повного обсягу кредиторської заборг ованості, повідомлення ор гану державної податкової сл ужби про ліквідацію підприєм ства та складання проміжного ліквідаційного балансу. К рім того, звернення до суду з т акою заявою можливо лише піс ля закінчення 2-х місячного ст року, передбаченого ч.4 ст.105 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, відсутність в балансі підпр иємства будь-яких відомостей щодо статутного фонду на сум у 99000грн. не можливо погодитись , що при зверненні до господар ського суду з заявою про банк рутство була належним чином проведена оцінка вартості на явного майна боржника.

Публікацію про ліквідацію ТОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” було зді йснено у Бюлетені державної реєстрації №164(24) від 15.12.2010р. ( а.с.43-44), тоді як справу було по рушено 08.02.2011р. ( а.с.1), а звернення Т ОВ ” ІНВЕСТ ФОРУМ” до господа рського суду з заявою про іні ціювання процедури банкрут ства відбулось 07.02.2011р. ( а.с .2), тобто до закінчення 2-х мі сячного строку, регламентов аного ч.4 ст.105 ЦК України.

Доводи про наявну аналогі чну публікацію в іншому друк ованому органі ( газеті “Дніп р Вечерний) не приймаються, о скільки законом( ч.4 ст.105 ЦК Укр аїни) чітко регламентовано, с аме в яких друкованих засоба х масової інформації повинн а бути здійснена публікація.

Враховуючи вищевикладене та оскільки законом не врегу льовано подальший перебіг п ровадження у справі у випадк у, коли виявлено безпідставн ість порушення справи про ба нкрутство, то таке проваджен ня підлягає припиненню на пі дставі п.1.-1 ч.1 ст.80 ГПК України, я к порушено без достатніх пра вових підстав ( п.36 Постанови П ленуму Верховного Суду Укра їни від 18.12.2009р. №15 “Про судову пра ктику в справах про банкрутс тво”).

Клопотання скаржника щодо залучення до участі у справі Дніпропетровського обласно го Управління з питань банкр утства на підставі ст.ст.22,30 ГПК України задоволенню не підл ягає в силу вищевикладеного, а також з урахуванням вимог с т.2 ЗУ “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” та ч.3 ст.101 ГПК України.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують вище наведену правову оцінку обст авинам та матеріалам справи та не є безумовними підстава ми для скасування оскаржуван ої постанови господарського суду, тому не приймаються апе ляційним господарським судо м.

Зазначена правова позиція повністю підтверджується ви сновками, викладеними в пост анові Верховного Суду Україн и № 08/17 по справі № 15/682-б від 10.06.2008р. та в постанові Вищого господ арського суду України від 09.09.20 08р. по справі № 28/451-б.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у арбітражного керуючого К учеренко Дмитра Васильовича м.Дніпропетровськ - задов ольнити частково.

Постанову господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 15.02.2011 року у спр аві № 5005/1673/2011 - скасувати.

Провадження у справі припинити ( п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Украї ни).

Матеріали справи нап равити до господарського су ду Дніпропетровської област і.

Постанову може бути оскар жено до Вищого господарськог о суду України через Дніпроп етровський апеляційний госп одарський суд протягом двадц яти днів.

Головуючий О.М. Виноградни к

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.М.Лисенко

Повний текст постанови пі дписаний “ 08 ” кві тня 2011р.