Ухвала

від 08.04.2011 по справі 18/103/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

18/103/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"08" квітня 2011 р. Справа № 18/103/09

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  М.В. Сидоренка                    

                     суддів:  Л.О. Будішевської     

                                     М.А. Мишкіної

За апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві  

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011 р., прийнятою за наслідками розгляду скарги публічного акціонерного товариства „Банк Столиця” на дії (бездіяльність): відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

у справі № 18/103/09  

за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія В.і.П.”

до публічного акціонерного товариства „Банк Столиця”

про стягнення : 102054,80 грн.

                                                           В с т а н о в и л а:

Розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду від 10.02.2011 р. головуючий суддя приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 53 ГПК України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Як вбачається з апеляційної скарги, з якою скаржник звернувся тільки 24.03.2011 р., в ній взагалі відсутні причини, з яких він пропустив строк на оскарження ухвали від 10.02.2011 р.

При цьому, з матеріалів справи видно, що скаржник був обізнаний про розгляд скарги на його дії, а ухвала від 10.02.2011 р. була отримана скаржником 09.03.2011 р., отже не був позбавлений можливості своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Оскільки будь-які причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 10.02.2011 р. скаржником не наведені, сама апеляційна інстанція не наділена правом самостійно визначати причини такого пропуску, колегія суддів відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суд, -

У х в а л и в:           

Відмовити відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011 р. у справі №  18/103/09.

Залишити апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві № 12586 від 22.03.2011 р. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.02.2011 р. у справі №  18/103/09 без розгляду.  

Справу повернути до господарського суду Одеської області.   

Головуючий суддя                                                            Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                       Мишкіна М.А.          

                    Суддя                                                                                              Будішевська Л.О.