Рішення

від 10.03.2011 по справі 52/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/10 10.03.11

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикін ої С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурор а Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту, Київського геологорозвідувального тех нікуму до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Євра зія Трейд Войс ЛТД” про стяг нення 330 575, 38 грн., за участю пред ставників позивача - Поло венко Л.В., посвідчення № 87 ві д 30.03.2007 року, Валєєва М.В., дов іреність № 02/251 від 06.09.2010 року, відп овідача - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2011 року позивач з вернувся до господарського с уду м. Києва з позовом до відпо відача про стягнення 2 565, 07 грн. заборгованості з орендної пл ати, 199 407, 20 грн. плати за фактичне користування майном, 131 168, 18 грн . неустойки.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.01.2011 року по рушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.02.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2011 року ро згляд справи відкладено на 24.0 2.2011 року у зв' язку з нез' явле нням в судове засідання пред ставника відповідача.

03.02.2011 року представник Мініст ерства освіти і науки Україн и подав письмові пояснення, в яких повністю підтримав поз ов прокуратури та просив роз глядати справу за відсутност і представника Міністерства .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.02.2011 року ро згляд справи відкладено на 10.0 3.2011 року у зв' язку з нез' явле нням в судове засідання пред ставника відповідача та необ хідністю витребування нових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, відзив на позов не надав, п ро час і місце судового засід ання був повідомлений належн им чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутн ості представника відповіда ча, за наявними у справі матер іалами згідно з вимогами ста тті 75 Господарського процесу ального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає позовні вимог и такими, що підлягають частк овому задоволенню з наступни х підстав.

Судом встановлено, що 04.11.2004 ро ку між Регіональним відділен ням Фонду державного майна У країни по місту Києву та Това риством з обмеженою відповід альністю “Євразія Трейд Войс ЛТД” укладено договір оренд и нерухомого майна, що належи ть до державної власності № 115 5, за умовами якого позивач зоб ов' язався передати, а відпо відач - прийняти в строкове платне користування державн е нерухоме майно площею 327, 6 кв. м., розміщене за адресою: м. Киї в, вул. Літня, 25, що знаходиться на балансі Київського геолог орозвідувального технікуму з метою розміщення кафе та ск ладських приміщень.

Пунктом 3.1. договору встано влено, що орендна плата стано вить 7 192, 57 грн. На суму орендної плати нараховується податок на додану вартість у порядку , визначеному чинним законод авством.

Згідно з п. 3.2. договору оренд на плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати з а попередній місяць на індек с інфляції за наступний міся ць.

Відповідно до п. 3.3. договору перерахування здійснюється відповідачем самостійно до 10-го числа, наступного за звіт ним з урахуванням щомісячног о індексу інфляції таким чин ом: 50% орендної плати перерахо вується відповідачем до держ авного бюджету, 50% - орендної пл ати - на рахунок балансоутри мувача.

Крім того, 04 листопада 2004 року між балансоутримаувачем (Ки ївським геологорозвідуваль ним технікумом) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю “Євразія Трейд Войс ЛТД” (орендар) було укладено догов ір № 02-к/п про відшкодування ви трат на утримання орендовано го майна та надання комуналь них послуг, відповідно до умо в якого орендар зобов' язавс я сплачувати балансоутримув ачу вартість комунальних та інших послуг (відшкодування податку на землю, електроене ргію, теплопостачання, водоп остачання, прибирання загаль них місць, вивіз сміття, санте хнічне обслуговування, промс анітарія праці).

Зазначені приміщення були передані в оренду на підстав і акту приймання-передачі в о ренду нерухомого майна від 04.1 1.2004 р., копія якого залучена до м атеріалів справи.

У відповідності до пункту 10 .1. договору оренди, строк дії д оговору встановлено з 04.11.2004 р. д о 04.10.2005 р. включно.

В подальшому договір оренд и було автоматично пролонгов ано на підставі п. 10.5. та ч. 2 ст. 17 З акону України “Про оренду де ржавного та комунального май на” до 04.09.2006р., 04.08.2007р. та до 04.07.2008р.

Згідно п. 2.4. договору оренди, у разі припинення цього дого вору майно повертається орен дарем орендодавцю. Орендар п овертає майно орендодавцю ан алогічно порядку, встановлен ому при передачі майна оренд арю цим договором. Майно вваж ається поверненим орендодав цю з моменту підписання стор онами акта приймання-передач і.

Однак, після закінчення стр ок дії договору відповідач о рендоване державне нерухоме майно орендодавцю не поверн ув, заборгованість з орендно ї плати за червень 2008 року у роз мірі 2 565, 07 грн. не сплатив та ста ном на 05.01.2011 року продовжував фа ктично користуватись держав ним нерухомими майном, що під тверджується актами комісій ного обстеження приміщень Ки ївського геологорозвідувал ьного технікуму, що залучені до матеріалів справи.

Статтею 286 Господарського к одексу України встановлено, що орендна плата - це фіксован ий платіж, який орендар сплач ує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарськ ої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону Україн и “Про оренду державного та к омунального майна” орендар з а користування об'єктом орен ди вносить орендну плату нез алежно від наслідків господа рської діяльності.

За таких обставин, вимоги по зивача про стягнення з відпо відача 2 565, 07 грн. заборгованост і з орендної плати, яка підтве рджується рахунками, які вис тавлялись позивачем та випис ками з рахунку позивача, обґр унтовані та підлягають задов оленню.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 статті 785 ЦК Украї ни у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона бу ла одержана, з урахуванням но рмального зносу, або у стані, я кий було обумовлено в догово рі.

Аналогічні вимоги містять ся також у ч. 1 ст. 27 Закону Украї ни «Про оренду державного та комунального майна», відпов ідно до якої у разі розірванн я договору оренди, закінченн я строку його дії та відмови в ід його продовження або банк рутства орендаря він зобов'я заний повернути орендодавце ві об'єкт оренди на умовах, заз начених у договорі оренди.

Разом з тим, в порушення п. 2.4. д оговору оренди та вищезазнач ених правових норм, відповід ач орендоване приміщення не повернув та продовжує фактич но користуватись державним н ерухомим майном, в зв' язку з чим, заборгованість відпові дача за фактичне користуванн я приміщеннями за період з 05.07.2 008р. по 05.01.2011р. становить 196 842, 13 грн. (з агальна сума заборгованості відповідача у розмірі 199 407, 20 гр н. - 2 565, 07 грн. заборгованість з орендної плати за червень), що підтверджується рахунками, які виставлялись позивачем, виписками з рахунку позивача , розрахунками суми боргу та б ухгалтерською довідкою Київ ського геологорозвідувальн ого технікуму.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зовні вимоги в частині стягн ення з відповідача заборгова ності за фактичне користуван ня приміщеннями є обґрунтова ними, однак, підлягають задов оленню у розмірі 196 842, 13 грн. (оскі льки у позовній заяві у суму з аборгованості за фактичне ко ристування приміщеннями пом илково повторно включено сум у заборгованості з орендної плати).

Таким чином, загальна сума з аборгованості відповідача с кладає 199 407, 20 грн. (196 842, 13 грн. за фак тичне користування приміщен нями та 2 565, 07 грн. заборгованост і з орендної плати), що підтвер джується, зокрема, бухгалтер ською довідкою Київського ге ологорозвідувального техні куму.

Згідно ч. 2 статті 785 ЦК Україн и, якщо наймач не виконує обов 'язку щодо повернення речі, на ймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойк и у розмірі подвійної плати з а користування річчю за час п рострочення.

На підставі вищезазначено ї норми позивачем нараховано 131 168, 18 грн. неустойки за період з 01.01.2010р. по 01.01.2011р., стягнення якої в изнається судом обґрунтован им.

Судові витрати відповідн о до вимог ст. 49 ГПК України під лягають стягненню з відповід ача в доход державного бюдже ту України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82- 85 ГПК Укр аїни, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв разія Трейд Войс ЛТД” (01042, м. Киї в, бул. Дружби Народів, 11, кв. 4, ко д 20006453) на користь Київського ге ологорозвідувального техні куму (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбю са, буд. 9, код 01431914) 199 407 (сто дев' ян осто дев' ять тисяч чотирист а сім) грн. 20 коп. заборгованос ті, 131 168 (сто тридцять одну тисяч у сто шістдесят вісім) грн. 18 ко п. неустойки.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Єв разія Трейд Войс ЛТД” (01042, м. Киї в, бул. Дружби Народів, 11, кв. 4, ко д 20006453) в доход Державного бюдже ту України 3 305 (три тисячі трис та п' ять) грн. 75 коп. державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

В іншій частині в позо ві відмовити.

Після вступу рішення в зак онну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення, воно набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя С. Чебикіна