Вирок

від 01.04.2011 по справі 1-093/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-093/11

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2011 року Полтавський район ний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Дзюбенко Р .Д.

з участю прокурора - Запор ожець Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у родженця та мешканця АДРЕС А_1 , українця , гр. України , з середньою освітою , не одру женого , не працюючого , раніше судимого: 24 листопада 2010 року О ктябрьським райсудом м. Полт ава за ст..309 ч.1 КК України до штр афу

в скоєнні злочину передбач еного ст.ст. 185 ч.1 , 263 ч.1 КК України ,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2011 року близько 20 - ї години 00 хвилин , перебуваючи у маршрутному т ранспортному засобі "Полтава - Розсошенці" , діючи умисно , з корисливих спонукань , з кар ману куртки гр. ОСОБА_2 тає мно викрав належний йому моб ільний телефон "Соні - Ерікс он " К - 750 варт. 260 грн..

Крім того , на початку грудн я 2010 року , ОСОБА_1 перебуваю чи між гаражів неподалік сво го будинку в с. Розсошенці Пол тавського району вул.. Горбан івська 6 , незаконно придбав , п іднявши з землі , виготовлени й саморобним способом пристр ій для стрільби , який переніс до місця проживання де і збер ігав у дивані.

10.01.2011 року , в період часу з 15 - 4 5 годин до 17 - 00 годин , в ході обш уку , працівниками міліції за місцем проживання підсудног о , у дивані було виявлено та в илучено вищевказаний саморо бний пристрій для стрільби , я кий згідно висновку експерта являється нестандартною , ду льнозарядною , гладко стволь ною вогнепальною зброєю з гн отовим запаленням , виготовл ений саморобним способом по типу однозарядних пістолеті в та придатний для проведенн я пострілів комбінованим за рядом зі снарядом діаметром до 7,6 мм , який останній незако нно придбав , переніс та збері гав за місцем проживання.

Будучи допитаним в судовом у засіданні підсудний свою в ину визнав повністю та підтв ердив всі обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у в чиненому та просить суворо й ого не карати та не позбавлят и волі. Просить також обмежит и судове слідство його допит ом пояснивши , що він правильн о розуміє фактичні обставини по справі .

Суд переконавшись в тому , щ о всі учасники судового розг ляду правильно розуміють фак тичні обставини по справі , пе реконавшись у добровільност і та істинності їх позицій , ро з»яснивши їм , що у такому випа дку вони будуть позбавлені п рава оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляц ійному порядку , обмежує судо ве слідство допитом підсудно го щодо фактичних обставин п о справі та дослідженням мат еріалів , що характеризують о собу відповідно до положень статті 299 КПК України.

Суд вважає , що дії підсудно го слід кваліфікувати за ста ттею 185 ч.1 КК України - як таєм не викрадення чужого майна т а за ст..263 ч.1 КК України - як при дбання , носіння та зберіганн я вогнепальної зброї без пер едбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсуд ному суд виходить із положен ь статті 65 КК України , врахову є ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обс тавини , що обтяжують та пом»я кшують покарання.

За місцем проживання підсу дний характеризується посер едньо.

Обставин , що обтяжують пока рання підсудного судом не вс тановлено.

Обставинами , що пом»якшуют ь покарання підсудного суд в изнає щире каяття , активне сп рияння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених о бставин , враховуючи конкрет ні обставини скоєного злочин у , дані про особу винного , те , що від злочину не настало тяж ких наслідків , суд приходить до висновку , що виправлення т а перевиховання підсудного м ожливе без ізоляції від сусп ільства , а тому призначивши п окарання у виді позбавлення волі його можливо звільнити від відбування покарання з і спитовим строком відповідно до статті 75 КК України з покла денням обов»язків передбаче них статтею 76 КК України.

Відповідно до статті 70 ч.1 КК України суд застосовує повне поглинання менш суворого по карання більш суворим.

Враховуючи , що злочин вчине ний після постановленого вир оку Октябрьського районного суду м. Полтава від 24 листопад а 2010 яким призначене покаранн я у виді штрафу , вказані вирок и підлягають окремому викона нню відповідно до положень с т..72 КК України.

Відповідно до статті 330 КПК У країни речові докази по спра ві : саморобний пристрій для с трільби слід передати УМВС У країни в Полтавській області , а мобільний телефон поверну ти власнику.

Цивільний позов по справі н е заявлявся.

Підсудний здоровий , працез датний , примусового лікуван ня не потребує.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК Укра їни , суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 за статтею 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлен ня волі , за ст..263 ч.1 КК України д о 2 років позбавлення волі ;

Відповідно до ст..70 ч.1 КК Укра їни шляхом повного поглинанн я менш суворого покарання бі льш суворим остаточно призна чити до відбування 2 роки позб авлення волі;

На підставі статті 75 КК Укра їни звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування приз наченого покарання з іспитов им строком 1 рік та покладення м обов»язків передбачених ст аттею 76 КК України , а саме:

-не виїзджати за межі Україн и на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

-не змінювати без згоди орга ну кримінально - виконавчої системи місце проживання , ро боти або навчання;

-періодично з»являтися для реєстрації в органи криміна льно - виконавчої системи;

Вказаний вирок та вирок Окт ябрьського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2010 рок у виконувати самостійно;

Запобіжний захід до набран ня вироком чинності залишити попередній - підписку про н евиїзд;

Речовий доказ по справі: сам оробний пристрій для стрільб и передати УМВС України в Пол тавській області , а мобільни й телефон повернути власнику ;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтав ської області через Полтавсь кий районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А. О. Рябішин