Постанова

від 02.03.2011 по справі 2270/848/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/848/11/7

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Петричковича А.І.

при секретарі Лоборчук Л.М.

за участі: представників позивача

Лозюка С.В., Петровськог о В.А.,

представників відповідача

Сеник Т.В., Белака Б.І.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Агр офірма" "Червона зірка" до Д ержавної податкової інспекц ії у Волочиському районі Хме льницької області, про ска сування податкових повідомл ень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позо вом в якому зазначає, що на пі дставі акту перевірки №655\23\03790095 від 19.07.2010 року відповідач виніс податкове повідомлення-ріше ння від 27.07.2010 року №0000832301\0 у якому в казує на порушення п.4.1, 4.2 ст.4; п.п .7.4.1 п.7.4, п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартіс ть". Це податкове повідомленн я - рішення ним оскаржувалось в адміністративному порядку , але скарги були залишені бе з задоволення і відповідачем були винесені нові податков і повідомлення-рішення. Пози вач не згідний з висновками п одаткового органу, адже зага льними зборами ТзОВ АФ "Черво на зірка" прийнято рішення пр о припинення діяльності юрид ичної особи, шляхом приєднан ня до ТзОВ "Волочиськ-Агро", ал е відповідач вважає, що перед ача майна відповідно до пере давального акту є об"єктом оп одаткування, тому за цих обст авин повинен застосовуватис яп п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість", тобто позивач повине н на думку податкового орган у, нарахувати податкові зобо в"язання на вартість передан их активів, виходячи з їх звич айної ціни, але не нижче ціни п ридбання.

У позовній заяві №26 від 13.01.2011 р оку, посилаючись на Закони Ук раїни "Про податок на додану в артість", "Про порядок погашен ня зобов"язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами", Ц К України, ПК України, просить скасувати податкові повідом лення рішення №0000832301\0 від 27.07.2010 ро ку, №0000832301\1 від 19.08.2010 року, №0000832301\2 від 22.10.2010 року, №0000832301\3 від 12.01.2011 року.

Заявою про уточнення позов них вимог №29 від 14.01.2011 року позив ач уточнив позовні вимоги, як і доповнив вимогою про скасу вання податкового повідомле ння-рішення №0001402301\0 від 22.10.2010 року .

У суді представники позива ча позовні вимоги підтримали , посилаючись на ті ж докази, щ о у позові.

Представники відповідача позов не визнали, про що подал и письмові заперечення №№1112-1113 /10-025 від 23.02.2011 року і №1309/10-025 від 02.03.2011 ро ку, які підтвердили у суді.

Заслухавши учасників судо вого розгляду і дослідивши д окази, суд вважає, що позов під лягає задоволенню, враховуюч и наступне.

Згідно акту акту перевірки №655\23\03790095 від 19.07.2010 року "Про резуль тати виїздної позапланової п еревірки ТзОВ АФ "Червона зір ка" м. Волочиськ, код ЄДРПОУ 03790095 , з питань дотримання вимог по даткового, валютного і іншог о законодавства за період з 01. 04.2008 року по 05.07.2010 року" встановлен о порушення ст.4 п.4.1- 4.2, ст.7 п.7.4 п.п.7. 4.1, п.7.3 п.п.7.3.1 Закону України "Про п одаток на додану вартість" в р езультаті чого занижено суму податку на додану вартість п о Декларації №3 (декларація по розрахунках покупної продук ції) на загальну суму 1172406 гриве нь.

За результатом згаданої пе ревірки відповідач виніс под аткове повідомлення-рішення №0000832301/0 від 27.07.2010 року, яке оскаржу валось в адміністративному п орядку, але скарги були залиш ені без задоволення.

Податковим повідомленням- рішенням №0000832301/3 від 12.01.2011 року на підставі встановленого пору шення ст.4 п.4.1- 4.2, ст.7 п.7.4 п.п.7.4.1, п.7.3 п.п .7.3.1 Закону України "Про податок на додану вартість" визначен о позивачу податкове зобов"я зання за основним платежем 1172 406 гривень і за штрафними (фіна нсовими) санкціями 586203 гривень .

Згідно податкового повідо млення-рішення №0001402301/0 від 22.10.2010 ро ку на підставі встановленого порушення п.4.1- 4.2 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" виз начено позивачу податкове зо бов"язання за за штрафними (фі нансовими) санкціями у розмі рі 586203 гривень.

Протоколом загальних збор ів учасників ТзОВ АФ "Червона зірка" №10\2009 від 10.01.2009 року прийня то рішення про припинення ді яльності товариства, шляхом приєднання до ТзОВ "Волочись к-Агро".

Згідно витягу з ЄДРЮО та ФО від 18.02.2011 року, ТзОВ АФ "Червона з ірка" знаходиться в стані при пинення підприємницької дія льності, а 23.02.2009 року зареєстров ано рішення засновників (уча сників) про припинення юриди чної особи.

Передавальним балансом ст аном на 14.04.2009 року і посвідченим нотаріально доповненням до нього, стверджений перелік а ктивів, які передаються на ви конання рішення про припинен ня діяльності позивача, шлях ом приєднання до ТзОВ "Волочи ськ-Агро", що не оспорюється ст оронами, тому суд вважає, що зг ідно ч.3 ст.72 КАС України це (фак т передачі, розмір активів) не потребує доказування, адже с торони проти цього не запере чують і в суду немає сумніву щ одо достовірності цих обстав ин та добровільності їх визн ання і це підтверджено доказ ами, які перевірено судом.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юри дична особа припиняється в р езультаті передання всього с вого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - прав онаступникам (злиття, приєдн ання, поділу, перетворення) аб о в результаті ліквідації.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦК Укра їни злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної о соби здійснюється за рішення м його учасників або органу ю ридичної особи, уповноважено ю на це установчими документ ами. Аналогічне положення за кріплене в ч.1 ст.150 ЦК України.

Частинами 2 і 3 ст.107 ЦК України визначено, що після закінчен ня строку для пред'явлення ви мог кредиторами та задоволен ня чи відхилення цих вимог ко місія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розпод ільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо в сіх зобов'язань юридичної ос оби, що припиняється, стосовн о всіх її кредиторів та боржн иків, включаючи зобов'язання , які оспорюються сторонами. П ередавальний акт та розподіл ьчий баланс затверджуються у часниками юридичної особи аб о органом, який прийняв рішен ня про її припинення.

Відповідно до ч.1 ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який з дійснює підприємницьку діял ьність, зобов'язується перед ати у встановлений строк (стр оки) товар у власність покупц я для використання його у під приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов'язує ться прийняти товар і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Частиною 3 ст.59 ГК України виз начено, що у разі приєднання о дного або кількох суб"єктів г осподарювання до іншого суб" єкта господарювання до цього останнього переходять усі м айнові права та обов"язки при єднаних суб"єктів господарюв ання.

Згідно п.п.3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" (в редакції, яка була чинною на момент спірних пра вовідносин) не є об'єктом опод аткування операції з поставк и за компенсацію сукупних ва лових активів платника подат ку (з урахуванням вартості гу двілу) іншому платнику подат ку. Під поставкою сукупних ва лових активів слід розуміти поставку підприємства як окр емого об'єкта підприємництва або включення валових актив ів підприємства чи його част ини до складу активів іншого підприємства. При цьому підп риємство-покупець набуває пр ав і обов'язків (є правонаступ ником) підприємства, що прода є такі активи.

Таким чином, суд робить висн овок, що у разі, якщо в результ аті ліквідації товариства шл яхом приєднання усі його май нові права та обов'язки перех одять в повному обсязі до інш ого і активи та пасиви баланс у такого підприємства зливаю ться (приєднуються) з активам и та пасивами балансу підпри ємства-правонаступника, у то му числі заборгованість по с платі податків до бюджетів у сіх рівнів, така операція не є об'єктом оподаткування пода тком на додану вартість. Врах овуючи це, суд вважає помилко вим висновок податкового орг ану про порушення позивачем ст.4 п.4.1- 4.2, ст.7 п.7.4 п.п.7.4.1, п.7.3 п.п.7.3.1 Зак ону України "Про податок на до дану вартість", адже ліквідац ія товарства шляхом приєднан ня до іншого суб"єкта господа рювання не є і не може бути без оплатною поставкою, тому і не має занижених податкових зо бов"язань по ПДВ і відповідно штрафних (фінансових) санкці й, які застосовані до позивач а. Такий висновок суду, також п ідтверджується вимогами дію чого в даний час ПК України, ві дповідно до п.п.196.1.7 п.196.1 ст. 196 яког о, не є об"єктом оподаткування операції з реорганізації (зл иття, приєднання, поділу, виді лення та перетворення) юриди чних осіб.

Згідно п.п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" ( в р едації, яка була чинною на мом ент спірних правовідносин) у разі коли платника податків (посадову особу платника под атків) засуджено за скоєння з лочину щодо ухилення від спл ати податків або якщо платни к податків декларує переоцін ені або недооцінені об'єкти о податкування, що призводить до заниження податкового зоб ов'язання у великих розмірах , такий платник податків дода тково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності під став для їх накладення сплач ує штраф у розмірі п'ятдесяти відсотків від суми недоплат и, але не менше ста неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кіл ькості податкових періодів, що минули.

Щодо податкового повідомл ення-рішення №0001402301/0 від 22.10.2010 року , то з урахуванням попередньо го висновку суду, про не закон ність податкових повідомлен ь рішень №0000832301\0 від 27.07.2010 року, №0000 832301\1 від 19.08.2010 року, №0000832301\2 від 22.10.2010 ро ку, №0000832301\3 від 12.01.2011 року, воно тако ж є не законним, так як штрафна (фінансова) санкція застосов ана до позивача на підставі п .п. 17.1.6 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" ( в редації, яка була чинною на момент спірни х правовідносин). Крім цього, с уд погоджується з позивачем, що податковий орган своїм ли стом від 24.11.2010 року за №8248\23-119, пові домивши позивача про залишен ня без розгляду його скарги в ід 02.11.2010 року, фактично задоволи в скаргу платника податків, з важаючи на вимоги п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" (в редакції, яка діяла на мо мент спірних правовідносин). Цією статтею визначено, що як що вмотивоване рішення за ск аргою платника податків не н адсилається платнику податк ів протягом двадцятиденного строку або протягом строку, п родовженого за рішенням кері вника контролюючого органу ( або його заступника), така ска рга вважається повністю задо воленою на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених ст років. Скарга вважається так ож повністю задоволеною на к ористь платника податків, як що рішення керівника контрол юючого органу (або його засту пника) про продовження строк ів її розгляду не було надісл ано платнику податків до зак інчення двадцятиденного стр оку, зазначеного в абзаці пер шому цього підпункту.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Таким чином, судом встановл ено, що суб"єкт владних повнов ажень, який заперечує проти п озову не довів, що діяв в межах Закону, що підтверджено дока зами, перевіреними судом, том у позов підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, ке руючись Законами України “Пр о порядок погашення зобов”яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами”, “Про подато к на додану вартість”, ЦК Укра їни, ГК України, ПК України і с т.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 158 - 163, 167, 186 КАС Украї ни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов задовольнити.

Визнати протиправними под аткові повідомлення рішення №0001402301\0 від 22.10.2010 року, №0000832301\0 від 27.07.20 10 року, №0000832301\1 від 19.08.2010 року, №0000832301\2 в ід 22.10.2010 року, №0000832301\3 від 12.01.2011 року і повністю їх скасувати.

Копії постанови надати сто ронам, повний текст якої виго товлено 09.03.2011 року.

Постанова набирає законно ї сили у порядку визначеному ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскар жена до Вінницького апеляцій ного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протяг ом десяти днів з дня її отрима ння.

Постанова не набрала закон ної сили.

Суддя /підпис/ А.І. Петричкович

"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович