Постанова

від 01.03.2011 по справі 9/62пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. № 9/62пн

Вищий господарський су ду України в складі колегії

суддів: Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну ска ргу ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 10 січн я 2011 року

у справі № 9/62пн господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_2

до відкритого акціонерного т овариства "Ясинуватський маш инобудівний завод"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів акціонері в

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13. 12.2010 р. (судді Марченко О. А., Риженко Т.М., Любченко М.О.) по зовну заяву Трубчаніна О.В. по вернуто без розгляду.

Суд дійшов висновку, що позо вна заява підлягає поверненн ю з підстав, визначених п.п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, а саме ОСОБ А_1 який має намір вступити у справу, як третя особа з самос тійними вимогами на предмет спору, не надав доказів сплат и державного мита, доказів сп лати витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу, доказів надсила ння відповідачу копії позовн ої заяви.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 10.01.2011р. (судді Величко Н.Л., Алєєва І.В., Мясищев А.М.) ухвалу господарського суду Донецьк ої області від 13.12.2010 р. залишено без зміни.

ОСОБА_1. в касаційній скарз і просить постанову апеляцій ної інстанції та ухвалу госп одарського суду першої інста нції скасувати з підстав пор ушення норм процесуального п рава.

Скаржник вважає, що суд не н адав оцінки доводам та доказ ам в обґрунтування заявлених вимог позову, порушив норми с т.ст. 25, 34, 35 Закону України "Про ак ціонерні товариства", ст.ст. 41, 4 3 Закону України "Про господар ські товариства".

Сторони повідомлені належ ним чином про час та місце роз гляду справи відповідно до в имог ст. 1114 ГПК України не скори сталися правом на участь в за сіданні суду касаційної інст анції не скористалися.

Вищий господарський суд Ук раїни у відкритому судовому засіданні дослідив матеріал и справи, доводи касаційної с карги, вважає, що скарга не під лягає задоволенню виходячи з наступного.

Загальні правила подання позовів визначені у ст.ст.54-57 Г ПК України.

Статтею 45 ГПК України зазна чено, що позовні заяви оплачу ються державним митом, крім в ипадків, встановлених законо давством.

Статтею 57 ГПК України перед бачено, що до позовної заяви д одаються документи, які підт верджують, зокрема, відправл ення відповідачеві копії поз овної заяви і доданих до неї д окументів, сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі, сплату витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Оскільки зустрічний позов подається за загальними пра вилами подання позовів, тому є обов'язковим дотримання ви мог, передбачених приписами ст.ст. 54-57 ГПК України.

Заявником не дотримано вим ог закону щодо додання докум ентів, які підтверджують, зок рема, відправлення відповіда чеві копії позовної заяви і д оданих до неї документів, спл ату державного мита у встано влених порядку та розмірі, сп лату витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

На підставі викладеного, ка саційна інстанція дійшла вис новку, що оскаржувані судові акти винесені з правильним з астосуванням норм процесуал ьного права, а тому підстави д ля їх скасування відсутні.

Доводи скаржника зводятьс я до вимог оцінки висновків с уду, які стосуються розгляду спору по суті і значення для о цінки процесуальних дій суду не мають, правильності право вих висновків суду не спрост овують, оскільки право на зве рнення до суду реалізується в порядку, визначеному проце суальним законом і недотрима ння цього порядку тягне визн ачені законом наслідки так я к приписи ст. 63 ГПК України, які регламентують дії суду у вип адку недотримання порядку по дання позову є імперативними .

Виходячи з викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господ арського процесуального код ексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 10.01.2011р. та ухвалу госпо дарського суду Донецької обл асті від 13.12.2010 р. у справі № 9/62пн го сподарського суду Донецької області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задо волення.

Головуючий В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун