Постанова

від 22.03.2011 по справі 5002-1/3274-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-1/3274-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

 16 березня 2011 року   Справа № 5002-1/3274-2010

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

                                                                                          Євдокімова І.В.,

позивача: не з'явився (приватне підприємство "Продовольча компанія "Агрокрим" )

відповідача: не з'явився (сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша")

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун  Л.О.) від 23 листопада 2010 року у справі № 5002-1/3274-2010

за позовом          приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" (мікрорайон 1,  буд.18, кв.63, Красноперекопськ, 96000) (вул. Просмушкіних, буд. 3, кв. 12, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97400)

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" (вул.Леніна, 68, с.Ішунь, Красноперекопський р-н, 96025)

про витребування майна з чужого незаконного володіння          

                                                            ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року позов задоволено.

Витребувано з незаконного володіння сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" майно на загальну суму 37128,76 грн., шляхом передачі в розпорядження приватного підприємства "Продовольча компанія "Агрокрим" наступного майна: крупи рисової 1 сорт в кількості 3,65 тон, крупи рисової роздрібнюваної в кількості 0,516 тон, муки рисової в кількості 4,7 тон, рису сирцю в кількості 0,22 тон, мішків поліпропіленових на 25 кг. у кількості 204 шт., мішків поліпропіленових на 25 кг. у кількості 452 шт., лопати совкові в кількості  2 шт., відер оцінюваних в кількості 2 шт, термовентилятори "DELFA TCR-151" у кількості 2 шт., електропіч "Єлка" в кількості 2 шт., щупу мішкового в кількості 1 шт., стільців в кількості 2 шт., стільців в кількості 3 шт, столів в кількості 2 шт, електрочайників в кількості 2 шт, масляних обігрівачів у кількості 1 шт., тепловентеляторів у кількості 2 шт.,  кисневих балонів у кількості 2 шт., газового балону у кількості 1 шт., кабелю зварювального з маскою у кількості 1 шт., електронів вагів "VITo1-6" у кількості 2 шт.

Рішення мотивоване тим, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв'язку з тим, що спірне майно належить позивачу на праві власності та  потребує захисту.

Не погодившись із зазначеним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове яким у позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським  судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального  права.

Так, на думку відповідача, договір купівлі-продажу № 0204 від 22 січня 2009 року має відношення до заявлених позовних вимог тільки в частині того, що товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" у зв'язку з невиконанням приватним підприємством "Продовольча компанія "Агрокрим" умов договору, повернуло собі з користування будівлі, споруди, устаткування, згідно пункту 1.2. далі „Комплекс”, після закінчення терміну на виконання договору.

Крім того, скаржник, стверджує, що майно позивача була оформлена як знахідка, тому у відповідача не має  будь якого обов'язку по зберіганню. Більш детальніше доводи викладені у апеляційній скарзі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 січня 2011 року апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" у складі колегії суддів: головуючого судді Котлярової О.Л., Антонової І.В., Євдокимова І.В. прийнято до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначено до розгляду на 07 лютого 2011 року.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання апеляційної інстанції ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 21 лютого 2011 року.

У судове засідання 21 лютого 2011 року представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення, представник відповідача повторно не з'явився, розгляд справи було відкладено на 14 лютого 2011 року.

У судовому засіданні Севастопольського апеляційного господарського суду 14 лютого 2011 року представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судовому засіданні 14 лютого 2011 року було оголошено  перерву до 16 лютого 2011 року о 16.30.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

22 січня 2009 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша», в особі ліквідатора Кубалова К.Т., який діє на підставі ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 04 листопада 2008 року у справі 2-4/6744-2006 та приватним підприємством «Продовольча компанія «Агрокрим», в особі директора Гриднева В.В. було укладено договір купівлі-продажу № 0204, згідно з яким продавець зобов'язується передати у власність покупця комплекс Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша»(будівлі, споруди, устаткування, згідно пункту 1.2, далі «Комплекс»), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, село Ішунь, вул. Жовтнева, б.50, б.55, що належить йому на праві приватної власності, а покупець зобов'язується прийняти вказаний комплекс і сплатити його вартість відповідно до умов договору (пункт 1.1 договору, а.с. 7 - 9).

Пунктом 1.3 договору передбачено, що право власності на комплекс переходить до покупця після проведення повної сплати вартості майна шляхом перерахування коштів в безготівковій формі до 31 травня 2009 року частинами в розмірі та в строки, що передбачені пунктом 2.2 договору на спеціальний рахунок товарної біржі.

Згідно пункту 1.4 договору ціна «Комплексу»складає 6000000 грн. без податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 3.1 договору, передача комплексу продавцем та прийняття комплексу покупцем для ведення господарства діяльності оформлюється актом прийому-передачі, який підписується сторонами після перерахування приватним підприємством «Продовольча компанія «Агрокрим» 900 000,00 грн. на розрахунковий рахунок біржі.

Відповідно пункту 4.2.6 договору встановлено право покупця на користування майном згідно із цільовим призначенням комплексу.

Договір було зареєстрований на ТБ «Таврійська універсальна біржа»у відповідності до правил біржової торгівлі.

31 січня 2009 року актом прийому-передачі, позивачу були передані будівлі та споруди –у кількості 22 одиниці, загальною площею 10 064, 50 кв. м., та обладнання у кількості 12 одиниць (а.с. 10).

Підстави розірвання договору, усунення перешкод в користуванні майном комплексу  будівель, споруд та устаткування, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, Красноперекопський район, село Ішунь, вул. Жовтнева, б.50, б.55 є предметом розгляду у інших судових справах (№2-21/2681.1-2010, № 2-1/2775-2010).

Предметом даної справи є вимога позивача про витребування з незаконного володіння іншого майна: крупи рисової, рису сирцю, стільців, електропечей, термовентиляторів та іншого майна, згідно зі списком наявним у матеріалах справи яке залишилось на території комплексу станом на 02 листопада 2009 року. (а.с.4, 79)

Матеріалами справи підтверджено закупівлю позивачем  наступних товарно матеріальних цінностей.

Товарним чеком від 23 жовтня 2009 року № 015472:

     - мішки поліпропіленових на 25 кг 3000  шт. на суму 2760 грн.;

     - мішки поліпропіленових на 50 к 500 шт. на суму 635 грн.(а.с. 53);

Накладної від 30 жовтня 2009 року № 70: мішки п/п 50X70  15000шт. -15600 грн.(а.с. 43);

Накладної від 22 жовтня 2009 року № 78  мішки п/п 50х70  15000шт. -15600грн., мішки п/п 55х105  3000 шт. –3960 грн.(а.с.  44);

Товарним чеком від 22 жовтня 2009 року №157583 :

   - лопата совкова -2 шт. - 66 грн.;

    - відро оцинковане -2 шт. - 46грн..( а.с.53) ;

Товарним чеком від 27 жовтня 2009 року  б/з:

-  електропіч” Єлка” –1 шт. на суму 300 грн;

    -  замок 1 шт. на суму 50грн. .( а.с.54);

Товарним чеком від 24 жовтня 2009 року  б/з:

     - ваги 1 шт. - 630 грн.( а.с.55)

- термовентилятор DELFA TCR-151 -1 шт. (а.с.56)

Згідно видаткової накладної № СФ-0000610 від 28 жовтня 2009 року позивачеві було поставлено балон 1 шт.- сумою 395,004грн.(а.с.45)

Також, як слід з матеріалів справи, відповідно опису актів, на які поширюється право податкової застави від 13 жовтня 2009 року № 3093340, включено 5100 кг крупи рисової роздрібненої на суму 15300 грн, яка знаходиться на території комплексу (а.с.51).

Згідно витратної накладної № 16 від 30 жовтня 2009 року та товарно-транспортної накладної до комплексу завезений рис-сирець у кількості 8,550т. (а.с. 45, 46).

Відповідно до накладної № б/н від 02.11.2009р. та товарно-транспортної накладної від 02.11.2009р. на територію зернотоку завезений рис-сирець у кількості 14,210т. (а.с.47, 48-50).

Актом перероблення сировини від 02 листопада 2009 року  підтверджується, що отримана готова продукція  крупа рисова  у кількості 5,775т., крупа рисова дроблена у кількості 0,122т., мучка рисова у кількості  0,855т (а.с.42,58,59).

Пояснювальною працівника приватного підприємства «Продовольча компанія «Агрокрим»Плешанкова О.В. та охоронців комплексу вбачається, що відповідач  переробив рис-сирець у кількості 4,170т. (а.с. 62, 58-60).  За актом від  12 листопада 2009 року комплексом отримано готової продукції крупи рисової дробленої у кількості 0,050 т., крупи рисової у кількості 2,875 т., мучки рисової у кількості 0,41т. (а.с.41).

   Зі сторони відповідача надані доповненням до акту приймання- передачи від 02 листопада 2009 року  де  зазначено, що у складі №1 знаходиться  риса сирца -15т.; у складі № 3 мучки 2-3 т., у складі заводу : рис крупа –2 т., рис сечка-4700 кг ,рис сирец - 8000кг, ваги електронні до 150 кг, ваги механічне до 500 кг, „рохля”- 1 шт., електрокара - 1 шт.,  вантажник - 1 шт.( а.с.107)

Актом від 15 грудня 2009 року, складений комісією зі  сторони ліквідатора зафіксовано, що на складе № 2 знаходиться  крупа рисова -5,1 т., рис сечка-5 т., ваги 1шт.,електрокара- 1 шт., єлектрвантажник -1 шт., мішки  3 пака; склад №1 мучка рисова (кількість не зазначено); склад № 3 рис сирец до 10 т.( а.с.102)

Актами від 01 лютого 2010 року та від 02 лютого 2010 року, підписаними довіреною особою відповідача та директором підприємства Гриднєвим В.В., Приватному підприємству «Продовольча компанія «Агрокрим»від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша»було повернуто  рис-крупу у кількості 5,0т., рис-січку у кількості 5,05т., мучку рисову у кількості 8,0т., мішки поліпропіленові у кількості 14 548шт., балон кисневий у кількості 1шт., електрочайників к/к 1 шт., холодильник к/к 1 шт., торгівельні меблі: тумби у кількості 8 шт., диван у кількості 2 шт., столи письмові к/к у кількості 2шт., стойку металеву для парфумерії, мучки рисової у кількості 4,3т. рису-сирця у кількості 9,82 т. . (а. с. 103-104).

Проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції, судова колегія дійшла висновку щодо часткового обґрунтування вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.    

Статтею 398 Цивільного кодексу України, передбачено, що право володіння чужим майном виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Статтею 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 391 Цивільного кодексу України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З матеріалів справи вбачається, що доказів передачі приватному підприємству «Продовольча компанія «Агрокрим»у повному обсязі належного йому майна Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Герої Сиваша»не було надано.

Так, позивачем було завезено на територію комплексу 8,550т та 14,210 т риса сирцю, що підтверджено товарно-транспортними накладними від 30 жовтня та 02 листопада 2009 року. Сторонами перероблено 8,550т та 4,170 т, про що складено акти від 2 та 12 листопада 2009року та підтверджено поясненнями працівниками комплексу; позивачем отримано - 9,820 т, тобто  позивачеві  не було  повернено 0,220 т. рису сирцю ( акти від 1та 2 лютого 2010 року) (а.с. 41, 45-50, 107).

З акта податкової застави  на 5,1т  крупа риса роздрібнена була наявна на комплексі на момент виникнення спірних питань, додатково відповідачем було перероблено 0,05 т та позивачем - 0,122 т, за актами повернуто 5,05т, тобто позивачеві не було повернуто 0,222 т крупи рису роздрібненого (а.с. 51,41,42,62,103-104).

Також, на спірний момент, як встановлено судом, позивачем було перероблено з рису сирцю крупи рисової 1 сорт 5,775т. та відповідачем 2,875 т, повернуто 5т, таким чином у відповідача ще залишилось 3,65т.(а.с.41,42,103)

Судова колегія не приймає до уваги документи які складені позивачем одноособово та не підтверджено іншими доказами, а саме інвентаризаційні описи товарно-матеріальних цінностей № 1 від 02 листопада 2009 року та актом № 1 від 09 грудня 2009 року, акт від 2 лютого2010 року про пошкодження мучки рисової, який не був підписаний представниками відповідача (а.с. 27-38,40).

Також судова колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанції, що на відповідальному зберіганні комплексу у позивача  залишку налічувалось готової продукції крупи рисової дробленої у кількості 5,394т., рисової мучки у кількості 15,735т. До акту  перероблення від 31 жовтня 2009 року позивачем не надано доказів завезення на комплекс рис сирцю у кількості 162,225 т (а.с.61).

Судова колегія зазначає, що позивачем необґрунтовано заявлені вимоги про витребувати з незаконного володіння термовентилятори "DELFA TCR-151" 1 шт., електропіч "Элка" 1шт., щупу мішкового в кількості 1 шт., стільців в кількості 2 шт., стільців в кількості 3 шт, столів в кількості 2 шт, електрочайників в кількості 2 шт, масляних обігрівачів у кількості 1 шт., тепловентеляторів у кількості 2 шт., кисневих балонів у кількості 2 шт., газового балону у кількості 1 шт., кабелю зварювального з маскою у кількості 1 шт., електронів вагів "VITo1-6" у кількості 1 шт.(45,53, 55, 56, 102-104, 107).

Зазначено залишилось по заувагою суду першої інстанції.

Судова колегія також  не може погодиться з доводом скаржника, що у нього не виникло зобов'язання  повернути майно позивачу з тих підстав, що воно не було прийнято на відповідальному зберіганні, а було оформлено як знахідка.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що  матеріалами справи підтверджено  наявність майна яке було залишено на території комплексу станом на 2 листопада 2009 року  та не було  повернуто належним чином позивачеві, а саме

- крупа рисова 1 сорт –3,65т на суму 23 725грн.

- рис сирець -0,22т - 616 грн. ;

- крупа рисова роздрібнена - 0,222т. - 666 грн.;

- мішки поліпропіленових на 25 кг 204 шт. –187,68 грн.;

- мішки поліпропіленових на 50 кг на 50 кг-452 шт. –470,08грн.;

- лопата совкова -2 шт. - 66 грн.;

- видро оцинковане -2 шт. –46 грн.;

- термовентилятор DELFA TCR-151 -1 шт. –250грн.;

- електропіч „Элка” – 1 шт. –300грн.;

- електронів вагів "VITo1-6"-1шт.- 630 грн.;

на загальну суму 26 956,76 грн.

З врахуванням вищенаведеного, судова колегія вважає, що оскаржене рішення суду прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає зміні, позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 101, пунктом 4статті 103,пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею  105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

          1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма "Герої Сиваша" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 листопада 2010 року у справі № 5002-1/3274-2010 змінити, виклавши у наступної редакції.

3. Позов задовольнити частково.

4.Витребувати з незаконного володіння сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Герої Сиваша" майно шляхом передачі у розпорядження Приватного підприємства «Продовольча компанія „Агрокрим”:

- крупа рисова 1 сорт –3,65т на суму 23 725грн.

- рис сирець - 0,22т - 616 грн. ;

- крупа рисова роздріблена - 0,222т. - 666 грн.;

- мішки поліпропіленових на 25 кг 204 шт. –187,68 грн.;

- мішки поліпропіленових на 50 кг на 50 кг-452 шт. –470,08грн.;

- лопата совкова -2 шт. - 66 грн.;

- відро оцинковане -2 шт. –46 грн.;

- термовентилятор DELFA TCR-151 -1 шт. –250грн.;

- електропіч "Элка" - 1 шт. –300грн.;

- електроні ваги "VITo1-6"-1шт.- 630 грн.;

на загальну суму 26 956,76 грн.

5. У задоволенні інших вимог відмовити.

6. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                  О.Л. Котлярова

Судді                                                                                І.В. Антонова

                                                                                І.В. Євдокімов