Ухвала

від 23.03.2011 по справі 5002-26/5686-2010

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

23 березня 2011 року Справа № 5002-26/5686-2010

Суддя Сева стопольського апеляційного господарського суду Воронцо ва Наталія Владиславівна, розглянувши клопотання Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Время" про відн овлення строку на подання ап еляційної скарги на рішення господарського суду Авто номної Республіки Крим (судд я Медведчук О.Л.) від 27 січня 2011 р оку у справі №5002-26/5686-2010

за позовом Маломаяцьк ої сільської ради (вул. Коопе ративна, 8, с. Малий Маяк, м. Алуш та,98540)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Время" ( 5 км Ялтинського шосе, буд. 2,с. В иноградне, м. Алушта,,98540)

про розірвання договору, с тягнення заборгованості у су мі 81483,30 грн. та пені у сумі 26889,63 грн .

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Маломаяц ька сільська рада звернулася до господарського суду АР Кр им із позовом, з урахуванням о станніх уточнень, до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Время" про стягнення сум и заборгованості по орендній платі за договором від 26.07.2006р., з ареєстрованого 25.12.2006р. за №010600200049, у розмірі 89 179,96 грн. та пені в сум і 37 875,03 грн., а також розірвання д оговору від 26.07.2006р., зареєстрова ного 25.12.2006р. за №010600200049, про оренду з емельної ділянки площею 0,600 га за адресою: Маломаяцька сіль ська рада, с. Малий Маяк, вул.. Та вричеська, 44, укладений строко м на 5 років та зобов' язати ві дповідача повернути позивач у передану за вказаним догов ором земельну ділянку площею 0,600 га (кадастровий номер - 01 10 391 8 00:01:003:0062), в тому числі за угіддями : чагарник - 0,4600 га, госпдороги - 0,0700 га, госпдвори - 0,0700 га для розміщення тимчасового ринк у і торгового центру.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 27 січня 2011 року у справі №5002-26/5686-2010 позов задоволе но частково, вирішено: стягну ти з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Время" на ко ристь місцевого бюджету Мало маяцької сільської ради забо ргованість з орендної плати в сумі 89 179,96 грн. та пеню в розмір і 6 232,55 грн.; розірвати договір о ренди землі від 26.07.2006р., зареєст рований 25.12.2006р. за №010600200049, укладен ий між Маломаяцькою сільсько ю радою та ТОВ "Время"; зобов' язати ТОВ "Время" повернути Ма ломаяцькій сільській раді пе редану за договором оренди з емлі від 26.07.2006р., який зареєстро вано 25.12.2006р. за №010600200049, для розміще ння тимчасового ринку та тор гового центру, земельну діля нку площею 0,600 га (кадастровий н омер - 01 10 3918 00:01:003:0062), в тому числі з а угіддями: чагарник - 0,4600 га, г оспдороги - 0,0700 га, госпдвори - 0,0700 га.

В частині вимог про стягнен ня пені в сумі 31 642, 48 грн., в позов і відмовлено.

Вирішено питання про розпо діл судових витрат.

Не погодившись з рішенням с уду, Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Время", звер нулося до Севастопольського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить рішення суду у даній справі в частині розір вання договору оренди від 26.07.20 06р., зареєстрованого 25.12.2006р. за №0 10600200049 укладений між Маломаяцьк ою сільською радою і ТОВ "Врем я" та в частині зобов' язання ТОВ "Время" повернути Маломая цькій сільській раді земельн у ділянку передану за догово ром оренди землі від 26.07.2006р., зар еєстрованого 25.12.2006р. за №010600200049, ук ладений між Маломаяцькою сіл ьською радою і ТОВ "Время", ска сувати.

Також, Товариством з обмеже ною відповідальністю "Время" заявлено клопотання про пон овлення процесуального стро ку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного з поваж них причин.

Заявник вказує на те, що у зв ' язку зі скрутним фінансови м станом підприємства, що під тверджується його балансом і звітом про фінансові резуль тати, які містяться в матеріа лах справи, останній не мав зм оги оплатити державне мито з а подання скарги, а тому не міг своєчасно звернутися із нею до суду.

Також, апелянт зазначає, що в зв' язку із зміною керівни ка товариства під час розгля ду справи та тим, що відомост і про зміну керівника товари ства були внесенні до Єдиног о державного реєстру тільки 01.03.2011р., новий директор ОСОБА_1 . не мав повноважень на підп исання скарги раніше.

Відповідно до частини 1 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга подається на рі шення місцевого господарськ ого суду протягом десяти дні в, а на ухвалу місцевого госпо дарського суду - протягом п'ят и днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалі в справи, в судовому засіданн і 27 січня 2011 року господарським судом АР Крим було оголошено повний текст рішення (а. с. 84).

Таким чином, перебіг строку на звернення із апеляційною скаргою почався 28 січня 2011 рок у, а закінчився 07 лютого 2011 року .

Товариство з обмеженою від повідальністю "Время" зверну лося до Севастопольського ап еляційного господарського с уду із апеляційною скаргою, ч ерез господарський суд АР Кр им, 03 березня 2011 року, що підтвер джується штампом канцелярії господарського суду АР Крим про отримання скарги нарочн о, тобто з пропуском встановл еного строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 Г осподарського процесуально го кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський су д може визнати причину пропу ску встановленого законом пр оцесуального строку поважно ю і відновити пропущений стр ок.

Як вже зазначалося вище, апе лянт посилається, як на причи ни пропуску строку на зверне ння з апеляційною скаргою, на те, що у зв' язку із фінансово ю неспроможністю товариства сплатити державне мито за по дання скарги. В матеріалах сп рави містяться звіти Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Время", які свідчать про відсутність доходів товарис тва в 2010 році.

Також, до апеляційної скарг и доданий протокол зборів за сновників товариства №7/10 від 30.12.2010р. про прийняття на роботу в якості директора ОСОБА_1 . та витяг із ЄДР про зміну кер івника товариства.

Відповідно до частини 2 стат ті 93 Господарського процесуа льного кодексу України апеля ційна скарга, яка подана післ я закінчення строків, устано влених цією статтею, залишає ться без розгляду, якщо апеля ційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновле ння строку, про що постановля ється ухвала.

Розгляд заяви особи про пон овлення строку на подання ап еляційної скарги здійснюєть ся одним із суддів колегії су ддів апеляційного господарс ького суду, склад якої визнач ений при реєстрації справи в ідповідно до положень частин и четвертої статті 91 цього Код ексу.

Враховуючи, що заявник не ма в змоги оплатити державне ми то за подання скарги та у зв' язку із зміною керівника тов ариства, сторона була позбав лена можливості своєчасно ви користати надане статтями 8, 12 9 Конституції України і Госпо дарським процесуальним коде ксом України право на апеляц ійне оскарження рішення, том у суд визнає поважними причи ни пропуску строку на поданн я апеляційної скарги.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Това риству з обмеженою відповіда льністю "Время" строк на подан ня апеляційної скарги на ріш ення господарського суду АР Крим від 27 січня 2011 року у справ і №5002-26/5686-2010.

Суддя Н.В. Воронцова