Постанова

від 25.03.2011 по справі 3-944/2011

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Справа № 3-944/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Бєлоусов М.М., ро зглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ м. Сімферополя про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, що пр оживає за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, п ередбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 К пАП України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 19/23-2 про адміністративне пра вопорушення серії КН № 587134 від 16.02.2011 року, при проведенні план ової виїзної перевірки ТОВ « СОШ», ЕДРПОУ 32684276 розташованог о за адресою: м. Сімферополь, в ул. Київська, 41, офіс 509, щодо дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2 010 року, було виявлено порушен ня, допущене директором підп риємства ОСОБА_1, згідно з актом перевірки № 21698/23-2/32684276 від 31. 12.2010р., яке виразилося в тому, що податковий облік вівся з пор ушенням встановленого закон одавством порядку, а саме: за нижено податок на додану вар тість у сумі 2368186 грн., податок із доходів фізичних осіб у сумі 235,13,4 грн., податок на прибуток у сумі - 3215,00 грн. Порушення є три валим. Було порушено п.п. 4.1.1., 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.4.1. п.7.4., ст.. 7, п .9.8. ст.. 9. ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 4.2.1 , п.4.2. ст. 4 ЗУ «Про податок з дохо дів фізичних осіб» п.п. 7.3.1. п. 7.3., п .п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивс я, про день слухання справи сп овіщений належним чином, від пояснень відмовився, про що свідчить акт, складений п одатковими ревизорами-інспе кторами. Оскільки відпов ідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ участь право порушника при розгляді прот околу в судовому засіданні н е є обов'язковою, справа розг лянута у його відсутність.

Дослідивши представлени й матеріал, вважаю, що провадж ення за адміністративним мат еріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП, передба чає адміністративну від повідальність за відсутніст ь податкового обліку, поруше ння керівниками та іншими по садовими особами підприємст в, установ, організацій встан овленого законом порядку вед ення податкового обліку, у то му числі неподання або несво єчасне подання аудиторських висновків, подання яких пере дбачено законами України.

Стаття 163-4 ч. 1 КупАП, передба чає адміністративну від повідальність за неутриманн я або неперерахування до бюд жету сум податку на доходи фі зичних осіб при виплаті фізи чній особі доходів, перераху вання податку на доходи фізи чних осіб за рахунок коштів п ідприємств, установ і органі зацій (крім випадків, коли так е перерахування дозволено за конодавством), неповідомленн я або несвоєчасне повідомлен ня державним податковим інсп екціям за встановленою формо ю відомостей про доходи гром адян .

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністратив не правопорушення повинно б ути вказано дата і місце його складання, посада, прізвище, і м'я і по-батькові особи, яка ск лала протокол; відомост і про особу правопорушника, м ісце, час і суть адміністрати вного правопорушення . О соба яка вчинила правопоруше ння має право подати пояснен ня і зауваження відносно змі сту протоколу, які додаються до протоколу.

У складеному ж протоколі не описана суть вчиненого пр авопорушення, в чому саме вир ажено порушення ведення пода ткового обліку, посилання на акт перевірки необґрунтован е, оскільки суть порушення, по винна бути, в повному об'ємі ві дбита в протоколі, Крім того, не в повній мірі викладені ві доміості про особу правопору шника та не зазначено місце і час адміністративного право порушення.

Оскільки протокол не міс тить в собі вищезгаданих від омостей, підстав для залучен ня ОСОБА_1 до адміністрати вної відповідальності за ч.1 с т.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не вбачаєт ься і можливість усунення ві дмічених вище недоліків прот околу втрачена.

Керуючись ст.ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, 247, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адмініс тративним матеріалом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУ пАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністрати вного правопорушення.

Постанову може бути оска ржено до Апеляційного суду А втономної Республіки Крим че рез Київський районний суд м . Сімферополя Автономної Рес публіки Крим шляхом подачі п ротягом десяти днів з дня вин есення постанови апеляційно ї скарги.

Суддя: