Рішення

від 06.04.2011 по справі 1/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/13

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.04.11 р.                                                                                 Справа № 1/13                               

за позовом:  Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” м. Донецьк

до відповідачів:  1. Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

                          2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Будкапітал” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 3 454 461 грн. 81 коп.

                                   Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Денисенко С.О. – представник

Від відповідачів:  1. Богданов Г.Г. – представник

                               2. Доненко А.О. – представник

В засіданні брали участь                               

                                                                 В судовому засіданні 14.03.2011р.

                                                                 було оголошено перерву

Публічне акціонерне товариство „Донгорбанк” звернулось з позовом до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Будкапітал” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 9 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 500 грн. 00 коп., пені у сумі 500 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: генеральний кредитний договір № 049/1009 від 10.09.2008р., кредитний договір № 049/1009-01/1009 від 10.09.2008р. з графіком повернення кредиту та додатковою угодою № 1 від 17.10.2008р., договір поруки № 049-02/1009 від 10.09.2008р., акти перевірки використання кредитних коштів (при фінансуванні робочого капіталу) від 01.10.2008р., від 17.12.2008р., банківський витяг з особового рахунку ТОВ “Торговий дім Буд капітал” з 10.09.2008р. по 28.12.2010р., розрахунок позову.

Відповідачі у судове засідання 15.02.2011р. не з'явилися, вимоги суду не виконали. Відповідач 1 - Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено. Розгляд справи був відкладений.

28.02.2011р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої просить стягнути заборгованість за кредитом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 846 069 грн. 25 коп., пеню у сумі 108 392 грн. 56 коп. Заява прийнята судом.

Відповідачі надали відзив, в якому пояснили, що у матеріалах справи є копія договору іпотеки № 049-01/1009 від 10.09.2008р., відповідно до якого Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції 08.02.2011р. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі здійсненого виконавчого напису. Він вважає, що буде здійснено подвійне стягнення суми, яка вже стягується виконавчою службою, тому відповідачі заявили клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання залишено без задоволення, оскільки звернення стягнення на майно, передане в іпотеку, є правом, а не обов'язком іпотекодержателя. Отже, справи зі спорів, пов'язаних з невиконанням боржником (іпотекодавцем) забезпеченого іпотекою зобов'язання, повинні бути розглянуті по суті незалежно від того, чи реалізував кредитор (іпотекодержатель) це право.

Відповідач 1 Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” заявив клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні було оголошено перерву, після якої у наступному судовому засіданні відповідачі визнали позовні вимоги та пояснили, що майно, передане в іпотеку, реалізується, тому існує можливість погасити заборгованість у добровільному порядку, тому заявили клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.07.2011р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 10.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством “Донгорбанк” в особі Відділення в місті Краматорську (правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Будкапітал” (позичальником, відповідачем 2) був укладений генеральний кредитний договір № 049/1009, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику за його вимогою банківські послуги по кредитуванню у порядку та на умовах, передбачених цим договором, а також договором про надання конкретного кредитного продукту, який буде укладатися у межах і на виконання цього договору та є невід'ємною його частиною.

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору кредитні продукти надаються банком у межах загального ліміту кредитних операцій, встановленого банком для позичальника. За згодою сторін загальний ліміт кредитних операцій встановлюється у сумі 2 500 000 грн. 00 коп.

На виконання умов вищезазначеного договору 10.09.2008р. сторонами був укладений кредитний договір № 049/1009-01/1009, згідно з яким банк зобов'язався видати позичальнику кредит у режимі поновлювальної кредитної лінії на наступних умовах:

-          ліміт кредитної лінії – 2 500 000 грн. 00 коп.;

-          цільове використання кредиту – поповнення обігових коштів, фінансування поточної діяльності підприємства. Крім розміщення кредитних коштів на депозит, формування статутного фонду господарського товариства;

-          строк повернення кредиту згідно графіку, наведеному у додатку № 1-1 до договору, дата кінцевого повернення кредиту – 09.09.2009р.;

-          відсотки за користування кредитом по строковій заборгованості у розмірі 21% річних;

-          відсотки за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості в розмірі 26% річних;

-          комісія за ведення кредитної справи по кредитній лінії – 0% річних від невикористаної суми ліміту кредитної лінії;

-          комісія за оформлення кредитного договору та видачу кредиту в розмірі 0% від суми ліміту кредитної лінії (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 3.2.2 договору з врахуванням змін, внесених додатко-

вою угодою № 1 від 17.10.2008р. до договору, банк зобов'язався нараховувати у валюті кредиту відсотки за користування кредитом, а також відсотки за безпідставне користування кредитом, виходячи із ставок, вказаних у пункті 1.1 договору. У період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включається день повернення. Нарахування відсотків (у тому числі при частковому поверненні кредиту) здійснюється на суму, яка фактично числиться на кінець операційного дня заборгованості за відповідними кредитними рахунками, виходячи із фактичної кількості календарних днів у році, щомісячно у два етапи:

-          27  числа  місяця (якщо  27 число – неробочий  день, то  у  перший  робочий

день після 27 числа - день першого нарахування) за період: з дня видачі кредиту по день, попередній дню першого нарахування включно, а в подальшому – з першого числа місяця по день, попередній дню першого нарахування включно;

-          в останній робочий день місяця (день другого нарахування) за період: з дня

першого нарахування або з дня видачі кредиту (якщо кредит виданий у період з 27 числа по останній календарний день місяця) по останній календарний день місяця включно, а в подальшому – з дня першого нарахування по останній календарний день місяця включно. При продовженні строку повернення кредиту відсотки нараховуються у день продовження. При повному поверненні кредиту відсотки нараховуються в день повернення.

Згідно з пунктом 3.3.3 договору позичальник зобов'язався сплачувати банку нараховані відсотки за користування кредитом (у тому числі при частковому поверненні кредиту) у валюті кредиту в два етапи:

-          відсотки, нараховані в день першого нарахування, сплачувати до початку

наступного місяця, тобто до останнього робочого дня поточного місяця включно;

-          відсотки, нараховані в день другого нарахування, сплачувати до 10 числа

(включно місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, на відповідні відсоткові рахунки, а також відсотки за безпідставне користування кредитом, виходячи зі ставок, вказаних в п. 1.1 договору. При продовженні строку користування кредитом здійснювати сплату нарахованих відсотків у день продовження, при повному поверненні кредиту – у день повернення.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України   зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна  вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та  забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування  господарських санкцій.

Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника (відповідача 2), що підтверджується актами цільового використання кредитних коштів від 01.10.2008р. та від 17.12.2008р.  Проте, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, кредит у встановлений договором строк не погасив, відсотки своєчасно не сплачував, внаслідок чого за ним виникла заборгованість за кредитом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 846 069 грн. 25 коп.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Факт прострочки виконання зобов'язань встановлений та підтверджений матеріалами справи, тому позивач нарахував пеню за прострочення сплати відсотків за період з 02.02.2009р. по 27.12.2010р. у сумі 108 392 грн. 56 коп.

10.09.2008р. в забезпечення виконання кредитного договору банк (позивач) та Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (поручитель, відповідач 1) уклали договір поруки № 049-02/1009, згідно з яким вказане товариство зобов'язалося солідарно відповідати перед банком за виконання зобов'язань позичальником.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржником за виконання ним свого обов'язку. Стаття 554 вказаного кодексу передбачає правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, а саме: у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на позичальника.

При прийнятті рішення суд враховує надані відповідачами пояснення щодо прийняття заходів погашення заборгованості, докази несприятливих умов для виконання зобов'язань, скрутного фінансового становища товариств, матеріальні інтереси сторін і знаходить можливим задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд  -

                                               В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” задовольнити.

Стягнути солідарно з Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 1 “Б”, ЄДРПОУ 00192206), з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Будкапітал” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гв. Кантемирівців, б. 11, ЄДРПОУ 32122851) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318) заборгованість за кредитом у сумі 2 500 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 846 069 грн. 25 коп., пеню у сумі 108 392 грн. 56 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Будкапітал” (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гв. Кантемирівців, б. 11, ЄДРПОУ 32122851) на користь Публічного акціонерного товариства „Донгорбанк” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, ЄДРПОУ 20365318) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. до 01.07.2011р.

Рішення  прийнято у нарадчій кімнаті та оголошено  в  засіданні, воно набирає  законної  сили  після  закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                               Азарова З.П.