Рішення

від 14.03.2011 по справі 17/103

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/103 14.03.11

За позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Батир»

До товариств а з обмеженою відповідальніс тю з іноземними ін вестиціями «Демерс Олексенк о і Партнери»

Третя особа на с тороні позивача, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, приватне підприєм ство «Франко Контракт»

Про зобов' язання виконати зобов' язан ня в натурі за договором

купівлі-продажу корпоративних прав та стягн ення 7809864,90 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників пр оцесу:

Від позивача Тиран О.В. (за дов. б/н від 01.02.2011 р.)

Від відповідача не з' явились

Від третьої особи Т иран О.В. (за дов. б/н від 01.02.2011 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарськог о суду міста Києва звернулос я товариство з обмеженою від повідальністю «Батир»з позо вом про стягнення з товарист ва з обмеженою відповідальні стю з іноземними інвестиціям и «Демерс Олексенко і Партне ри»7809864,90 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу 100% корпоративних прав у приват ному підприємстві «Франко Ко нтракт»від 31.07.2007 р..

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 01.02.2011 р. п орушено провадження у справі № 17/103 та призначено останню до розгляду на 16.02.2011 р..

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 16.02.2011р. розгляд справи відкладався на 14.03.2011 р., у зв' язку з неявкою п редставників відповідача, не поданням витребуваних доказ ів та необхідністю витребува ння додаткових доказів по сп раві.

Відповідач у судове засідання свого повноважног о представника не направив, н алежним чином не повідомив п ро причини неявки на виклик с уду, витребуваних ухвалою су ду документів не надав. Позив ачем подано суду витяг з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців про місцезнаходже ння відповідача.

Крім того, представни к позивача Тиран О.В. надав дов іреність на представництво і нтересів приватного підприє мства «Франко Контракт». Суд залучив вказане товариство до участі у справі як третю ос обу на стороні позивача, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розгляда ється за наявними у ній матер іалами.

Розглянувши надані поз ивачем документи та матеріал и, повно з' ясувавши обстави ни, на яких ґрунтуються позов ні вимоги, об' єктивно оціни вши в сукупності докази, які м ають значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, суд встановив:

31.07.2007 р. між товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Батир»(продавцем) та това риством з обмеженою відповід альністю «Демерс Олексенко і Партнери»(покупцем) укладен о договір купівлі-продажу (да лі - Договір) 100% корпоративних п рав у приватному підприємств і «Франко Контракт»( далі - Пі дприємство).

У преамбулі вказано го Договору визначено, що про давець є власником 100% (ста відс отків) корпоративних прав (ча сток у статутному капіталі) у Підприємстві та Підприємств о має можливість та намір отр имати на підставі укладеного належним чином згідно з чинн им законодавством України до говору оренди право оренди з емельної ділянки, розташован ої на території Гірської сіл ьської ради, за межами села Го ра Бориспільського району Ки ївської області, з цільовим п ризначенням «для будівництв а об' єктів торгівлі, пов' я заних з обслуговуванням гром ади Бориспільського району» , приблизною площею 2 гектари, що межує вздовж під' їзду до державного міжнародного аер опорту «Бориспіль»з земельн ою ділянкою площею 8.0001 гектари з цільовим призначенням «дл я будівництва об' єктів торг івлі, пов' язаних з обслугов уванням громади Бориспільсь кого району», яка має кадастр овий номер 3220883200:02:004:0042, продавець б ажає продати та відступити п окупцеві корпоративні права за ціною продажу та на умовах , визначених у цьому Договорі , а покупець бажає придбати та отримати корпоративні права у продавця на таких самих умо вах, які визначено в цьому Дог оворі.

Пунктом 2.1. Договору стор они домовилися, що продавець цим відчужує, відступає (продає) та передає поку пцеві, а покупець набуває кор поративні права, з огляду на з апевнення, гарантії та зобов ' язання за цим Договором. Ві дповідно, продавець зобов' я зується передати покупцеві, а покупець отримати корпорат ивні права, вільні від будь-як их застав та обтяжень на умов ах цього Договору. Корпорати вні права у підприємстві вкл ючають в себе: 1) право власнос ті на 100% часток у статутному ка піталі підприємства; 2) право н а управління підприємством б езпосередньо або через керів ника, який призначається вла сником корпоративних прав; 3) п раво затверджувати статут пі дприємства; 4) право на розподі л доходів підприємства (отри мання дивідендів), а також на о тримання майна підприємства у випадку його ліквідації; та будь-які інші прав учасника (з асновника, власника) підприє мства, передбачені статутом підприємства та/або чинним з аконодавством України.

Згідно з пунктом 2.2. Дог овору корпоративні права пер едаються від продавця покупц еві станом на дату та в день сп лати ціни продажу згідно з пу нктом 3.2. цього Договору. Право власності на корпоративні п рава переходить до покупця т а покупець стає учасником (засновником, влас ником) підприємства в день сп лати ціни продажу згідно з пу нктом 3.2. цього Договору. Для пе реходу права власності на ко рпоративні права від продавц я покупцеві за цим Договором не вимагається здійснення б удь-яких інших дій, крім тих, щ о визначені в цьому Договорі та законодавством України.

Розділом 3 Договору виз начена ціна продажу, умови сп лати та виконання.

Згідно з пунктом 3.1. Дого вору в якості оплати за корпо ративні права згідно з полож еннями цього Договору покупе ць сплачує продавцеві вартіс ть корпоративних прав (ціну д оговору), яка згідно з домовле ностями сторін складає 5050000 грн . 00 коп., що є еквівалентом 1 000 000,00 д оларів США за офіційним обмі нним курсом, встановленим На ціональним Банком України на день підписання цього Догов ору. Ціна продажу сплачуєтьс я покупцем продавцеві на умо вах та в порядку, визначено в п ункті 3.2 цього Договору.

Умовами Договору сторо ни визначили (пункт 3.2.), що ціна продажу, яка підлягає оплаті за цим Договором, сплачуєтьс я протягом десяти робочих дн ів на банківський рахунок пр одавця за умови та після нале жної державної реєстрації ук ладеного підприємством нота ріально посвідченого догово ру оренди земельної ділянки. Проте, незалежно від укладен ня або не укладення підприєм ством договору оренди земель ної ділянки, покупець зобов' язується сплатити продавцев і ціну продажу в строк не пізн іше 28 січня 2008 року. Ціна продаж у може бути сплачена в будь-як ий законний спосіб, в тому чис лі шляхом внесення ціни дого вору в депозит нотаріуса.

Як встановлено судом, 21.07.2008 р. між Бориспільською райо нною державною адміністраці єю та приватним підприємство м «Франко Контракт»укладено договір оренди земельної ді лянки, відповідно до умов яко го Підприємство прийняло в с трокове, платне володіння та користування земельну ділян ку, яка знаходиться на терито рії Гірської сільської ради Бориспільського району Київ ської області. Зазначений до говір посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального окр угу Київської області ОСОБ А_1., реєстровий № 3040.

Зазначена земельна ді лянка передана Підприємству за актом прийому-передачі зе мельної ділянки за договором оренди земельної ділянки, на лежним чином засвідчена копі я якого міститься в матеріал ах справи.

Статтями 11, 509 Цивільног о кодексу України передбачен о, що договір є підставою вини кнення цивільних прав і обов ' язків (зобов' язань), які ма ють виконуватися належним чи ном і в установлений строк ві дповідно до вказівок закону, договору.

Згідно зі ст. 655 ЦК України з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов'язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов'язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивіл ьного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар за ціною, встановленою у до говорі купівлі-продажу, або, я кщо вона не встановлена у дог оворі і не може бути визначен а виходячи з його умов, - за цін ою, що визначається відповід но до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахуно к дії, які відповідно до догов ору, актів цивільного законо давства або вимог, що звичайн о ставляться, необхідні для з дійснення платежу.

Відповідно до частини 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплати ти товар після його прийнятт я або прийняття товаророзпор ядчих документів на нього, як що договором або актами циві льного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 2 ст. 6 92 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплат ити продавцеві повну ціну пе реданого товару. Договором к упівлі-продажу може бути пер едбачено розстрочення плате жу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов' язання одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК У країни зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України в изначено, що якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 614 Цивільн ого кодексу України особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Враховуючи умови Договору , відповідач повинен сплатит и позивачеві вартість корпор ативних прав (ціну договору), я ка згідно з домовленостями с торін складає 5050000 грн. 00 коп. про тягом десяти робочих днів на банківський рахунок продавц я за умови та після належної д ержавної реєстрації укладен ого підприємством нотаріаль но посвідченого договору оре нди земельної ділянки. Проте , сторони також визначили, щ о незалежно від укладення аб о неукладення підприємством договору оренди земельної д ілянки, покупець зобов' язує ться сплатити продавцеві цін у продажу в строк не пізніше 28 січня 2008 року.

20.02.2008 р. позивач надіслав від повідачеві лист № 20/02 з вимогою виконати умови пункту 3.2. Дого вору в частині сплати вартос ті корпоративних прав, однак вказаний лист було повернут о поштовим відділенням на пі дставі того, що за вказаною ад ресою адресат відсутній (док ази - у матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивачем доведено неналежне виконанн я відповідачем своїх зобов' язань за Договором та оскіль ки відповідачем не надано су ду жодного доказу того, що він вживав будь-яких заходів щод о виконання свого договірног о зобов' язання, суд дійшов в исновку про обґрунтованість вимог позивача в частині стя гнення з відповідача вартост і корпоративних прав в сумі 505 0000,00 грн.

При чому, задовольняючи поз ов в цій частині, суд враховує те, що вимога позивача про зоб ов' язання відповідача вико нати зобов' язання щодо спла ти ціни договору в розмірі 5 050 000,00 грн. за договором купівлі-п родажу 100% корпоративних прав у приватному підприємстві «Ф ранко Контракт»від 31.07.2007 р. та с тягнення з відповідача забор гованості в сумі 5050000,00 грн. за до говором купівлі-продажу 100% ко рпоративних прав у приватном у підприємстві «Франко Контр акт» від 31.07.2007 р. є ідентичними, н е підлягають оцінюванню судо м як самостійні вимоги позив ача.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язання , настають наслідки, передбач ені договором або законом, в т ому числі, сплата неустойки.

В силу ст. 230 ГК України, штраф ними санкціями визнаються го сподарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штр аф, пеня), яку учасник господар ських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ни м правил здійснення господар ської діяльності, невиконанн я або неналежного виконання господарського зобов'язання .

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь строк прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача інфляційни х збитків в сумі 2306610,11 грн. підля гають задоволенню частково в сумі 2302800,00 грн. за розрахунком с уду, з урахуванням періоду, за явленого позивачем:

За період з лютого 2008 р. по гру день 2010 р.

(5 050000,00грн. х 1,456) - 5050000,00 грн. = 2302800,00 грн ., з яких

1,456 - індекс інфляції за вказ аний період.

У стягненні 3810,11 грн. інфляцій них судом відмовлено.

Позовні вимоги позивача пр о стягнення з відповідача тр ьох процентів річних в сумі 453 254,79 грн. підлягають задоволенн ю частково в сумі 440387,67 грн. за ро зрахунком суду, з урахування м періоду, заявленого позива чем:

5050000,00 х 3%/100 х 1061/365 = 440387,67 грн., де

1061 - кількість днів за періо д з 29.02.2008 р. по 24.01.2011 р.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача трьох проц ентів річних в сумі 12867,12 грн. є б езпідставними.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства та о рганізації мають право зверт атися до господарського суду згідно з встановленою підві домчістю господарських спра в за захистом своїх порушени х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обов'язок доказування тих обставин, на які посилаєт ься сторона як на підставу св оїх вимог та заперечень, покл адається на сторону.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені та відповідачем не спро стовані, а тому позовні вимог и підлягають частковому задо воленню як законні та обґрун товані.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю з ін оземними інвестиціями «Деме рс Олексенко і Партнери»(01133, м . Київ, вул. Щорса, 29, код 32917561) на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «Батир»(08300 , Київська область, м. Бориспіл ь, пров. Ленінградський, 8, кв. 9, к од 32240729) 5050000,00 грн. основного боргу , 2302800,00 грн. інфляційних збитків , 440387,67 грн. трьох процентів річн их, 25445,00 грн. витрат по оплаті де ржавного мита, 235,50 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

В іншій частині позов у відмовити.

Суддя О.Г. Удалов а

Рішення підписа но 06.04.2011 р.