Постанова

від 07.04.2011 по справі 28/87-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

28/87-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року                                                                      Справа №  28/87-10

         Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач)    

суддів: Кузнєцова І.Л., Чимбар Л.О.

секретар судового засідання: Заболотна О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Гриневич Л.І.;

представник відповідача: Плахтий О.С.  

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 р. у справі            № 28/87-10

за позовом  комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора-1”,                           смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж,                                м. Підгороднє Дніпропетровської області

про  стягнення 109 003 грн. 29 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційної контори -1 (далі –позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі –відповідач) 66 253 грн. 89 коп.- основної заборгованості за договором № 208 від  18.04.2006 р., 13 977 грн. 80 коп. – пені, 24 668 грн. 53 коп. –інфляційних, 4 103 грн. 07 коп. –3% річних та витрати по справі.

19.11.2010 року позивачем надана уточнена позовна заява, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 59 343 грн. 09 коп. –фактичних витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання, 5 429 грн. 89 коп. –пені, 15 718 грн. 21 коп. –інфляційних, 356 грн. 94 коп. –3% річних та витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 р. (суддя Рудовська І.А.) у справі № 28/87-10 уточнені позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати рішення суду та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача. Вважає, що судом при прийнятті даного рішення було порушено норми процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, що у відповідності до ч.2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду рішення господарського суду першої інстанції.

По справі оголошувалось відкладеня розгляду справи до 17.03.2011 р. та перерва до 07.04.2011 р.

Зміни в складі судової колегії відбулися на підставі розпорядження секретаря судової палати від 07.04.2011 року.

        У судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 07.04.2011 р. представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, представник позивача заперечує проти апеляційної скарги і просить рішення господарського суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

18.04.2006 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 208 про розрахунок житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання (надалі –договір).

Відповідно до пункту 1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе надійну передачу електричної енергії, яку постачає замовник у квартири та інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинкових електромережах від межі розподілу електромереж між ними до електролічильника споживача та виконує комплекс робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж і електрообладнання згідно з додатками 1, 2 цього договору. Також, відповідно до пункту 2.1. договору, вартість робіт з технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж, взятих на себе виконавцем, відповідно до договору, на рік становить 23 739 грн. 24 коп., що визначається згідно з Порядком проведення розрахунку житлових організацій та підприємств Міненерго за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, затвердженим наказом Держбуду України від 28.09.99 р. за № 235.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що підставою для оплати є підписаний уповноваженим представником замовника акт (додаток 3) про виконання технічного обслуговування внутрішньобудинкових електромереж та електрообладнання, який подається виконавцем щомісяця.

Згідно з пунктом 2.4. договору, оплата за виконані роботи з технічного обслуговування здійснюється замовником щомісяця не пізніше 20 числа.

         Позивачем на адресу відповідача неодноразово надсилались для розгляду і підписання акти про відшкодування фактичних витрат на ТО та оплату робіт в установлений договором строк (за періоди 2006-2008 рр.), але відповідач, в порушення умов Договору, вищезазначені акти не підписав (а.с. 16-52 том 1). Даний факт підтверджується матеріалами справи, в тому числі –доказами, що подавались суду апеляційної інстанції (а.с. 81-93 том2).

   Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,  а  за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.  Одностороння відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо інше  не   встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

 З метою встановлення дійсної вартості робіт, судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу.

          Згідно Висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз документально підтверджується розрахунок загальної вартості виконаних робіт га технічне обслуговування внутрішньобудинкових електричних мереж та обладнання по КП ЖЕК № 1 Дніпропетровського району в розмірі 59 343 грн. 09 коп., а саме по роках:

2006 рік –14 950 грн. 75 коп.;

2007 рік –22 196 грн. 17 коп.;

2008 рік –22 196 грн. 17 коп.

          За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив уточнені позовні вимоги в частині стягнення 59 343 грн. 09 коп. – фактичних витрат на технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та електрообладнання.

          Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

          Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

          Пунктом 4.2. Договору передбачено, за недотримання термінів технічного обслуговування, передбаченого узгодженими графіками. Виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,05% (але не більше облікової ставки НБУ) від його вартості затрат на ТО за кожний день затримки. Позивач просив суд стягнути з відповідача пеню  за період з 01.04.2010 року по 30.09.2010 року у розмірі 5 429 грн. 89 коп., і судом обґрунтовано задоволені позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором  або законом, позивач просить стягнути 3% річних - 356 грн. 94 коп. та інфляційні втрати у розмірі  15 718 грн. 21 коп., які підлягають задоволенню.

        Таким чином, позовні вимоги як в частині основного боргу, так і в частині стягнення пені, інфляційних витрат та 3% річних, обґрунтоване, законне і підстави для його зміни чи скасування, передбачені статтею 104 ГПК України, відсутні.

         На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

         Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровської області –залишити без задоволення.

         Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.01.2011 р. у справі            № 28/87-10 –залишити без змін.

         Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України на протязі 20 днів.

Головуючий суддя          І.М. Герасименко

Судді          І.Л. Кузнєцова

                    Л.О. Чимбар

Повний текст постанови складено 11.04.2011 року.