Ухвала

від 06.04.2011 по справі 29/5009/197/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

29/5009/197/11

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

06.04.2011 р.          справа №  29/5009/197/11

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівДучал Н.М.

Склярук О.І.

за участю представників сторін:від кредитора:                                Головко Р.В. , за довіреністювід боржника:                                 не з'явивсявід скаржника:                          не  з'явився

розглянув апеляційну скаргу

Державної податкової адміністрації у  м. Києві

на постановугосподарського суду

Запорізької області

від27.12.2010 року

у справі№29/5009/197/11 ( суддя Кричмаржевський В.А.)

за заявою кредитораПриватного підприємства "Грандпром" м. Первомайськ

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вік" м. Запоріжжя

провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.12.2010 року у справі №29/5009/197/11 визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вік" 69023, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе 3, кв.2, код ЄДР 32377955.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором призначено Приватне підприємство "Грандпром" 55200, Миколаївська область,  м. Первомайськ, вул. Одеська,13.

Зобов'язано ліквідатора у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах.

Зобов'язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру у строк до               01.05.2011 року.

Державна податкова адміністрація у м. Києві, не погоджуючись з постановою господарського суду, звернулася з апеляційною скаргою про її скасування, так як вважає, що спірна постанова прийнята з порушенням норм  матеріального та процесуального права, за відсутністю повного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог заявник апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті спірної постанови було порушено вимоги статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки кредитором при зверненні до суду не було надано доказів відсутності платоспроможності боржника. Скаржник вказує на те, що згідно з податковими деклараціями за 9 місяців 2010 року боржник відображав валовий дохід, протягом своєї діяльності підприємство до податкових органів звітувало вчасно. ДПА у м. Києві наполягає на тому, що оскаржувана постанова стосується його прав та обов'язків як податкового органу, а визнання банкрутом підприємства, стосовно якого відсутні допустимі докази припинення підприємницької діяльності та відсутності за місцезнаходженням, порушують обов'язки ДПА у м. Києві, як органу податкової служби.

Кредитор, Приватне підприємство "Грандпром" м. Первомайськ, у відзиві б/н від 01.04.11р. та представник кредитора в судовому засіданні проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає їх необґрунтованими та безпідставними ,а постанову суду –законною.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція "Вік" м. Запоріжжя, відзиву на апеляційну скаргу не надав.

В нинішнє судове засідання представники боржника та скаржника не з'явилися. Поважних причин нез'явлення суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи на  достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вік" за заявою кредитора, Приватного підприємства "Грандпром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності –юридична особа Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією за адресою: 69023 м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, 3 кв.2, код ЄДР –32377955.

З  матеріалів справи вбачається, що між кредитором та боржником укладений договір поставки від 04.04.2010року, відповідно до якого кредитором поставлена боржнику продукція на суму 11700грн.

Станом на 21.08.2010р. боржник зобов'язання за договором не виконав та на вказану дату за останнім обліковується заборгованість у розмірі 11700грн.

У зв'язку з відсутністю грошових коштів та неможливістю виконати у зв'язку з цим зобов'язань за договором поставки щодо оплати отриманої від Приватного підприємства "Грандпром" продукції Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вік", 21.08.2010р. для виконання зобов'язання за вказаним договором виданий вексель на суму 11700грн. за № 0288544 серії - АА.

З оригіналу векселя вбачається, що оплата за векселем здійснюється з моменту його пред'явлення.

У зв'язку з несплатою зобов'язань за векселем 15.12.2010р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу винесений протест про несплату векселя та виконавчий напис.

Виконавчий напис нотаріуса від 15.12.2010р. кредитором пред'явлений до виконання до державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 29.12.2010р. виконавчий напис нотаріуса від 15.12.2010р. повернутий без виконання у зв'язку з відсутністю боржника за місцезнаходженням.

З огляду на вказані факти господарський суд дійшов висновку про те, що боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламна агенція "Вік", підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за місцезнаходженням не знаходиться, а тому за таких обставин слід визнати його банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Спірною постановою у даній справі господарській суд Запорізької області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором по справі Приватне підприємство "Грандпром", якого зобов'язав у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання божника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах та здійснити ліквідаційну процедуру у строк до           01.05.2011 року.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

За приписами ч. 1  ст. 91 Господарського процесуального кодексу  України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі,  якщо господарський суд вирішив  питання  про  їх права  та  обов'язки,  мають  право  подати  апеляційну  скаргу на рішення місцевого господарського суду,  яке  не  набрало  законної сили.   

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Відтак, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

Положення  ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство –сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

При цьому, судова колегія зазначає, що правами кредиторів щодо неплатоспроможних боржників користуються також визначені законом органи справляння податків, зборів (обов'язкових платежів). Ця норма міститься в ст. 210 Господарського кодексу України. Однак, вказана норма не встановлює автоматичного визнання цих органів кредиторами у всіх справах про банкрутство. Статус кредитора щодо неплатоспроможного боржника набувається, у тому числі і цими органами, через певні процедури, які визначені спеціальною нормою законодавства –Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 14 цього ж Закону встановлює порядок пред'явлення кредиторами своїх вимог до боржника, який (порядок) включає також подання до господарського суду письмових заяв із вимогами до боржника, а також документів, що їх підтверджують.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону,  особа набуває статусу кредитора –сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство)  з моменту визнання його грошових  вимог до боржника, а також   надання правової оцінки змісту  вказаних вимог  господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА у м. Києві, не зверталась з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.

За таких обставин справи заявник апеляційної скарги позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Отже, враховуючи викладені обставини та аналіз норм законодавства –щодо порядку визначення та визнання кредитором у справі про банкрутство, передбачений ст.ст. 1, 14, 15 Закону про банкрутство, судова колегія дійшла висновку, що інспекція не є кредитором боржника, оскільки не звернулася у встановлений законом термін із вимогами до товариства та не має підтверджені належними доказами кредиторські вимоги до нього, у зв'язку з чим інспекція не має статусу сторони, учасника чи іншої особи у справі про банкрутство, а оскаржувана нею в апеляційному порядку постанова не стосується її прав та обов'язків, тому інспекція не мала права подавати апеляційну скаргу на оскаржувану постанову.

Така ж позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 27.10.10р. у справі № 45/89б.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено, що  скаржник не набув статусу сторони, учасника процесу у справі  № 29/5009/197/11 про банкрутство ТОВ "Рекламна агенція "Вік" м. Запоріжжя та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку, а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись  ст.ст. 80, 86, 91   Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

  Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 27.12.2010р.  у справі №29/5009/197/11 - припинити.

Головуючий суддя                                                                            М.Д. Запорощенко

Судді                                                                                                   Н.М.Дучал

                                                                                                            О.І.Склярук