Рішення

від 28.09.2006 по справі 13/525-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/525-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.06           Справа № 13/525-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сумжитлобуд”

довідповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”

про стягнення 28849 грн.

                                                                                СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Пилипенчук Б.І.

Від відповідача: Бондареннко К.М.

СУТЬ СПОРУ:   позивач просить стягнути з відповідача  28849 грн. 40 коп., з яких: 25344 грн. орендної плати, 2899 грн. інфляційних збитків та 606 грн. 3 % річних.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він не є правонаступником ТОВ “Сумитеплосервіс” та на те, що між ним та позивачем не укладено договір на транспортування теплоносіїв.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

          Як зазначає позивач в обґрунтування позовних вимог, у власності ВАТ «Сумжитлобуд» знаходиться тепломережа від котельної по вул. Петропавлівська, 108 до ТК-3 (дві труби ф 159мм довжиною 157м), по якій на протязі більше 5 років подавались і подаються спочатку ТОВ «Сумитеплосервіс», а зараз ТОВ «Сумитеплоенерго» теплоносії до житлових будинків по вул. Петропавлівська, 106, вул. Федька, 7 та філії школи №4, які знаходяться в комунальній власності міста Суми.

Наказом Господарського суду Сумської області по справі №3/333 від 10 листопада 2004 року було зобов'язано ТОВ «Сумитеплосервіс» укласти з ВАТ «Сумжитлобуд» договір на транспортування теплоносія за ціною 792 грн. в місяць, але ТОВ «Сумитеплосервіс» дане рішення суду не виконано.

Позивач в позовній заяві зазначає, що в даний час постачальником теплоносія є ТОВ «Сумитеплоенерго», який є правоприємником ТОВ «Сумитеплосервіс», в зв'язку з чим, на думку позивача, він є належним відповідачем по цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Сумитеплоенерго» не є правонаступником ТОВ «Сумитеплосервіс», що підтверджується Статутом ТОВ “Сумитеплоенерго” (в справі).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Позивач не подав доказів того, що ТОВ «Сумитеплоенерго» є правоприємником ТОВ «Сумитеплосервіс» та доказів існування договірних відносин між ним та відповідачем, в зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

 Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові.

          СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД