Рішення

від 18.12.2007 по справі 5/385-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"18"

грудня 2007 р.                                                                            

Справа № 5/385-07

Суддя

господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_1,              м.

Миколаїв

до

Приватного

підприємства “Енергія Сервіс”, м. Біла Церква

про

стягнення  9498,96 грн.

за

участю представників:

позивача:

ОСОБА_2.

-дов. від 25.11.2007р.

відповідача:

не

з'явився, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

            суть

спору:

До

господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного

підприємця ОСОБА_1 (далі -позивач) до Приватного підприємства “Енергія Сервіс”

(далі -відповідач) про стягнення 9498,96 грн. основного боргу.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання

відповідачем зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

В

судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,

посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач,

належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від

15.10.2007 року та від 15.11.2007 року, в судове засідання двічі не з'явився,

відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи,

що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,

суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України

за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази

та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Згідно

накладних, завірені копії яких додані до матеріалів справи, позивачем було

відпущено відповідачу промислове обладнання (далі -товар) на загальну суму

9498,96 грн., а саме: по накладній № 35 від 28.03.2006р. поставлено відповідачу

бовти та гайки на загальну суму 616,96 грн., по накладній № 36 від 28.03.2006

р. поставлено відповідачу задвижки, клапана, фланці, відводи, переходи на

загальну суму 8082 грн., по накладній № 37 від 28.03.2006р. поставлено

відповідачу люк овальний у кількості -2 шт. на загальну суму 800 грн., а

відповідачем по довіреності від 28.03.2006 р. серія ЯЛО № 740400, завірена

копія якої залучена до матеріалів справи, вказаний товар був прийнятий.

Згідно

із ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки

виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також

із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за

аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення

цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.  

Статтею

220 зазначеного Кодексу встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на

набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть

бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми. Дво - чи багатостороннім

правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно

до ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в

письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не

встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова

письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю

до настання відповідних правових наслідкив.

Згідно

з ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України 

договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір

(оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У

частині  2 ст. 642 Цивільного кодексу

України зазначено, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах

строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов

договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила

відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія

є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або

не встановлено законом.

Відповідно

до ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за

загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного

сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських

договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами,

телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до

виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та

порядку укладення даного виду договорів.

З

огляду на зазначене суд приходить до висновку що сторони у справі уклали

договір у спрощений спосіб, відповідно до умов якого позивач взяв на себе

зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов'язався прийняти та

оплатити товар.

Частиною

3 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання

боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,

кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен

виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо

обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного

законодавства.

З

матеріалів справ вбачається, що позивачем 23.04.2007 р. на адресу відповідача

була надіслана претензія № 08 від 23.04.2007 р. з вимогою погасити

заборгованість в розмірі 9498,96 грн. Факт надіслання зазначеної кореспонденції

підтверджується чеком поштамту від 23.04.2007р. № 7879, який залучений до

матеріалів справи.

Однак,

відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Таким

чином відповідач в порушення своїх зобов'язань 

за поставлений товар не розрахувався в зв'язку з чим за останнім на час

розгляду справи  рахується борг в розмірі

9498,96 грн.

Зазначена

сума заборгованості також підтверджується завіреною копією акта звірки

взаєморозрахунків сторін, відповідно до якого борг відповідача перед позивачем

складає 9498,96 грн. 

          Відповідно до ч. 1 ст. 193

Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники

господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним

чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності

конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних

умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються

відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,

передбачених цим Кодексом.

Згідно

приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від

зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не

встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв

ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Таким чином, суд вважає, що позивачем

правомірно заявлено позов до відповідача про стягнення вказаної заборгованості.

З

огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час

прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними

матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з

відповідача заборгованості в сумі 9498,96 грн. 

є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак

підлягають задоволенню.

Відшкодування

витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись

ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85

Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.

Позов задовольнити повністю.

2.

Стягнути з Приватного підприємства “Енергія Сервіс” (Київська область, м. Біла

Церква, вул. Партизанська, 33, кв. 53, код ЄДРПОУ 23577676) на користь

Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 9498

(дев'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 96 коп. - основного боргу, 102

(сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати

наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

          Дане рішення господарського суду

Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в

апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                               

Подоляк Ю.В.