Рішення

від 31.01.2008 по справі к19/496-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                           ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну,

16                                                    

тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"31"

січня 2008 р.                                                                            

Справа № К19/496-07

Розглянувши

матеріали справи за позовом ОСОБА_1,

м. Бровари, Київська область

до

1) Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”,      м. Бровари, Київська область

    2) ОСОБА_2, м. Бровари, Київська область

    3) Товариства з обмеженою відповідальністю

„Броварський заводо-будівельний комбінат”, м. Бровари, Київська область

   4) Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агротрейд”, м. Бровари, Київська область

   5) Товариства з обмеженою відповідальністю

„Метал”, с. Пухівка, Броварський район, Київська область

про

визнання недійсним

договорів купівлі-продажу акцій

                                                                                                             суддя

Т.П. Карпечкін

від

позивача -ОСОБА_3.

(дов. від 10.01.2008 року);

від

відповідача 1 -ОСОБА_4.

(дов. № 6 від 10.01.2008 року);

від

відповідача 2 -

ОСОБА_4. (дов. від 10.01.2008 року);

від

відповідача 3 -

ОСОБА_4. (дов. від 10.01.2008 року);

від

відповідача 4 -

Бурдін О. М. (дов. від 20.12.2007 року);

від

відповідача 5 -

Бурдін О. М. (дов. від 20.06.2007 року).

          обставини справи:

         ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до

господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного

товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”, ОСОБА_2, Товариства з

обмеженою відповідальністю „Броварський заводо-будівельний комбінат”, Товариства

з обмеженою відповідальністю „Агротрейд”, Товариства з обмеженою

відповідальністю „Метал” (далі-відповідач) про визнання недійсним договорів

купівлі-продажу акцій.

В

обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є акціонером

Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”,

що підтверджується сертифікатом акцій. Позивач зазначає, що як акціонер у

відповідності до чинного законодавства України та статуту товариства має

переважене право при рівних умовах поряд з іншими акціонерами на придбання

акцій товариства. У відповідності до рішення правління товариства від

30.08.2004 року між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір

купівлі-продажу акцій відповідача 1 в загальній кількості 87100 акцій, що

складає більш 33% статутного капіталу товариства. Згідно п. 2.1 Статуту

товариства його створення є отримання прибутку. Акції товариства в зазначеній

кількості були продані по ціні від 6,00 грн. до 25,00 грн. за одну акцію. Але,

в порушення вимог п. 2.1 Статуту товариства, викуплені акції були продані

відповідачу 2 та іншим членам керівних органів товариства по ціні 1,00 грн. за

одну акцію. Тобто збитковість вказаного договору для товариства складає 14,00

грн. за одну акцію, або 1219400,00 грн. Позивач вважає, що зазначене порушує п.

2.1 Статуту товариства та права позивача як акціонера товариства на отримання

частини прибутку від діяльності товариства, які надані йому у відповідності

до  ст. 10 Закону України „Про

господарські товариства”, ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88

Господарського кодексу України. Позивач також зазначає, що не був повідомлений

згідно встановленої процедури належним чином про продаж акцій та був

позбавлений права на придбання акцій товариства. Також позивач зазначає, що у

спірному договорі зазначено, що товариство є власником акцій, але таке

твердження не відповідає дійсності. На підставі зазначеного позивач просить суд

визнати недійсним рішення правління Відкритого акціонерного товариства

„Броварський завод будівельних конструкцій” від 31.08.2004 року, оформлене

протоколом № 8 від 30.08.2004 року також визнати недійсним договір

купівлі-продажу акцій, укладений 31.08.2004 року між ОСОБА_2 та Відкритим

акціонерним товариством „Броварський завод будівельних конструкцій” щодо 87100

штук іменних акцій останнього також визнати недійсним правочин між ОСОБА_2 та

Відкритим акціонерним товариством „Броварський завод будівельних конструкцій”

по внесенню до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Броварський

завод будівельних конструкцій” 87100 штук акцій також визнати недійсним договір

купівлі-продажу акцій укладений 14.11.2005 року між Відкритим акціонерним

товариством „Броварський завод будівельних конструкцій” та Товариством з

обмеженою відповідальністю „Агротрейд” щодо 145426 штук простих іменних акцій

Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”

також визнати недійсним договір купівлі-продажу акцій укладений 17.03.2006 року

між Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротрейд” та Товариством з обмеженою

відповідальністю „Метал” щодо 145426 штук простих іменних акцій Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”.

Представником

позивача 16.11.2007 року подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення

позову.

           Ухвалою від 19.11.2007 року заяву про

забезпечення позову задоволено та заборонено Товариству з обмеженою

відповідальністю „Метал” (07400, Київська область, Броварський район, с.

Пухівка, вул. Комсомольська, 26, код 13704109) у будь який спосіб відчужувати

та передавати в заставу прості акції Відкритого акціонерного товариства

„Броварський завод будівельних конструкцій” (07400, Київська область, м.

Бровари,  вул. Порошкова, 2,            код 01273711) також заборонено

Відкритому акціонерному товариству „ВТБ Банк” (01601,  м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24, код

14359319) проводити будь-які операції за розпорядженням депонентів та клієнтів

щодо належних Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал” (07400, Київська

область, Броварський район, с. Пухівка,            вул. Комсомольська, 26, код

13704109) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Броварський

завод будівельних конструкцій” (07400, Київська область,                м. Бровари, вул. Порошкова, 2,

код 01273711), які обліковуються на рахунку в цінних паперах Товариства з

обмеженою відповідальністю „Метал” (07400, Київська область, Броварський район,

с. Пухівка, вул. Комсомольська, 26, код 13704109) в тому числі заборонити

проводити операції зарахування, списання, переміщення, переказу, блокування цих

акцій також заборонено Відкритому акціонерному товариству „ВТБ Банк” (01601, м.

Київ,                     вул.

Гоголівська, 22-24, код 14359319) проводити будь-які безумовні операції щодо

належних Товариству з обмеженою відповідальністю „Метал” (07400, Київська

область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Комсомольська, 26, код 13704109)

простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод

будівельних конструкцій” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Порошкова,

2, код 01273711) які обліковуються на рахунку в цінних паперах Товариства з

обмеженою відповідальністю „Метал” (07400, Київська область, Броварський район,

с. Пухівка, вул. Комсомольська, 26, код 13704109) в тому числі проводити

операції зарахування, списання, переміщення, блокування цих акцій.

Представником

позивача 31.01.2008 року подано до суду заяву про уточнення позовних вимог

обґрунтовану технічною помилкою. Позивач просить суд п. 4 резолютивної частини

позовної заяви читати в наступній редакції „визнати недійсним договір

купівлі-продажу акцій укладений 14.11.2005 року між Відкритим акціонерним

товариством „Броварський завод будівельних конструкцій” та Товариством з

обмеженою відповідальністю „Агротрейд” щодо 87100 штук простих іменних акцій Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій” та п. 5

резолютивної частини позовної заяви читати в наступній редакції „визнати

недійсним договір купівлі-продажу акцій укладений 17.03.2006 року між

Товариством з обмеженою відповідальністю „Агротрейд” та Товариством з обмеженою

відповідальністю „Метал” щодо 87100 штук простих іменних акцій Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій”.

Представниками

відповідачів 1, 2, 3, та 4 подано до суду заперечення на позовну заяву. З яких

вбачається, що відповідачі проти позову заперечують. Заперечення обґрунтовані

тим, що відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського кодексу України, акціонери

відкритого акціонерного товариства можуть відчужувати належні їм акції без

згоди інших акціонерів та товариства. На момент продажу акцій Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій” у

акціонерів було відсутнє першочергове право на придбання простих іменних акцій

товариства, отже право на першочергове придбання акцій, за захистом якого

позивач звернувся до суду, не могло бути порушеним відповідачем.

Представник

відповідача 5 в усних поясненнях наданих суду проти позову заперечує, але

письмовий відзив на позовну заяву до суду не надав.

Представником

позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження терміну

розгляду справи яке узгоджено з представниками відповідачів.

На

підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України спір вирішується у більш тривалий строк ніж

передбачено ч. 1 с. 69 ГПК України.

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено

наступне.

ОСОБА_1

є акціонером Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних

конструкцій” та володіє 84 простих іменних акцій товариства номінальною

вартістю 0,25 грн., що підтверджується сертифікатом акцій № 1459 від 14.02.2005

року.

В

матеріалах справи наявна копія рішення № 08/2004 від 30 серпня 2004 року

Правління Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних

конструкцій” щодо розміщення серед керівників акціонерного товариства

викуплених акцій власної емісії, згідно якого Правління товариства вирішело

продати прості іменні акції на пільгових умовах по одній гривні за одну акцію з

повним погашенням їх вартості до          

  31 грудня 2004 року, наступним

акціонерам: 1) Дудару Михайлу Івановичу -87100 акцій та іншим акціонерам.

Також

в матеріалах справи наявні копії договорів купівлі-продажу акцій. Згідно

договору купівлі-продажу акцій № 1 від 31 серпня 2004 року ОСОБА_2 придбав у

власність у Відкритого акціонерного товариства „Броварський завод будівельних

конструкцій” прості іменні акції товариства в кількості 87100 штук, номінальною

вартістю 0,25 грн., вартість 1-го ЦП при купівлі-продажу 1,00 грн. Загальна

вартість угоди         87100,00 грн.

За

договором № КТ-35/05 купівлі-продажу паперів від 14.11.2005 року Товариство з

обмеженою відповідальністю „Агротрейд” придбало у власність у Відкритого

акціонерного товариства „Броварський завод будівельних конструкцій” прості іменні

акції товариства номінальною вартістю 1 (одного) ЦП -0,25 грн., в кількості

145426 штук, вартість пакету не нижче 36356,50 грн.

За

договором № КТ-7/06 купівлі-продажу цінних паперів від 17.03.2006 року

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал” придбало у власність у  Відкритого акціонерного товариства

„Броварський завод будівельних конструкцій” прості іменні акції, номінальною

вартістю 0,5 грн., в кількості 15426 штук, вартість пакету ЦП не нижче     3356,50 грн.

В

судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному

обсязі.

Представники

відповідачів проти позову заперечували.  

Судом

оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

           При вирішені спору судом враховано,

що відповідно до ч. 2 ст. 81 господарського кодексу України, акції відкритого

акціонерного товариства можуть розповсюджуватися шляхом відкритої підписки та

купівлі-продажу на біржах. Акціонери відкритого товариства можуть відчужувати

належні їм акції без згоди інших акціонерів та товариства.

            Акції купуються учасниками при

створенні акціонерного товариства на підставі договору з його засновниками, а

при додатковому випуску акцій у зв'язку із збільшенням статутного фонду - з

товариством. Акція може бути придбана також на підставі договору з її власником

або держателем за ціною, що визначається сторонами, або за ціною, що склалася

на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян чи

правонаступництва юридичних осіб та з інших підстав, передбачених

законодавством. Перехід та реалізація права власності на акції здійснюються

відповідно до законодавства України (ст. 28 Закону України „Про господарські

товариства”  в редакції 2004 року).

           Таким чином суд не вбачає законних

підстав для задоволення позову.

           Крім того суд вважає за потрібне зазначити

наступне.

           Факти, встановлені рішенням

господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час

розгляду однієї справи, не доводяться знову про вирішенні інших спорів, в яких

беруть участь ті самі сторони.

            Рішенням Броварського районного

суду Київської області у справі № 2-3710/06 від 26.10.2006 року та додатковим

рішенням у справі № 2-3710/06 від 27 грудня 2006 року, визнано недійсними п.

5.2, п. 5.4, п. 5.5, та п. 5.6 Статуту ВАТ „Броварський завод будівельних

конструкцій” прийнятого загальними зборами акціонерів ВАТ „Броварський завод

будівельних конструкцій” 16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого

виконкомом Броварської міської ради Київської області 10.01.1999 року № 69 з

моменту набрання чинності Закону України „Про внесення змін до Закону України

„Про господарські товариства” від 23.12.1997 року.

           Тобто визнано недійсними саме пункти

Статуту товариства на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог

щодо зобов'язання  акціонера який бажає

відчужити свої акції повідомити Голову Правління товариства, який також у

письмовій формі в 15-ти денний строк зобов'язаний повідомити про це решту

акціонерів товариства про те, що акції продаються. Також при відчуженні акцій

акціонери товариства мають переважне право на їх придбання за ціною, по якій

акції пропонуються третім особам та при інших рівних умовах. 

               Таким чином суд вважає

правомірним та обґрунтованим в позові ОСОБА_1 відмовити повністю.

             Згідно ст. 68 Господарського

кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується

господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи

ухвалі. 

    Враховуючи те, що в позові відмовлено

повністю, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті

ухвалою господарського суду Київської області від           19 листопада 2007 року по справі №

К19/496-07.

            Судові витрати відповідно до ст.

44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись

ст. ст. 44, 49, 68, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   В позові ОСОБА_1 відмовити повністю. 

  2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті

ухвалою господарського суду Київської області від 19 листопада 2007 року по

справі № К19/496-07.

Видати

наказ після набрання рішенням законної сили.

           Дане рішення господарського суду

Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з

дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в

апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                                          

Карпечкін Т.П.

Рішення підписано   05.02.2008 р.