Вирок

від 13.04.2011 по справі 1-183/11

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

1-183/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року місто Маріупол ь

Орджонікідзевський райо нний суд міста Маріуполя Дон ецької області у складі:

головуючої судді - Курба новой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю .К.,

за участю прокурора - Рябу шки С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у кримінальну справу у відно шенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженця міста Бішке к Киргизстан, громадянина У країни, маючого вищу освіту, о друженого, маючого на вихова нні неповнолітню дочку ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюю чого директором ТОВ «Меткон- Юг», не судимого в силу п. «в»с т.1 Закону України «Про амніст ію»від 12 грудня 2008 року, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні з лочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно свідоцтва Серія А 00 № 285782 про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Меткон -Юг»(код ЄДРПОУ 33760483), зареєстров аного виконкомом Маріупольс ької міської ради Донецької області в Эдиному державному реєстрі юридичних осіб Укра їни 03 жовтня 2005 року, номер запи су № 1274102000003062, згідно протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Меткон -Юг»від 27 вересня 2005 року та ста туту підприємства, засновник підприємства ОСОБА_1 покл ав на себе обов'язки директор а, яким він є по теперішній час , здійснює організаційно-роз порядчі та адміністративно-г осподарські функції, тобто є посадовою особою. 12 червня 2008 р оку ОСОБА_1, як фізична осо ба - засновник і директор ТОВ « Меткон-Юг»звернувся до ПАТ К Б «ПриватБанк»із заявою про отримання кредиту. Для отрим ання кредиту ОСОБА_1 надав у ПАТ КБ «ПриватБанк»деклар ацію з ПДВ ТОВ «Меткон-Півден ь»за 1 квартал 2008 року, статисти чні звіти Ф.1-м та Ф.2-м ТОВ «Метк он-Юг»за 1 квартал 2008 року, заві рені копії інших документів засновника та директора ТОВ «Меткон-Юг»для підтвердженн я своєї платоспроможності, щ о передбачено п.6.4.2 «Процедури мікрокредитування». На підс таві зазначених документів П АТ КБ «ПриватБанк»було прийн ято позитивне рішення на над ання кредиту і 12 червня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»і О СОБА_1 був укладений кредит ний договір № 233388-SOGL, згідно яког о банк надав позичальнику кр едит у розмірі 29 300 доларів США терміном до 11 червня 2010 року. Пр и укладанні кредитного догов ору, ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Прив атБанк»були наданий фінансо вий звіт суб'єкта малого підп риємництва форми Ф.1-м за 1 квар тал 2008 року і фінансовий звіт п ро фінансові результати за 1 к вартал 2008 року форми Ф.2-м із заз наченням даних про чистий пр ибуток 93 тисячи гривень. Зазн ачені звіти Ф.1-м за 1 квартал 2008 р оку і фінансовий звіт про фін ансові результати за 1 кварта л 2008 року форми Ф.2-м завірені пі дписом директора ТОВ «Меткон -Юг»ОСОБА_1 та печаткою пі дприємства. Як було встановл ено, фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва форми Ф.1-м за 1 квартал 2008 р. і фінансов ий звіт про фінансові резуль тати за 1 квартал 2008 року форми Ф.2-м надані до Управління стат истики в місті Маріуполі міс тять інші дані про чистий при буток підприємства за зазнач ений період - 12 тисяч гривень, щ о підтверджується актом пере вірки достовірності первинн их та статистичних даних, вив чення стану первинного облік у і статистичної звітності У правління статистики в місті Маріуполі від 19 травня 2008 року . Таким чином, у червні 2008 року ОСОБА_1, будучи посадовою ос обою - директором і засновник ом ТОВ «Меткон-Юг», діючи умис но, з метою отримання кредиту , в ПАТ КБ «ПриватБанк»в м. Мар іуполі, склав завідомо непра вдивий фінансовий звіт суб'є кта малого підприємництва фо рми Ф.1-м за 1 квартал 2008 року і фі нансовий звіт про фінансові результати форми Ф.2-м за 1 квар тал 2008 року, в які вніс завідомо неправдиві відомості про от римання доходу підприємство м ТОВ «Меткон-Юг»за 1 квартал 2 008 року, у розмірі 93 тисячі грив ень і інші помилкові дані, зас відчивши їх своїм підписом, я к директор підприємства і пе чаткою ТОВ «Меткон-Юг», надав ши тим самим юридичну силу до кумента. Зазначені у звітах д ані про чистий прибуток не ві дповідають офіційним даним У правління статистики в місті Маріуполі, згідно яких чисти й прибуток підприємства не п еревищив 12,0 тис.грн. Зазначені завідомо неправдиві звіти ОСОБА_1 надав у ПАТ КБ «Прива тБанк»у місті Маріуполі, у зв 'язку з чим наступили юридичн і наслідки, пов'язані з укладе нням з ним кредитного догово ру ПАТ «ПриватБанк»і отриман ням ним коштів в сумі 29 300 долар ів США.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_1 сво ю вину в пред'явленому йому зв инуваченні визнав повністю і дав суду свідчення, відповід ні описовій частині вироку. ОСОБА_1 також вказав, що в 200 5 році їм було створено підпри ємство ТОВ «Меткон-Юг», засно вником і директором якого ві н є до теперішнього часу. Підп риємство ТОВ «Меткон-Юг»у зв 'язку з веденням господарськ ої діяльності обслуговуєтьс я в декількох банках, одним з я ких є ПАТ КБ «ПриватБанк». Так , у 2007 році від адміністрації ПА Т «ПриватБанк»надійшла проп озиція про надання Овердрафт -мікро кредиту з метою поповн ення оборотних коштів підпри ємства на суму 50 000 гривень, над алі розмір Овердрафту банком був збільшений до 100000 гривень. В 2008 році у підприємства почал ися проблеми з обігом грошов их коштів, з'явилась фінансов а заборгованість. З метою пог ашення зазначеної заборгова ність він вирішив отримати к редит як фізична особа, у зв'яз ку з чим звернувся із заявою д о ПАТ КБ «ПриватБанк»про над ання кредиту. На вимогу банку були надані документи, що під тверджують платоспроможніс ть, а саме податкова звітніст ь підприємства ТОВ «Меткон-Ю г»і фінансові звіти за формо ю Ф.1-м і Ф.-2м за оборотними кошт ами підприємства та його чис того прибутку за 1 квартал 2008 р. Згідно з офіційними даними з азначених форм звітності за 1 квартал 2008 р., що перебувають в Управлінні статистики, чист ий прибуток підприємства ста новив близько 12 тисяч гривень . Він усвідомлював, що у зв'язк у з низькими показниками гос подарської діяльності підпр иємства, банк може відмовити у наданні кредиту. У зв'язку з чим він самостійно заповнив форми звітності Ф.1-ми, Ф.2-м за 1 к вартал 2008 р., вказавши там завищ ені показники діяльності сво го підприємства та його чист ого прибутку у розмірі більш е 90 тисяч гривень та разом з ін шими необхідними документам и і з заявою про надання креди ту передав до ПАТ КБ «ПриватБ анк». Розглянувши заяву та па кет документів, серед яких бу ли форми статистичної звітно сті Ф.1-м та Ф.2-м з недостовірним и даними, правлінням банку бу ло прийнято рішення про нада ння кредиту, при цьому на підс таві показників, зазначених у наданих документах, було на дано кредит на суму 29 300 доларів США . Отримавши кредит на зазн ачену суму, гроші він одразу ж направив на погашення забор гованості по сплаті за догов ором Овердрафт-мікро кредиту . Зазначений кредит він розра ховував повернути до 26 червня 2010 року, однак з вересня 2008 року його підприємство дуже зниз ило свої господарські оборот и і практично припинило здій снення своєї діяльності, у зв 'язку з чим він перестав погаш ати свої кредитні зобов'язан ня, тому ПАТ КБ «ПриватБанк»з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з нього заборгов аності за кредитним договоро м. До теперішнього часу забор гованість за кредитним догов ором ним не погашена з причин и відсутності грошових кошті в. Своїх зобов'язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк»він не оскар жує. Він усвідомлює, що склав з авідомо неправдиві документ и, а саме форми Ф.1-м та Ф.2-м, надав їх до ПАТ КБ «ПриватБанк»і на підставі них отримав кредит в банку. Крім того вказав, що у 2009 року відносно нього також б ула порушена кримінальна спр ава за аналогічний злочин.

Враховуючи, що підсудний у судовому засіданні свою вин у визнав повністю, суд, розцін юючи його пояснення як об'єкт ивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи , та вважаючи їх достатніми дл я винесення обвинувального в ироку, у відповідності до вим ог ст. 299 КПК України, визнає мож ливим розглянути справу без дослідження доказів, що відн осяться до фактичних обстави н справи.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що вина підсудног о ОСОБА_1 в інкримінованом у йому діянні доведена повні стю і його дії правильно квал іфіковані за ч.1 ст. 366 КК Україн и, так як він склав завідомо не правдиві документи та надав їх до офіційного закладу.

Призначаючи покарання під судному ОСОБА_1, суд врахо вує ступінь тяжкості злочину , особу винного та обставини, щ о пом'якшують та обтяжують по карання.

Відповідно до п.п.1-5 постан ови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призна чення судами кримінального п окарання»від 24 жовтня 2003 року № 7 (із наступними змінами), при п ризначенні покарання у кожно му конкретному випадку і щод о кожного підсудного, який ви знається винним у вчиненні з лочину, суди повинні суворо д отримуватися вимог ст.65 КК Укр аїни щодо загальних засад пр изначення покарання, оскільк и саме через останні реалізу ються принципи законності, с праведливості, обгрунтовано сті та індивідуалізації пока рання.

Призначаючи покарання, у ко жному конкретному випадку су ди повинні дотримуватися вим ог кримінального закону і зо бов'язані враховувати ступін ь тяжкості вчиненого злочину , дані про особу винного та обс тавини, що пом'якшують і обтяж ують покарання. Таке покаран ня має бути необхідним і дост атнім для виправлення засудж еного і попередження нових з лочинів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.65 КК Укр аїни, суди зобов'язані призна чати покарання в межах, встан овлених санкцією статті Особ ливої ??частини КК України, яка передбачає відповідальніст ь за вчинений злочин, і з ураху ванням тяжкості злочину, обс тавин його вчинення, його нас лідків і даних про особу необ хідно обговорювати питання п ро призначення, передбаченог о законом більш суворого пок арання особам, які вчинили зл очин на грунті пияцтва, алког олізму, наркоманії, за наявно сті рецидиву злочину, у склад і організованої групи, і менш суворого - особам, які вчинили злочин вперше, які щиросердн о каються у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину.

Визначаючи ступінь тяжкос ті вчиненого злочину, суди по винні виходити з кваліфікаці ї злочинів (ст. 12 КК України), а т акож з особливостей кожного злочину й обставин його вчин ення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кіль кість епізодів злочинної дія льності, характер і ступінь т яжкості наслідків, які насту пили).

Досліджуючи дані про особу підсудного, суд зобов'язаний встановити його вік, стан здо ров'я, поведінку до вчинення з лочину, його минуле (зокрема н аявність не знятих і не погаш ених судимостей, адміністрат ивних стягнень), склад сім'ї (н аявність на утриманні неповн олітніх дітей та осіб похило го віку) , його матеріальне ста новище.

Виходячи з того, що встановл ення пом'якшуючих та обтяжую чих покарання обставин має з начення для правильного його призначення, судам необхідн о всебічно досліджувати мате ріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у в ироку мотиви прийнятого ріше ння.

Згідно ст. 12 КК України скоєн ий підсудним злочин відносит ься до категорії невеликої т яжкості. Повною мірою вивчен а особа підсудного, який за мі сцем проживання характеризу ється позитивно, працює, має н а утриманні неповнолітню доч ку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , постановою Орджонікідзевс ького районного суду міста М аріуполя Донецької області в ід 23 березня 2009 року був звільн ений від кримінальної відпов ідальності за скоєний злочин , передбачений ст. 366 ч.1 КК Украї ни на підставі п. «в»ст.1 Закон у України «Про амністію».

Сукупність вказаних обст авин дають можливість суду п ризначити підсудному ОСОБ А_1 покарання у вигляді обме ження волі в межах санкції ст атті з позбавленням права за йматися адміністративно - г осподарською та організацій но - розпорядною діяльністю .

Згідно ст. 75 КК України підсу дного можливо звільнити від призначеного покарання з вип робуванням, якщо він протяго м визначеного судом іспитово го строку не скоїть нового зл очину та виконає покладені н а нього судом обов'язки, перед бачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: фін ансовий звіт суб' єкта МП Ф.1-м за 1 квартал 2008 року та звіт Ф.2-м про фінансові результати за 1 квартал 2008 року ТОВ «Меткон-Ю г», вилучені в ПАТ КБ «Приватб анк»21 грудня 2010 року, та фінанс ові звіти суб' єкта МП Ф.1-м за 1 квартал 2008 року та звіт Ф.2-м пр о фінансові результати за 1 кв артал 2008 року ТОВ «Меткон-Юг»з коректировкою, вилучені в Уп равлінні статистики в місті Маріуполі 03 серпня 2010 року, нео бхідно зберігати в матеріала х кримінальної справи.

На підставі висловленого, к еруючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винни м за ст.366 ч.1 КК України і призна чити йому покарання у вигляд і 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права займат ися адміністративно - госпо дарською та організаційно - розпорядною діяльністю стро ком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_1 від відбування призначе ного покарання з випробуванн ям, якщо він протягом 1 (одного ) року не вчинить нового злочи ну і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК Україн и зобов'язати засудженого О СОБА_1 не виїжджати за межі У країни на постійне мешкання без дозволу кримінально-вико навчої інспекції; повідомлят и кримінально-виконавчу інсп екцію про зміну місця прожив ання; періодично з'являтися н а реєстрацію до кримінально- виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку до законної сили засу дженому ОСОБА_1 залишити б ез зміни - підписку про невиїз д.

Речові докази по справі: ф інансовий звіт суб' єкта МП Ф.1-м за 1 квартал 2008 року та звіт Ф.2-м про фінансові результати за 1 квартал 2008 року ТОВ «Метко н-Юг», вилучені в ПАТ КБ «Прива тбанк»21 грудня 2010 року, та фіна нсові звіти суб' єкта МП Ф.1-м за 1 квартал 2008 року та звіт Ф.2-м про фінансові результати за 1 квартал 2008 року ТОВ «Меткон-Юг »з коректировкою, вилучені в Управлінні статистики в міс ті Маріуполі 03 серпня 2010 року, з берігати в матеріалах кримін альної справи.

На вирок протягом п'ятнадц яти діб з дня його проголошен ням може бути подана апеляці я в Апеляційний суд Донецько ї області через Орджонікідз евський районний суд міста М аріуполя Донецької області.

Суддя