Ухвала

від 30.03.2011 по справі 2а-0870/830/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛДЕНН І КЛОПОТАННЯ

30 березня 2011 року Спра ва № 2а-0870/830/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у склад і:

головуючого - судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому суд овому засіданні клопотання голови ініціативної групи ж илого фонду Військового радг оспу Міністерства оборони Ук раїни “Дніпровський” Паст ухової О.І., голови вуличног о комітету жилого фонду Війс ькового радгоспу Міністерст ва оборони України “Дніпровс ький” про залучення до участ і їх у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійн их вимог на предмет спору у сп раві за позовом Військового прокурора Запорізького гарн ізону в інтересах держави, ор ган уповноважений державою з дійснювати відповідні функц ії в спірних правовідносинах , в особі Міністерства оборон и України та Військового рад госпу Міністерства оборони У країни “Дніпровський” до Вик онавчого комітету Запорізьк ої міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітет у Запорізької міської ради в ід 25.11.2010 №577/2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізьког о окружного адміністративно го суду знаходиться вищевказ ана справа.

22.03.2011р. до суду надійшло клопо тання голови ініціативної гр упи жилого фонду Військового радгоспу Міністерства оборо ни України “Дніпровський” Пастухової О.І., голови вули чного комітету жилого фонду Військового радгоспу Мініст ерства оборони України “Дніп ровський” про залучення до у часті їх у справі у якості тре тьої особи, яка заявляє самос тійних вимог на предмет спор у у зазначеній справі. Заяву о бґрунтовують тим, що ініціат ивна група під контролем Мін оборони України та Департаме нту економічної діяльності М іноборони України проводила оформлення відповідних доку ментів, що сприяли передачі м айна вказаного Міністерства у комунальну власність, та та ким чином бажають захистити свої права.

У судовому засіданні клопо тання підтримано.

Представник Військової Пр окуратури вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Представник Відповідача в важає, що клопотання невірно оформлено, проте мають думку про задоволення клопотання, щоб таким чином залучити до у часті в справі мешканців гур тожитків радгоспу «Дніпровс ький».

Представник Міноборони Ук раїни та радгоспу «Дніпровсь кий» до суду не з' явились, пр о день та час повідомлені нал ежним чином. Від представник а Міноборони надійшло клопот ання про розгляд справи у йог о відсутності.

Суд вислухавши Прокурора, в ивчивши матеріали справи при ходить до наступного.

Стаття 53 КАС України визнач ає підстави і порядок вступу у справу, у якій уже відкрито провадження, особи, яка прете ндує на предмет спору, запере чуючи права щодо нього позив ача і відповідача.

Третя особа, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору, - це особа, яка для захисту своїх прав, свобод та інтерес ів звертається з позовом до с торін у справі, у якій вже відк рито провадження. Позовні ви моги третьої особи обов'язко во повинні стосуватися предм ету спору.

Порядок вступу у справу тре тьої особи, яка заявляє самос тійні вимоги на предмет спор у визначений ч. 2 ст. 52 КАС Украї ни

Так третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предме т спору, вступає у справу у спо сіб подання позову до позива ча і відповідача у справі.

Так до суду не надійшла позо вна заява відповідно до норм ст. 52, ст. 53 КАС України, тому суд позбавлений процесуальної м ожливості вирішити питання п ро допуск до участі у справі т ретьої особи, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору.

Також суд вважає за необхід не зазначити, що особи, які бер уть участь у справі, є сторони , треті особи, представники ст орін та третіх осіб, відповід но до ст.. 47 КАС України.

Стаття 48 КАС України встано влює, хто в адміністративном у процесі може мати статус ос оби, яка бере участь у справі і має матеріальний інтерес у р езультатах її вирішення, - сто рони чи третьої особи, а через поняття адміністративної пр оцесуальної дієздатності ви значає, хто з осіб, наділених а дміністративною процесуаль ною правоздатністю, може сам остійно реалізувати свої про цесуальні права та обов'язки в суді.

Адміністративна процесуал ьна правосуб'єктність поєдну є в собі здатність особи мати процесуальні права та обов'я зки в адміністративному судо чинстві (адміністративна про цесуальна правоздатність) і здатність особисто здійснюв ати свої адміністративні про цесуальні права та обов'язки , у тому числі доручати веденн я справи представникові (адм іністративна процесуальна д ієздатність).

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС Укр аїни здатність особисто здій снювати свої адміністративн і процесуальні права та обов 'язки, у тому числі доручати ве дення справи представникові (адміністративна процесуаль на дієздатність), належить (…) підприємствам, установам, ор ганізаціям (юридичним особам ).

Враховуючи викладене прав ових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 133, 160 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання г олови ініціативної групи жил ого фонду Військового радгос пу Міністерства оборони Укра їни “Дніпровський” Пастух ової О.І., голови вуличного к омітету жилого фонду Військо вого радгоспу Міністерства о борони України “Дніпровськи й” про залучення до участі їх у справі у якості третьої осо би, яка заявляє самостійних в имог на предмет спору - відм овити.

Ухвалу не може бути оскарже но окремо від постанови суду .

Суддя Н.І . Малиш