Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-11/11/2470

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11/11/2470

Головуючий у 1-й інстанції : Бондарюк О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Вінн иця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Голоти Л.О.

Курка О.П.

при секретарі: Афанасьєвій З.В.

за участю представників ст орін:

позивач (апелянт) : Ткач Д.Б .

відповідач : не з'яви вся

треті особи : не з'явил ись

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у м. Чернівці на постанову Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 20 січня 2011 року у справі з а адміністративним позовом Д ержавної податкової інспекц ії у м. Чернівці до відділу дер жавної реєстрації Чернівець кої міської ради, треті особи на стороні відповідача: това риство з обмеженою відповіда льністю "Росток-СД", відділ дер жавної реєстрації Державної адміністрації Святошинсько го району м. Київ про визнання неправомірним запису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Державна подат кова інспекція у м. Чернівці з вернулась до Чернівецького о кружного адміністративного суду з адміністративним поз овом до відділу державної ре єстрації Чернівецької міськ ої ради, треті особи на сторон і відповідача: товариство з о бмеженою відповідальністю "Р осток-СД", відділ державної ре єстрації Державної адмініст рації Святошинського району м. Київ про визнання неправом ірним запису.

Ухвалою Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 20 січня 2011 року відмовле но у відкритті провадження п о даній справі, з підстав нена лежного її розгляду в порядк у адміністративного судочин ства (п.1 ч.1 ст. 109 КАС України).

Не погодившись з ухвалою су ду, позивач звернувся з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати її як таку, що пост ановлена з порушенням норм п роцесуального права.

В судовому засіданні предс тавник Державної податкової інспекції у м. Чернівці підтр имала доводи апеляційної ска рги та просила суд задовольн ити її.

Інші учасники процесу в суд ове засідання не з' явилися, будучи належним чином повід омленими, що не перешкоджає с луханню спірного питання від повідно до вимог частини 4 ста тті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи та доводи апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає, що апеляційна скарга п ідлягає задоволенню , а ухвал а суду першої інстанції - ск асуванню, з направленням спр ави для продовження розгляду , виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявлені по зивачами вимоги не підлягают ь розгляду в порядку адмініс тративного судочинства.

Колегія суддів не погоджує ться з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 2 ст. 2 КАС Украї ни, до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб' єктів владних повн оважень, крім випадків, коли щ одо таких рішень, дій чи безд іяльності Конституцією чи з аконами України встановлено інший порядок судового пр овадження.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ставиться вимога про визнання неправо мірним запису в Єдиному держ авному реєстрі стосовно місц язнаходження товариства з об меженою відповідальністю "Ро сток-СД".

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юр исдикція адміністративних с удів поширюється на всі публ ічно-правові спори, крім спор ів, для яких законом встановл ений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 17 статті 11 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні", ор гани державної податкової сл ужби мають право звертатися у передбачених законом випад ках до судових органів із зая вою (позовною заявою) про скас ування державної реєстрації суб'єкта підприємницької ді яльності.

Відповідно до статей 22, 38 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців", суд може постановити рішення що до припинення юридичної особ и, що не пов'язане з банкрутств ом юридичної особи.

Так, під поняттям "припиненн я юридичної особи" слід розум іти правовий наслідок втрати такою особою цивільної прав оздатності, яка припиняється з дня внесення до єдиного дер жавного реєстру запису про ї ї припинення (частина 4 статті 92 Цивільного кодексу України ).

Як Цивільний кодекс Україн и, так і Закон України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців" пов' язують момент при пинення юридичної особи підп риємства з однією і тією само ю подією, а саме: внесенням до державного реєстру запису пр о припинення такої особи.

При цьому зі змісту Прикінц евих положень розділу VIII Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" випл иває, що закони, нормативно-пр авові акти, прийняті до набра ння чинності цим Законом, тоб то до 1 липня 2004 року, діють у час тині, що не суперечить цьому З акону.

Відтак положення пункту 17 с татті 11 Закону України "Про де ржавну податкову службу в Ук раїні" щодо права податковог о органу на звернення до суду з позовом про скасування дер жавної реєстрації суб'єкта п ідприємницької діяльності с лід розуміти як положення що до припинення юридичної особ и.

Виходячи з наведеного, заяв лені позивачем вимоги про ви знання неправомірним запису в Єдиному державному реєстр і відповідають повноваження м органу державної податково ї служби і, відповідно, належа ть до компетенції адміністра тивних судів.

Викладене свідчить про те, щ о суд першої інстанції, поста новляючи оскаржувану ухвалу , порушив право позивача на с удовий захист, передбачений нормами КАС України.

Статтею 6 КАС України, яка га рантує право на судовий захи ст, передбачено, що ніхто не мо же бути позбавлений права на розгляд його справи в адміні стративному суді, до підсудн ості якого вона віднесена ци м Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї спра ви в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядк у, передбаченому цим Кодексо м.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку, що в суду першої інстанції бу ли відсутні правові підстави щодо відмові у відкритті про вадження в адміністративній справі, а отже ухвала підляга є скасуванню з направленням справи для продовження розг ляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.199 КАС У країни, за наслідками розгля ду апеляційної скарги на ухв алу суду першої інстанції су д апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напра вити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити пов ністю.

Ухвалу Чернівецького окру жного адміністративного суд у від 20 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Де ржавної податкової інспекці ї у м. Чернівці до відділу держ авної реєстрації Чернівецьк ої міської ради, треті особи н а стороні відповідача: товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Росток-СД", відділ держ авної реєстрації Державної а дміністрації Святошинськог о району м. Київ про визнання н еправомірним запису, - скасув ати.

Справу направити до Чернів ецького окружного адміністр ативного суду для продовжен ня розгляду.

Ухвала суду набирає зако нної сили з моменту проголош ення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повн ому обсязі 08 квітня 2011 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Голота Л.О.

Курко О.П.