Постанова

від 19.07.2007 по справі 3/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2007                                                                                Справа №3/312

час прийняття  14 год 45 хв.

м. Полтава

        за позовом  Відкритого  акціонерного товариства "Павлівське" , смт.Артемівка

до  Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції,  м.Карлівка

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення КМДПІ від 15.07.2005р. №0000151701/0/729/04, за яким позивачу визначені  податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в сумі основного платежу – 41 710, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція –14 521, 40 грн.

Суддя  Ю.О. Коршенко

        секретар     Заріцька І.В.

Представники:

від позивача:  Борових І.А.- керуючий санацією

від відповідача:  Ганжа Л.Я. дор. №2726/9-10-016 від 23.05.2007р.           Михайліченко Т.В. дор. №275/9/10-016 від 22.01.2007р.

Суть спору: Розглядається позов  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 15.07.2005р. №0000151701/0/729/04, за яким позивачу визначені  податкові зобов'язання з податку з власників транспортних засобів в сумі основного платежу –41 710, 00 грн. та штрафна санкція 14 521,40 грн.є

Позивач на позовних вимогах наполягає, посилаючись на неправомірність  донарахувань по податку з власників транспортних засобів і самохідних машин та застосування фінансових санкцій. В судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про  зміну позовних вимог та просить суд визнати позовні вимоги в частині нарахування основного  платежу у сумі 41710,00.  Дане клопотання прийнято судом та  приєднано до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись  на правомірність винесення рішення, взв"язку з порушенням позивачем строків подання розрахунків по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2004 та 2005 рр. та відсутність первинних бухгалтерських документів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" зареєстроване 30.09.1996р. Чутівською районною державною адміністрацією рішення №522А.

17.05.1999р. взяте  на облік у Чутівському відділенні Карлівської МДПІ.

З 30.05.2005р. по 12.07.2005 р. Карлівською МДПІ була здійснена перевірка Позивача, за результатами якої складено акт від 12.07.2005р. № 37/23/13953115 "Про результати планової комплексної документальної перевірки  дотримання вимог  податкового та валютного законодавства Відкритим акціонерним товариством "Павлівське" (код ЄДРПОУ 13953115) за період з 01.04.2002р. по 31.03.2005р." (копія акту - в матеріалах справи).

Зазначеною перевіркою було виявлено та належним чином відображено в акті перевірки порушення позивачем Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. (далі - Закон) та Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів".

На підставі зазначеного акту перевірки Відповідачем було винесено податкове повідомлення - рішення №37/23/139531115 від 12.07.2005р., яким визначено податкове зобов'язання з податку власників транспортних засобів в сумі 41710,00 грн. та штрафні санкції  у розмірі 14521,40 грн.

Чутівська МДПІ в Акті посилається на те, що Відкрите акціонерне товариство "Павлівське" порушило граничний термін розрахунку податку з власників транспортних засобів  та інших самоходних машин і механізмів до податкового органу.

При цьому Відповідач посилається на те, що на підприємстві бугалтерський облік основних засобів не ведеться, що унеможливлює здійснити розрахунок податку з власників транспортних засобів  та інших самоходних машин і механізмів, який здійснюється на підставі бухгалтерських звітних даних про кількість транспортних засобів  та інших самоходних машин і механізмів .

Таким чином, перевіркою було встановлено, порушення податкового законодавства.

В ході судового розгляду, судом були досліджені матеріали справи, в результаті чого було спростовано твердження Позивача, які викладені в позовній заяві, а також у письмових поясненнях до запереченнях на позовну заяву.

Ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" покладає на платників  податків  і   зборів   (обов'язкових   платежів) зобов"язання вести бухгалтерський  облік та    складати  звітність  про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати  до державних  податкових   органів   та   інших державних органів відповідно до законів декларації  бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків  і  зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Обов'язок   юридичної  особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється  із  сплатою  податку, збору  (обов'язкового   платежу)   або  його  скасуванням  або  списанням податкової  заборгованості  відповідно  до  Закону  України   "Про відновлення   платоспроможності   боржника   або   визнання   його банкрутом".

Відповідно до ст. 6 Закону України " Про податок з  власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок обчислюється  юридичними  особами  на  підставі звітних   даних   про  кількість  транспортних  засобів.  

Закон України "Про  державну податкову службу в Україні" передбачає, що завданням органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю  обчислення,  повнотою  і  своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних   цільових   фондів   податків   і   зборів (обов'язкових   платежів),   а   також    неподаткових    доходів, установлених законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків    перед бюджетами та державними цільовими фондами"  податкові  декларації  подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному року,  протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Так, при перевірці  Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" податковим органом було встановлено порушення  ст.ст. 3 та 6 Закону Україні "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів",  а саме порушення термінів сплати податку з власників транспортних засобів.

Підприємство не веде бухгалтерський облік основних засобів відповідно до типових форм первинного обліку затверджених Міністерством статистики України. Звіт про наявність та рух основих фондів та  амортизацію відсуті, тому не можливо визначити всі основні фонди, які рахуються на балансі підприємства.

Податковим органом на основі даних наданих Чутівського МРЕВ ДАІ  було здійснено розрахунок податку власників транспортних засобів відповідно до  Порядку заповнення розрахунку податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. За Відкритим акціонерним товариством "Павлівське" зареєстровано 38 транспортних засобів. Сума податку відповідно розрахунку становить  41711,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Жодних інших обґрунтувань своїх заперечень в частині неправомірності податкового повідомлення-рішення Карліської МДПІ від 15.07.2005р. №0000151701/0/729/04 Позивачем  надано не було.

Враховуючи усе вищевикладене, суд приходить до висновку, що спірне податкове повідомлення - рішення є обґрунтованими.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.  158-163  та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя                                                                                           Ю.О. Коршенко