Постанова

від 20.03.2008 по справі 34/402-06-9791а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

34/402-06-9791А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 34/402-06-9791А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Л.В. Поліщук,

суддів Л.І. Бандури, Л.І. Бойко.

Згідно розпорядження Голови Одеського апеляційного господарського суду             № 36 від 13.02.2008р. проведено заміну у складі колегії: замінено суддю            В.Б. Туренко на суддю Л.І. Бойко.

При секретарі судового засідання –О.О. Соломахіній,

за участю представників сторін

від позивача: О.М. Ковачов

від відповідача: О.І. Слободяник

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ТОВ „МАКЛЕР” ”, м. Одеса

на постанову господарського суду Одеської області

від 15.11.2006р.

у справі № 34/402-06-9791А

за позовом ДПІ у Приморському районі м. Одеси

до ТОВ „МАКЛЕР”, м. Одеса

про стягнення на суму 114254,35грн.,

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.03.2008р.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулася до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ „МАКЛЕР” 114254,35грн., які складають суму  заборгованості по сплаті штрафних за рішеннями СДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0007922360/0 від 22.12.2005р. та №0000802360/0 від 16.02.2006р.

Постановою господарського суду Одеської області від 15.11.2006р. (суддя Ю.Г. Фаєр) позов задоволено з посиланням на те, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р. у справі №34/90-06-2919А скасовано постанову господарського суду Одеської області від 12.05.2005р., і відмовлено в позові про визнання недійсними вищевказаних рішень податкової інспекції. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ТОВ „МАКЛЕР”, не погоджуючись з прийнятою судом постановою, звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: абз. 26 ст. 2, п.п. 1, 13 ст.3, п. 1 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95 із подальшими змінами (далі –Закон „Про РРО”), абз 10 п. 1.2, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затв. Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004р. № 637,       ст. 61 Конституції України, Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затв. Наказом ДПА України від 03.03.1998р. № 93, ст.ст. 11, 69, 71, 76, 86, 138, 156 КАС України.

За заявою ТОВ „МАКЛЕР” Одеський апеляційний господарський суд ухвалою від 08.02.2007р. зупинив провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 34/90-06-2919А по суті, оскільки предметом спору у справі № 34/90-06-2919А є стягнення з ТОВ „МАКЛЕР” 114254,35грн., які складають суму заборгованості по сплаті штрафних санкцій за рішеннями СДПІ у Приморському районі м. Одеси              №0007922360/0 від 22.12.2005р. та №0000802360/0 від 16.02.2006р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2007р. скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2006р., а постанову господарського суду Одеської області від 12.05.2006р. залишено в силі. Ухвалою від 13.02.2008р. Одеський апеляційний господарський суд на підставі п.5 ст.156 КАС України поновив апеляційне провадження, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правомірність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

СДПІ у Приморському районі м. Одеси здійснила перевірку ТОВ „МАКЛЕР” з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, та за її результатами склала акт №15539455/23-60                                    від 20.12.2005р. і прийняла рішення від 22.12.2005р. №0007922360/0 про застосування до ТОВ „МАКЛЕР” штрафних (фінансових) санкцій на суму 105781,65грн. на підставі ст.15, п. 1 ст.17, ст. 22 Закону „Про РРО” та рішення від 16.02.2006р. №0000802360/0 про застосування до ТОВ „МАКЛЕР” штрафних (фінансових) санкцій на суму 8472,70грн. на підставі ст.15, ст. 22 Закону „Про РРО”.

ТОВ „МАКЛЕР” не сплатило штрафні санкції, у зв'язку з чим податкова інспекція звернулася до суду з позовом про їх стягнення.

Постановою господарського суду Одеської області від 12.05.2006р., яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України                         від 14.11.2007р. вищевказані рішення визнані нечинними.

Отже, підстави для стягнення з  ТОВ „МАКЛЕР” 114254,35грн., які складають суму заборгованості по сплаті штрафних за рішеннями СДПІ у Приморському районі м. Одеси № 0007922360/0 від 22.12.2005р. та №0000802360/0 від 16.02.2006р. відсутні.

Враховуючи викладене, постанова місцевого господарського суду про задоволення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ „МАКЛЕР” задовольнити.

2.          Постанову господарського суду Одеської області від 15.11.2006р. у справі № 34/402-06-9791А скасувати, в позові відмовити.

3.          Стягнути з Державного бюджету України через УДК в Одеській області на користь ТОВ „МАКЛЕР” витрати по сплаті держмита в сумі 571,27грн. за розгляд апеляційної скарги.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                                      Л.В. Поліщук

Суддя                                                                                          Л.І. Бандура

       Суддя                                                                                          Л.І. Бойко