Постанова

від 23.03.2011 по справі 2а-1380/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2011 року Справа № 2а-1380/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого судді: Пляшкової К.О.,

Суддів: Трі фанової С.С.,

Че рнявської Т.І.,

при секретарі: Б урихіні О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом товариства з о бмеженою відповідальністю « Український виробничо-проми словий союз» до Ленінської м іжрайонної державної податк ової інспекції у м. Луганську , Державної податкової адмін істрації України про визнанн я нечинним та скасування ріш ення, зобов' язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов това риства з обмеженою відповіда льністю «Український виробн ичо-промисловий союз» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську, у якому позивач про сив:

- визнати нечинним та скасув ати рішення Ленінської МДПІ у м. Луганську № 44 від 02.02.2011 про ан улювання реєстрації податку на додану вартість ТОВ «Укра їнський виробничо-промислов ий союз»;

- зобов' язати Ленінську МД ПІ у м. Луганську відновити ТО В «Український виробничо-про мисловий союз» як платника п одатку на додану вартість.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 29.10.2009 виконавчим комітетом Луг анської міської ради зареєст ровано товариство з обмежено ю відповідальністю «Українс ький виробничо-промисловий с оюз» (далі - ТОВ «УВПС»). Місц езнаходження юридичної особ и: 91053, Луганська область, м. Луга нськ, вул. Шелкового, 35. Підприє мство як платник податків пе ребуває на обліку у Ленінськ ій МДПІ у м. Луганську, є платн иком податку на додану варті сть, про що видано відповідне свідоцтво.

На адресу ТОВ «УВПС» надійш ло рішення № 44 від 02.02.2011 про анулю вання реєстрації платника ПД В, яке обґрунтовано відсутні стю підтвердження відомосте й про юридичну особу та місти ть посилання на п.п.«ж» п.184.1 ст.18 4 ПК України.

Позивач не згоден з прийнят им рішенням, оскільки відпов ідно до п.11-12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» для підтвердж ення реєстраційної дії «підт вердження відомостей про юри дичну особу» ТОВ «УВПС» 08.09.2010 та 07.02.2011 надавало державному реєс тратору реєстраційні картки . Вищевикладене свідчить про те, що анулювання свідоцтва П ДВ ТОВ «УВПС» проведено безп ідставно та без додержання п равових норм.

Відповідно до розділу 5 ПК У країни та ст.2 Закону України « Про державну податкову служб у в Україні» наказом ДПА Укра їни № 978 від 22.12.2010 затверджено Пол оження про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть, зареєстроване в Міністер стві юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695.

Згідно п.5.2 вищевказаного По ложення, рішення про анулюва ння реєстрації за ініціативо ю податкового органу приймає ться за наявності відповідни х підтвердних документів (ві домостей), якими є повідомлен ня державного реєстратора, в ідомості з Єдиного державног о реєстру щодо наявності зап ису про відсутність юридично ї особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходже нням (місцем проживання) або з апису про відсутність підтве рдження відомостей про юриди чну особу.

Враховуючи, що ТОВ «УВПС» пе ребуває за юридичною адресою , до виконавчого комітету кар тка про підтвердження відомо стей надана, винесення рішен ня Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку є безпідставним, незакон ним, та є порушенням прав та ін тересів позивача.

Ухвалою суду від 01.03.2011 у справ у за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський виробничо-промисл овий союз» до Ленінської між районної державної податков ої інспекції у м. Луганську пр о визнання нечинним та скасу вання рішення, зобов' язання вчинити певні дії другим від повідачем залучено Державну податкову адміністрацію Укр аїни.

У судовому засіданні предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги у повн ому обсязі, надав пояснення а налогічні викладеним у позов ній заяві.

Представник першого відпо відача проти задоволення поз овних вимог заперечував, про що надав письмовий заперече ння на адміністративний позо в (а.с.24-25), у яких зазначив, що під ставою для анулювання реєстр ації платника ПДВ ТОВ «УВПС» є отримання відомостей з ЄДР від 26.01.2011 № 13821440002016753 про відсутніст ь підтвердження відомостей п ро юридичну особу. Анулюванн я реєстрації платника ПДВ пр оведено у порядку визначеном у ст.184 Податкового кодексу Ук раїни. Таким чином, Ленінська МДПІ у м. Луганську діяла згід но чинного законодавства та висновки позивача є необґрун тованими.

Представник першого відпо відача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні в икладеним у запереченнях на адміністративний позов.

Другий відповідач - Державн а податкова адміністрація Ук раїни, явку свого повноважен ого представника у судове за сідання не забезпечив, про да ту, час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, про що свідчить корінець п оштового відправлення на адр есу ДПА України із відміткою поштового відділення про вр учення - 14.03.2011 (а.с.33).

З урахуванням положень ст.12 8 КАС України, суд вважає за мо жливе розглянути адміністра тивну справу за відсутності належним чином повідомленог о представника другого відпо відача - суб' єкта владних повноважень.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та першог о відповідача, перевіривши м атеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених поз овних вимог і наданих сторон ами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 К АС України, суд прийшов до так ого.

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень, шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб' єктів владних повноваже нь адміністративні суди відп овідно до вимог ч.3 ст.2 КАС Укра їни перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у м ежах повноважень та у спосіб , що передбачені Конституціє ю та законами України; з викор истанням повноваження з мето ю, з якою це повноваження нада но; обґрунтовано, тобто з урах уванням усіх обставин, що маю ть значення для прийняття рі шення (вчинення дії); безсторо нньо (неупереджено); добросов існо; розсудливо; з дотриманн ям принципу рівності перед з аконом, запобігаючи несправе дливій дискримінації; пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що правовий п орядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яки х ніхто не може бути примушен ий робити те, що не передбачен о законодавством. Органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України.

Відповідно до вимог Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого вирішує справи відповід но до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов' яз ковість яких надана Верховно ю Радою України та застосову є інші нормативно-правові ак ти, прийняті відповідним орг аном на підставі, у межах повн оважень та у спосіб, передбач ені Конституцією та законами України та принципом рівнос ті усіх учасників адміністра тивного процесу перед законо м і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративн ого процесу є рівними перед з аконом і судом.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння, крім випадків, встановле них ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71 КАС України покладає ться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністрат ивного позову.

У судовому засіданні встан овлено, підтверджено матеріа лами справи, що товариство з о бмеженою відповідальністю « Український виробничо-проми словий союз» (далі - ТОВ «УВП С») зареєстровано виконавчим комітетом Луганської місько ї ради 29.10.2009 за № 1 382 102 0000 016753 (а.с.6-7).

Позивач як платник податкі в перебуває на податковому о бліку у Ленінській МДПІ у м. Лу ганську з 30.10.2009 за № 484, про що свід чить довідка про взяття на об лік платника податків (а.с.9).

Товариство з обмеженою від повідальністю «Український виробничо-промисловий союз» у відповідності до вимог Зак ону України від 03 квітня 1997 рок у № 168/97-ВР «Про податок на додан у вартість» зареєстровано пл атником податку на додану ва ртість, йому присвоєно індив ідуальний податковий номер п латника податку на додану ва ртість - 368272412363, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію пл атника податку на додану вар тість від 08.12.2009 № 100258076 (а.с.8).

Рішенням № 44 від 02.02.2011 анульова но реєстрацію ТОВ «УВПС» пла тником податку на додану вар тість (код ЄДРПОУ 36827241, індивіду альний податковий номер 368272412363) .

Оглядом рішення Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську № 44 від 02.02.201 1 (а.с.12) встановлено, що підстав ою для анулювання реєстрації ТОВ «УВПС» платником податк у на додану вартість стало от римання відомостей з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців - запис про відсутні сть підтвердження відомосте й про юридичну особу (п.п.«ж» п .184.1 ст.184 Податкового кодексу Ук раїни).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених поз овних вимог, оцінюючи обґрун тованість заперечень відпов ідача, суд виходить з такого.

Порядок реєстрації осіб як платників податку на додану вартість та її анулювання вр егульовано Податковим кодек сом України.

Пунктом 180.1 статті 180 Податков ого кодексу України визначен о, що для цілей оподаткування платником податку є:

1) будь-яка особа, що провадит ь господарську діяльність і реєструється за своїм добров ільним рішенням як платник п одатку у порядку, визначеном у статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстр ована або підлягає реєстраці ї як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить т овари на митну територію Укр аїни в обсягах, які підлягают ь оподаткуванню, та на яку пок ладається відповідальність за сплату податків у разі пер еміщення товарів через митни й кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

особа, на яку покладається д отримання вимог митних режим ів, які передбачають повне аб о часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі пор ушення таких митних режимів, встановлених митним законод авством;

особа, яка використовує, у т ому числі при ввезенні товар ів на митну територію Україн и, податкову пільгу не за ціль овим призначенням та/або всу переч умовам чи цілям її нада ння згідно із цим Кодексом, а т акож будь-які інші особи, що ви користовують податкову піль гу, яку для них не призначено.

Норми цього пункту не засто совуються до операцій з ввез ення на митну територію Укра їни фізичними особами (грома дянами) чи суб'єктами підприє мницької діяльності, які не є платниками податку, культур них цінностей, зазначених у п ункті 197.7 статті 197 цього Кодекс у;

4) особа, що веде облік резуль татів діяльності за договоро м про спільну діяльність без утворення юридичної особи;

5) особа - управитель майна, як а веде окремий податковий об лік з податку на додану варті сть щодо господарських опера цій, пов'язаних з використанн ям майна, що отримане в управл іння за договорами управлінн я майном.

Для цілей оподаткування го сподарські відносини між упр авителем майна з власної гос подарської діяльності та йог о діяльності з управління ма йном прирівнюються до віднос ин на основі окремих цивільн о-правових договорів;

6) особа, що проводить операц ії з постачання конфісковано го майна, знахідок, скарбів, ма йна, визнаного безхазяйним, м айна, за яким не звернувся вла сник до кінця строку зберіга ння, та майна, що за правом усп адкування чи на інших законн их підставах переходить у вл асність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 17 2 Митного кодексу України) , не залежно від того, чи досягає в она загальної суми операцій із постачання товарів/послуг , визначеної пунктом 181.1 статті 181 цього Кодексу, а також незал ежно від того, який режим опод аткування використовує така особа згідно із законодавст вом;

7) особа, що уповноважена вно сити податок з об'єктів опода ткування, що виникають внасл ідок поставки послуг підприє мствами залізничного трансп орту з їх основної діяльност і, що перебувають у підпорядк уванні платника податку в по рядку, встановленому Кабінет ом Міністрів України.

Як зазначено у п.п.«ж» п.184.1 ст. 184 ПК України реєстрація діє д о дати анулювання реєстрації платника податку, яка провод иться шляхом виключення з ре єстру платників податку і ві дбувається у разі якщо в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місц езнаходженням (місцем прожив ання) або запис про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу.

Анулювання реєстрації на п ідставах, визначених у підпу нктах «б» - «и» пункту 184.1 цієї с татті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням від повідного органу державної п одаткової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника пода тку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Оглядом довідки з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців станом на 18.03.2011 (а.с.36-37) вста новлено, що державним реєстр атором виконавчого комітету Луганської міської ради вне сено запис № 3 від 26.01.2011 за № 1 382 144 0002 016753 - внесення інформації щод о відсутності підтвердження відомостей про юридичну осо бу.

Таким чином, у судовому засі данні встановлено, що Ленінс ька МДПІ у м. Луганську мала вс і підстави для прийняття ріш ення про анулювання реєстрац ії ТОВ «УВПС» платником пода тку на додану вартість.

Крім того, суд вважає за пот рібне зазначити, що відповід но до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців» Єдиний державний ре єстр юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (далі - Є диний державний реєстр) - авто матизована система збирання , накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців.

Частиною 1 статті 16 цього Зак ону визначено, що Єдиний держ авний реєстр створюється з м етою забезпечення органів де ржавної влади, а також учасни ків цивільного обороту досто вірною інформацією про юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців з Єдиного державно го реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців», якщо в ідомості, які підлягають вне сенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до ньог о, то такі відомості вважають ся достовірними і можуть бут и використані в спорі з треть ою особою, доки до них не внесе но відповідних змін.

Отже, з викладеного суд роби ть висновок, що Ленінська МДП І у м. Луганську при прийнятті рішення № 44 від 02.02.2011 про анулюва ння реєстрації ТОВ «УВПС» пл атником податку на додану ва ртість використовувала відо мості з Єдиного державного р еєстру, тобто відомості, які є достовірними.

Посилання представника по зивача про те, що вказані відо мості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців держ авним реєстратором внесені б езпідставно, оскільки відпов ідно до п.11-12 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців» для підтвердж ення реєстраційної дії «підт вердження відомостей про юри дичну особу» ТОВ «УВПС» 08.09.2010 та 07.02.2011 надавало державному реєс тратору реєстраційні картки , судом до уваги не беруться, о скільки дії державного реєст ратора не є предметом оскарж ення у даній адміністративні й справі.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що Ленінськ а МДПІ у м. Луганську при прийн ятті рішення № 44 від 02.02.2011 про ану лювання реєстрації ТОВ «УВПС » платником податку на додан у вартість діяла на підставі , у межах повноважень та у спос іб передбачений Податковим к одексом України.

З огляду на вищевикладене с уд приходить до висновку, що п озовні вимоги є необґрунтова ними та задоволенню не підля гають.

Питання про розподіл судов их витрат судом не вирішуєть ся, оскільки рішення суду ухв алено не на користь позивача .

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС Укр аїни у судовому засіданні 23 бе резня 2011 року проголошено вст упну та резолютивну частини постанови. Складення постано ви у повному обсязі відкладе но, про що згідно вимог ч.2 ст.167 К АС України повідомлено після проголошення вступної та ре золютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 2, 9, 71, 87, 94, 158-163, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміні стративного позову товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український виробничо-п ромисловий союз» до Ленінськ ої міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку, Державної податкової ад міністрації України про визн ання нечинним та скасування рішення, зобов' язання вчини ти певні дії, - відмовити повні стю.

Постанова суду першо ї інстанції набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарг и, встановленого Кодексом ад міністративного судочинств а України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги судове ріше ння, якщо його не скасовано, на бирає законної сили після по вернення апеляційної скарги , відмови у відкритті апеляці йного провадження або набран ня законної сили рішенням за наслідками апеляційного про вадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбачених частиною че твертою статті 167 цього Кодекс у, було повідомлено про можли вість отримання копії постан ови суду безпосередньо в суд і, то десятиденний строк на ап еляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п ' ятиденного строку з момент у отримання суб' єктом владн их повноважень повідомлення про можливість отримання ко пії постанови суду.

Повний текст постанови скл адено та підписано 28 березня 2 011 року.

Головуючий суддя К.О. Пляшкова

суддя

суддя