Ухвала

від 28.03.2011 по справі 2а-9296/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року справа №2а -9296/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Ханової Р.Ф.

суддів Гайдара А.В. , Якове нка М.М.

розглянувши у порядку пись мового провадження апеляцій ну скаргу

Малого колективного підпр иємства «Іскра»

на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду

від 31 січня 2011 року (повн ий текст складений та підпис аний 7 лютого 2011року)

по адміністративній справ і № 2а-9296/10/1270 (суддя Лагутін А .А.)

за позовом управління Пенс ійного фонду України в Кремі нському районі Луганської об ласті

до Малого колективного підприємства «Іскра»

про стягнення заборговано сті з відшкодування фактични х витрат на виплату та достав ку пільгової пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фон ду України в Кремінському ра йоні Луганської області (над алі управління, позивач) 30 лис топада 2010 року звернулось до с уду з адміністративним позов ом до малого колективного пі дприємства «Іскра» (надалі п ідприємство, відповідач) про стягнення з відповідача 4410 гр н. 31 коп. сум сплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з 1 липня 2010 п о 30 листопада 2010 року, як пенсії призначеної на пільгових ум овах відповідно до підпункті в «б-з» статті 13 Закону Україн и «Про пенсійне забезпечення » від 5 листопада 1991 року (арк. сп рави 2-3).

Постановою Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 31 січня 2011 року позовні вимоги управління з адоволені повністю (арк. спра ви 43-51).Задовольняючи позов суд виходив з факту призначення , та виплати управлінням піль гової пенсії обов' язок відш кодування якої лежить на від повідачеві.

В апеляційній скарзі відпо відач, посилаючись на поруше ння судом першої інстанції н орм матеріального та процесу ального права, просить скасу вати постанову суду першої і нстанції та прийняти нову по станову, якою у задоволенні п озовних вимог відмовити (арк . справи 55 -56). Апелянт доводить, щ о виплачена громадянину ОС ОБА_2 пенсія не підлягає від шкодуванню з посиланням на п риписи статті 100 Закону Україн и «Про пенсійне забезпечення », виходячи з того, що право на пільгову пенсію ним до 1 січн я 1992 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, д ослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій ної скарги, встановила насту пне.

Мале колективне підприємс тво «Іскра» є юридичною особ ою, зареєстровано виконавчим комітетом Кремінської район ної державної адміністрації Луганської області 22 лютого 1 993 року, має ідентифікаційний код 00912729, зареєстроване управл інням, як платник внесків на о бов' язкове державне пенсій не страхування (арк. справи 7).

Колегія суддів зазначає, що обов' язок відшкодування за явлених до стягнення сум вст ановлено для платників Закон ом України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування» від 9 липня 2003 року №1058-4 та пунктом 6.1. розділу 6 Інст рукції «Про порядок обчислен ня і сплати страхувальниками та застрахованими особами в несків на загальнообов' язк ове державне пенсійне страху вання до Пенсійного фонду Ук раїни», затвердженої постано вою правління Пенсійного фон ду України №21-1 від 19 грудня 2003 ро ку №21-1 (Зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 16 січн я 2004 року), є нормативно-правови м актом в розумінні статті 117 К онституції України, підлягає застосуванню за правилами К АС України (надалі Інструкці я № 21-1).

Суть спору полягає в наявно сті, чи відсутності підстав д ля стягнення заявлених сум.

Право Пенсійного фонду Укр аїни на відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій , призначених відповідно до а бзацу першого частини 2 Прикі нцевих положень Закону Украї ни 1058 застрахованим особам, як і працювали або працюють на р оботах із шкідливими і важки ми умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердж ених Кабінетом Міністрів Укр аїни та за результатами атес тації робочих місць, на посад ах, що дають право на призначе ння пенсії за віком на пільго вих умовах, до яких входять пе нсії призначені згідно підпу нктів «б-з» статті 13 Закону Ук раїни «Про пенсійне забезпеч ення», та на відшкодування фа ктичних витрат на виплату і д оставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на робо тах з особливо шкідливими і о собливо важкими умовами прац і за списком №1, крім робітникі в, що безпосередньо зайняті п овний робочий день на підзем них роботах, передбачено час тиною 2 «Прикінцевих положен ь» Закону України 1058, Законом У країни «Про збір на обов' яз кове державне пенсійне страх ування»від 26 червня 1997 року №400\ 97-ВР.

З огляду на зазначене колег ія суддів спростовує доводи апелянта щодо відсутності бу дь-яких правових підстав для відшкодування заявлених сум .

Порядок відшкодування під приємствами витрат Пенсійно го фонд України на виплату та доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах, визнач ається Розділом 6 Інструкції № 21-1.

Пунктом 6.4. зазначеної Інстр укції передбачено, що розмір сум до відшкодування на пото чний рік визначається відділ ом надходження доходів орган ів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках факти чних витрат на виплату та дос тавку пільгових пенсій, приз начених відповідно до частин и 2 «Прикінцевих положень» За кону 1058, які надсилаються підп риємствам до 20-го січня поточн ого року та протягом 10 днів з н овопризначених (перерахован их) пенсій, згідно додатків 6 т а 7 до Інструкції.

Пунктом 6.8 Інструкції перед бачено, що підприємства внос ять до Пенсійного фонду зазн ачену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на вип лату та доставку пенсій, приз начених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи відповідні Розрахунк и скеровані управлінням підп риємству, як платнику внескі в з липня 2010 року, та з жовтня 2010 р оку. Зазначені Розрахунки ві дповідачем не оскаржені та с плата наведених ними сум не з дійснена.

Надані позивачем розрахун ки утримують в собі відповід но до встановлених додатками до Інструкції № 6 та № 7 вимоги, та відповідно до частини 4 ста тті 70 КАС України доводять обс тавини, які за законом повинн і бути підтверджені певними засобами доказування та не м ожуть підтверджуватися ніяк ими іншими засобами доказува ння

Пунктом 6.8 Інструкції перед бачена щомісячна до 25-го числа сплата (внесення) коштів зазн ачених в повідомлені.

Долучені до матеріалів спр ави розрахунки є належними д оказами, які містять інформа цію щодо предмету доказуванн я, внаслідок їх неналежного п ідписання та не скерування п озивачу.

Щодо складу доводів апеляц ійної скарги колегія суддів зазначає наступне.

До складу заявлених витрат за доводами апелянта заявле ні витрати по пенсії за віком сплаченій ОСОБА_2, ІНФОР МАЦІЯ_1, за період з 1 липня 2010 р оку по 30 листопада 2010 року у заг альній сумі 4410 грн. 31 коп., призн аченій управлінням 11 грудня 20 08 року за списком №2. Зазначене підтверджується довідками у правління від 23 листопада 2010 ро ку (арк. справи 10-11).

За думкою апелянта, ОСОБА _2 мав повний стаж на роботах зі шкідливими і важкими умов ами праці на момент введення в дію Закону України «Про пен сійне забезпечення», (1 січня 1992 року) внаслідок зазначеног о підстави для відшкодування виплачених пенсій відсутні.

Колегія суддів не приймає п осилання апелянта на те, що за проваджений абзацом 2 статті 100 порядок призначення пільго вих пенсій особам, які мали пр аво на пенсію на пільгових ум овах до введення в дію вищеза значеного закону, з огляду на те, що дані норми жодним чином не стосуються предмету спор у. Фактично пенсія призначен а 11 грудня 2008 року, Закон Україн и 1058 (набрав чинності з 1 січня 200 4 року) зберіг порядок покрит тя витрат на виплату і достав ку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (абзац 3 підпункту 1 пункту 2 Розділу 15 « Прикінцеві положення»). Таки й порядок запроваджений Зако ном України «Про збір на обов 'язкове державне пенсійне ст рахування» від 26 червня 1997 року , № 400/97-ВР.

Колегія суддів, зазначає, що має місце невідповідність д оводів апелянту фактичним об ставинам справи, норми статт і 100 Закону України «Про пенсі йне забезпечення» не регулюю ть спірні відносини.

Враховуючи вищев икладене, колегія суддів дій шла висновку, що судом першої інстанції правильно встанов лені обставини справи та пос танова прийнята з додержання м норм матеріального та проц есуального права.

Керуючись стаття ми 24, 71, 73, 160, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинс тва України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скарг у малого колективного підпри ємства «Іскра» на постанову Луганського окружного адмін істративного суду від 31 січня 2011 року у справі № 2а-9296/10/1270 - залиши ти без задоволення.

Постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 31 січня 2011 року у справі № 2а-9296/10/1270 - залишити бе з змін.

Ухвала складена та підписа на 28 березня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення копій особам, які берут ь участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двад цяти днів після набрання зак онної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко