Рішення

від 28.02.2008 по справі 19/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/326

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

28.02.08 р.                                                                               Справа № 19/326                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Желєзняк Л.В., за довіреністю

Від відповідача: Попов О.Ф- керівник

Від третьої особи: Денисенко О.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства “СДС плюс” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м.Донецьк

третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”, м.Донецьк

про стягнення основного боргу у розмірі 34784,76 грн., 3 % річних від простроченої суми та інфляції за час прострочення у розмірі 2747,58 грн., пені у розмірі 2332,96 грн.

Приватне підприємство “СДС плюс” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 34784,76 грн., 3% річних від простроченої суми та інфляції за час прострочення у розмірі 2747,58 грн., пені у розмірі                 2 332,96 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на договір № 31 від 22.08.2006 року, укладений між позивачем та відповідачем, згідно якого Позивач прийняв на себе обов'язки з виконання робіт по облицуванню та утепленню фасаду за технологією «Сканрок», змонтуванню віконних обрамлень в житловому будинку № 6 ІІ-га черга будівництва за адресою: м. Донецьк, вул. Панфілова, кв. 741А, а відповідач, у свою чергу, зобов'язався прийняти належним чином виконані роботи  та оплатити їх.

Позивач стверджує, що ним були виконані роботи, передбачені умовами вищевказаного договору, на загальну суму 34784,76 грн., що підтверджується підписаними актами приймання виконаних робіт за квітень та травень 2007 року, проте відповідач виконані позивачем роботи в повному обсязі не оплатив, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 34784,76 грн., на яку, у відповідності до             ст. 625 Цивільного кодексу України, позивачем було нараховано інфляційні та три відсотки річних у розмірі 2747,58 грн., а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення в розмірі 2332,96 грн.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Элит Строй”, згідно з відзивом на позовну заяву (вх. № 02-41/47197 від 25.12.2007 року) та поясненнями по суті заявлених вимог (вх. № 02-41/454 від 09.01.2008 року) проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем, як субпідрядником, виконувались роботи, передбачені договорами будівельного підряду № 11/08-06п від 18.08.2006 року та № 26/01-07 ПД від 26.01.2007 року, укладеними між відповідачем як підрядником та замовником – ТОВ „Євробуд” та приймання виконаних в межах цих договорів робіт за якістю мало здійснюватись представником замовника; актом виконаних робіт від 06.05.2007 року були виявлені недоліки виконаних у квітні 2007 року робіт, які позивачем виправлені не були, а також, були встановлені дефекти робіт відносно робіт, зазначених в акті від 21.05.2007 року, правонаступником замовника, ТОВ „Стройстандарт”, за договорами будівельного підряду, в ході приймання робіт за якістю.

Відповідачем зазначено, що 09.06.2007 року у виконання вимог п. 5.3. Договору № 31 від 22.08.2006 року був складений акт про недоліки виконаних позивачем робіт із вказівкою строку усунення недоліків, який представник позивача підписувати відмовився; 22.06.2007 року у зв'язку з відсутністю дій по виправленню недоліків за участю представників Генпідрядника – ТОВ „Стройстандарт” та Замовника – ТОВ „ПІК „Ресурси Донбасу” був складений Акт відносно закінчення робіт, які мали бути здійснені Позивачем; листом від 04.07.2007 року № 101 відповідач звернувся до позивача з вимогою закінчити роботи та усунути виявлені недоліки виконаних робіт, проте, протягом червня-серпня 2007 року позивач самостійно визначені в Акті від 11.06.2007 року дефекти робіт не усунув, кінцевий акт виконаних робіт, в якому має визначатися дата повного закінчення робіт, позивачем не був наданий, передбачені договором № 31 роботи позивачем були виконані на суму 277692,01 грн., що менше загальної вартості договору, яка мала складати 421016,50 грн.

Зазначена обставина стала підставою для відмови прийняття Генпідрядником – ТОВ „Стройстандарт” частини виконаних відповідачем робіт за Актами передачі виконаних робіт за формою  КБ-2в та довідками про вартість виконаних робіт до них: № 464 2-1 КБ2ЕС від 06.07.2007 року на суму 519530,40 грн. та № 465 2-1 КБ2ЕС від 06.07.2007 року на суму 145347,60 грн.

Як пояснено відповідачем, 30.08.2007 року експертною комісією, що була призначена із представників замовника, підрядника і субпідрядників, було складено дефектний акт, виходячи з висновків якого, розміри недоліків виконаних позивачем робіт не дозволили замовнику прийняти їх у відповідача як підрядника та провести їх оплату, представники замовника та генпідрядника оцінили низьку якість виконаних робіт в суму 180 000,00 грн., відповідно до складеного ТОВ „Стройстандарт” Акту звіряння взаємних розрахунків від 20.08.2007 року ТОВ „Стройстандарт” самостійно зменшило заборгованість з оплати відповідачу вартості виконаних робіт на суму 180000,00 грн.

Таким чином, як зазначив відповідач, ТОВ „Стройстандарт” прийняло від відповідача, однак відмовилось від оплати виконаних робіт на загальну суму 180000,00 грн., які були виконані позивачем як субпідрядником за договором № 31 від 22.08.2006 року.

Відповідач відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України прийняв всі необхідні заходи для належного виконання  позивачем зобов'язань за договором та, на думку відповідача, відмова позивача від усунення виявлених в ході приймання робіт дефектів розцінюється як неналежне виконання позивачем обов'язків за договором, що відповідно до ч. 6 ст. 193 ГК України є підставою для відмови від зобов'язання прийняти й оплатити виконані роботи.

Ухвалою від 25.12.2007 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача залучено  Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк.

Третьою  особою, Товариством з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт”, до матеріалів справи надані Пояснення на позовну заяву по справі № 19/326 ( вх. № 0241/3515 від 05.02.08 р.), в яких повідомлено наступне.

11.08.06 р. та 26.02.07 р. між ТОВ “Євробуд” м. Донецьк та ТОВ “Елит Строй” м. Донецьк було укладено договори будівельного підряду № 11/08-06 та № 06/01-07 ПД, права і обов”язки за якими перейшли від ТОВ “Євробуд” до ТОВ “Стройстандарт” на підставі угод від 22.05.07 р. та від 25.05.07 р.

По зазначених договорах роботи з боку ТОВ “Елит Строй” виконані з недоліками, у зв”язку з чим були складені та підписані керівником ТОВ “Елит Строй” довідки ( за серпень 2007 р.) про вартість  виконаних підрядних робіт за договором № 11/08-06П від 11.08.06 р., ( довідка від 17.08.07 р., № 464 2 1 КБ-3 на суму 383 215,20 грн.) з доданою “мінусовою” довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та негативним актом приймання виконаних підрядних робіт на 152 363,00 грн. ( довідка від 20.08.07 р. № 467 2 1 КБ-3, акт від 20.08.2007 р. № 467 2.1. КБ 2ЕС);

за договором № 26/01-07 ПД від 26.01.07 р. ( довідка від 17.08.07 р., № 465 2 1  КБ-3 на суму 158 939,67 грн.) з доданою мінусовою” довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та негативним актом приймання виконаних підрядних робіт на суму               27 636,00 грн. ( довідка від 20.08.07 р. № 468 2 1  КБ-3, акт від 20.08.07 р. № 468 2 1  КБ2ЕС).

Також між ТОВ “Стройстандарт” та ТОВ “Елит Строй” за договорами будівельного підряду № 11/08-06 П від 11.08.06 р., № 26/01-07 ПД від 26.01.07 р., був підписаний дефектний акт про виключення об”ємів робіт, які були виконані з низькою якістю, на суму 180 000,00 грн. ( копія дефектного акта додана ТОВ “Елит Строй” до матеріалів справи).

Таким чином, ТОВ “Елит Строй” визнано, що роботи виконані з недоліками, а ТОВ “Стройстандарт” не сплачено ТОВ “Елит Строй” грошові кошти на загальну суму 180 000,00 грн. по зазначених договорах будівельного підряду.

Позивач 06.02.2008 р. надав пояснення в яких наголошує на належному виконанні ним зобов”язань, що підтверджується актами виконаних робіт за квітень та травень 2007 р., які складені та прийняті сторонами набагато раніше серпня 2007 р. Послався на                 ст. 319 Господарського кодексу України,  ст. 853 Цивільного кодексу України. Наполягає, що відповідач не надав суду жодного документу на підтвердження вручення представнику позивача повідомлення про необхідність участі в комісіях, та повідомлення про факт відбуття таких комісій.  Наполягає на задоволенні позовних вимог. Надав до матеріалів справи повідомлення відповідача про залік зустрічних однорідних вимог № 12 від 18.04.07., № 17 від 30.04.07 р., № 19 від 16.05.07 р., № 22 від 31.05.07 р., № 1 від 27.06.07 р.

В судових засіданнях оголошувалася перерва з 06.02.08 р. по 25.02.2008 р., з 25.02.08 р. по 28.02.2008 р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, третьої особи, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

18.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” (субпідрядником) було укладено договір будівельного підряду № 11/08-06 п, відповідно до п. 1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик та власними силами виконати облицювання та утеплення фасаду з використанням матеріалів  генпідрядника та субпідрядника за технологією «Сканрок» (Марморок), виготовити та змонтувати віконні обрамлення в житловому будинку № 6 у комплексі житлових будинків з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери, будівлями громадського призначення, підземною автостоянкою та торгівельним центром по пр. Панфілова в кв. 741А у Київському районі м. Донецька, а генпідрядник, по виконанні субпідрядником взятих на себе зобов'язань, зобов'язався прийняти фактично належним образом виконані роботи та оплатити їх.

26.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Євробуд” (генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” (субпідрядником) було укладено договір будівельного підряду № 26/01-07ПД, відповідно до п. 1.1. якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується на свій ризик та власними силами виконати роботи з устрою облицювання лоджій та балконів панелями RS-315 (РФ) (покриття поліестер) із застосуванням спец планок (надалі - роботи), а генпідрядник по виконанню субпідрядником прийнятих на себе зобов'язань, зобов'язується прийняти фактично належним образом виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно до п. 1.2. договору будівельного підряду об'єкт робіт: будинок № 6 в комплексі житлових будинків з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери, будівлями громадського призначення, підземною автостоянкою та торгівельним центром по пр. Панфілова в кв. 741А у Київському районі м. Донецька.

Угодою від 22.05.07 р. ТОВ “Євробуд” передав свої права та зобов'язання, що маються перед ТОВ “Елит Строй” по договору будівельного підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт”, а ТОВ “Елит Строй” прийняв на себе зобов'язання перед ТОВ “Стройстандарт”, відображені у зазначеному вище договорі у повному обсязі.

Угодою від 25.05.07 р. ТОВ “Євробуд” передав свої права та зобов'язання, що маються перед ТОВ “Елит Строй” по договору будівельного підряду № 26/01-07П від 26.01.2007 р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт”, а ТОВ “Елит Строй” прийняв на себе зобов'язання перед ТОВ “Стройстандарт”, відображені у зазначеному вище договорі у повному обсязі.

22.08.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” (підрядником) та Приватним підприємством “СДС плюс” м. Донецьк (субпідрядником) було укладено договір підряду № 31 від 22.08.2006 року, відповідно до якого підрядник доручає, а субпідрядник зобов'язується власними силами виконати облицювання та утеплення фасаду з використанням матеріалів Підрядника та субпідрядника, за технологією «Сканрок» (Марморок), змонтувати віконні обрамлення в житловому будинку № 6 ІІ-а черга будівництва у комплексі житлових будинків з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями, приміщеннями соціальної сфери, будівлями громадського призначення, підземною автостоянкою та торгівельним центром по пр. Панфілова в кв. 741А у Київському районі м. Донецька, а Підрядник, по виконанні субпідрядником взятих на себе зобов'язань, зобов'язався прийняти фактично належним образом виконані роботи та оплатити їх (п. 1.1. договору підряду № 31).

Обсяг робіт, передбачених в п. 1.1. договору, визначається договірною ціною, узгодженою сторонами (додаток 1) та що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.2.).

Розділом 2 договору підряду № 31 встановлено вартість робіт та порядок розрахунків.

Так, відповідно до п. 2.1. договору підряду № 31 вартість робіт за даним договором визначається Договірною ціною (додаток № 1) та актами виконаних робіт, підписаних сторонами.

Загальна вартість робіт за даним договором складає 411309,00 грн. з ПДВ (п. 2.2. договору підряду № 31).

Розрахунки за даним договором здійснюються підрядником за фактично виконані роботи протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт на поточний рахунок субпідрядника ( п. 2.3. договору № 31).

Акт виконаних робіт субпідрядник передає підряднику 1 числа кожного місяця, а підрядник протягом п'яти календарних днів перевіряє та підписує його в частині фактично виконаних робіт. Якщо у зазначений строк підрядник не повідомив письмово субпідрядника про відмову у прийманні виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими підрядником.

Відповідно до п. 2.4. договору підряду № 31 в разі вмотивованої відмови підрядника прийняти виконані роботи, сторонами договору складається дефектний акт з переліком претензій підрядника та вказанням необхідних доробок та строків їх усунення. Субпідрядник виконує роботи згідно дефектному акту за свій рахунок та у строки, зазначені у дефектному акті.

Роботи, що є предметом цього договору, мають бути здійснені субпідрядником у відповідності до Графіка проведення робіт ( додаток № 2), затвердженого сторонами та такого, що є невід”ємною частиною цього договору ( п. 3.1. договору № 31).

У разі непередбачених затримок строк виконання робіт продовжується  соразмірно дням затримок. Про виникнення непередбачених затримок, перелік яких визначений у цьому пункті, субпідрядник повідомляє підрядника у письмовому вигляді (п. 3.3. договору № 31).

Датою закінчення робіт вважається дата, зазначена у остаточному Акті виконаних робіт (п. 3.5. договору № 31).

При недотриманні субпідрядником графіка робіт ( додаток 2), підрядник може виступити з ініціативою про розірвання договору та вимагати відшкодування збитків, пов”язаних з цими обставинами (п. 3.6. договору № 31).

Пунктом 4.1.1. договору підряду № 31 передбачено обов'язок субпідрядника у строк та якісно виконувати роботи, зазначені в п. 1.1. та у відповідності з затвердженою кошторисною документацією.

Субпідрядник готує та подає у строки, передбачені п.2.3. договору, акт виконаних робіт ( п. 4.1.3. договору № 31).

Підрядник, на підставі п. 4.2.1. договору, здійснює контроль та технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів та вартості виконаних робіт, будівельним нормам та правилам. При виявленні  відхилень Підрядник видає субпідряднику розпорядження про їх усунення.

Підрядник зобов”язаний проводити оплати виконаних субпідрядником робіт у відповідності до п.2.3. цього договору (п. 4.2.2. договору № 31). Підрядник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у випадку невідповідності проектній документації та виявлення недоліків, які не можуть бути усунені.

Розділом 5 договору № 31 сторонами обумовлені “Гарантійні умови”.

Так, гарантійний строк виконуємих робіт встановлюється довжиною 10 років, з моменту вводу об”єкта в експлуатацію( п. 5.1. договору № 31). Якщо в період гарантійної експлуатації виявляться недоліки, що виникли з вини субпідрядника, то гарантійний строк продовжується на період усунення цих недоліків. Усунення недоліків здійснюється субпідрядником за свій рахунок ( п. 5.2. договору № 31).

Наявність недоліків та строки їх усунення фіксуються двостороннім актом (п. 5.3. договору № 31).

При відмові субпідрядника від складання чи підписання акту виявлених недоліків, для їх підтвердження підрядник призначає кваліфікаційну експертизу (п. 5.4. договору № 31).

Згідно п. 6.3. договору підряду, в разі несвоєчасної оплати за виконані субпідрядником роботи, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Субпідрядник несе відповідальність за достовірність обсягів монтажних робіт, указаних в актах виконаних робіт( п. 6.4. договору № 31).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного його виконання (п. 9.3. договору № 31).

Листами від 10.01.2007 року № 01/02, від 22.01.2007 року № 01/05, від 25.01.2007 року № 01/06 позивачем було повідомлено відповідача про неможливість виконання у строк облицювання фасаду по договору № 31 від 22.08.2006 року  та про припинення виконання робіт з причин, що виникли не з вини субпідрядника.

09.02.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” та Приватним підприємством “СДС плюс” м. Донецьк  було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 31 від 22.08.2006 року, відповідно до якої внесено додаткові види робіт до Договірної ціни (додаток № 1): п. 10. Облицування лоджій та балконів системою ТПК – 80 грн.м2;; доповнено розділ 3 договору пунктом 3.7.: „строк виконання робіт згідно додаткової угоди № 1 – 16 квітня 2007 року” та пунктом 3.8.: „обсяги та графік виробництва робіт по монтажу системи ТПК узгоджується сторонами щомісячно”.

Додаткова угода № 1 є невід'ємною частиною договору підряду № 31 від 22.08.2006 року.

01.03.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” та Приватним підприємством “СДС плюс” м. Донецьк  було укладено додаткову угоду № 2 до договору підряду № 31 від 22.08.2006 року, відповідно до якої доповнено розділ 2 договору № 31 від 22.08.2006 року пунктом 2.6. наступного змісту: „вартість послуг субпідрядника в розмірі до 3% від загальної суми вартості робіт, перераховуються на рахунок підрядника щомісячно протягом 3-х банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт (Форма 2)”.

Додаткова угода № 2 є невід'ємною частиною договору підряду № 31 від 22.08.2006 року.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України, за  договором  підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення,  обробку, переробку,  ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для  виконання окремих видів робіт,  встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов'язаний одержати спеціальний дозвіл.

До   окремих   видів   договорів   підряду,   встановлених параграфами    2-4   цієї   глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

За умов ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник  має право,  якщо інше не встановлено договором, залучити  до  виконання  роботи   інших   осіб   (субпідрядників), залишаючись відповідальним  перед  замовником за результат їхньої роботи.  У цьому  разі  підрядник  виступає  перед  замовником  як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний  підрядник  відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за   порушення субпідрядником свого обов'язку.   Замовник і  субпідрядник  не  мають  права  пред'являти  один одному вимоги,  пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з  них  з  генеральним  підрядником,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

На виконання договору № 31 від 22.08.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” та Приватним підприємством “СДС плюс” було підписано  акт від 26.04.2007 року за квітень 2007 року на суму 39852,58 грн.

Припис на акті свідчить, що підрядник роботи прийняв та до субпідрядника претензій не має.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за квітень 2007 року, загальна вартість виконаних підрядних робіт за договором № 31 від 22.08.2006 року: з початку року по звітний місяць включно склала 277692,01 грн., в тому числі за квітень 2007 р. -  39852,58 грн.

Відповідно до акту, складеного представниками ТОВ „СДС плюс” та ТОВ “Элит Строй”  06.05.2007 року, встановлені недоліки виконаних позивачем робіт.

На виконання договору № 31 від 22.08.2006 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” та Приватним підприємством “СДС плюс” було підписано  акт від 21.05.2007 року за травень 2007 року на суму 14 654,75 грн.

Припис на акті свідчить, що підрядник роботи прийняв та до субпідрядника претензій не має.

Згідно довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 за травень 2007 року, загальна вартість виконаних підрядних робіт за договором № 31 від 22.08.2006 року: з початку року по звітний місяць включно склала 292 346,76 грн., в тому числі за травень 2007 р. - 14 654,75 грн.

Відповідно до приписів ст.852 Цивільного кодексу України, якщо  підрядник  відступив  від умов договору підряду,  що погіршило роботу,  або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій  рахунок  з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу,  якщо інше не  встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має  право  вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Вказана стаття має реалізовуватися шляхом виконання приписів статті 853 Цивільного кодексу України, за умовами якої замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником  відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник  не  зробить  такої заяви,  він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи,  які могли  бути  встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

З актів виконаних робіт за квітень 2007 року (підписаний 26.04.07 р. ) та за травень 2007 року ( підписаний 21.05.2007 р.) вбачається, що на них проставлені підписи повноважних представників підприємств, які скріплені печатками підприємств. На актах зазначено, що  підрядник роботи прийняв та до субпідрядника претензій не має.

З актів вбачається, що позивачем виконано вказані в актах роботи в повному обсязі на загальну суму 54 507,33 грн.

Довідки про вартість виконаних робіт за квітень та травень 2007 року також підписані уповноваженими особами підприємств, скріплені печатками, суми виконаних робіт відповідають сумам зазначеним в актах виконаних робіт.

За змістом Цивільного кодексу України, договір підряду - це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

    Стаття 854 Цивільного кодексу України до обов'язків замовника, зокрема, відносить оплату виконаної підрядником роботи після здачі всієї роботи, якщо інше не встановлено законом або договором.

Пунктом 2.3. договору № 31 встановлено, що Акт виконаних робіт субпідрядник передає підряднику 1 числа кожного місяця, а підрядник протягом п'яти календарних днів перевіряє та підписує його в частині фактично виконаних робіт. Якщо у зазначений строк підрядник не повідомив письмово субпідрядника про відмову у прийманні виконаних робіт, роботи вважаються прийнятими підрядником. Розрахунки за даним договором здійснюються підрядником за фактично виконані роботи протягом 10 календарних днів з дати підписання акту виконаних робіт на поточний рахунок субпідрядника.

Як було зазначено акт виконаних робіт за квітень 2007 року підписаний сторонами  26.04.07 р., акт виконаних робіт за травень 2007 року  підписаний сторонами 21.05.2007 р.

Сторони не заперечують, що частина вартості виконаних робіт  в сумі  19 722,57 грн. відповідачем погашена шляхом проведення заліків зустрічних однорідних вимог                  ( повідомлення  № 12 від 18.04.2007 р. на суму 512,83 грн., № 17 від 30.04.2007 р. на суму247,76 грн., № 19 від 16.05.2007 р. на суму 682,50 грн., № 22 від 31.05.2007 р. на суму 515,35 грн., № 1 від 27.06.2007 р. на суму 17 764,00 грн.).

Решту суми вартості робіт, в строки, передбачені даним договором, відповідачем не сплачено.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків за договором № 31 від 22.08.2006 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 2 від 31.08.2007 року з вимогою повернути суму заборгованості у розмірі 34784,76 грн. на поточний рахунок позивача.

Зазначена претензія була залишена відповідачем без задоволення. Згідно з відповіддю на неї (вих. № 151 від 21.09.2007 року) відповідач вважає безпідставними вимоги з оплати обсягу виконаних робіт за договором будівельного субпідряду № 31 від 22.08.2006 року на суму 34784,76 грн. до моменту усунення дефектів зазначених робіт, та вимагає у строк до 01.10.2007 року усунути виявлені при прийманні недоліки робіт та перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача штрафні санкції за порушення строків виконання робіт в сумі 33681,28 грн.

За умови статті 853 Цивільного кодексу України, якщо  після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору  підряду  або  інші  недоліки,  які  не  могли  бути встановлені   при   звичайному  способі  її  прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він  зобов'язаний  негайно   повідомити   про  це підрядника.

          У разі виникнення між замовником і підрядником  спору  з приводу  недоліків  виконаної  роботи  або  їх  причин  на  вимогу будь-кого  з  них  має  бути  призначена експертиза.  Витрати  на проведення   експертизи   несе   підрядник,  крім випадків,  коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду  або причинного  зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її  призначення,  а  якщо  експертизу  призначено  за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

09.06.2007 року  ( через 19 днів після підписання акту виконаних робіт за травень 2007 р.) комісією у складі директора ТОВ “Элит Строй” та інженера ПП „СДС плюс” ( як зазначено в акті) було складено акт по недолікам у виконанні робіт підприємством ПП „СДС плюс” при облицюванні фасаду будинку № 6 кв. 741А по пр. Панфілова в Київському районі, відповідно до якого у результаті перевірки якості виконання облицювальних робіт підприємством ПП „СДС плюс” було встановлено допущення визначених в цьому акті недоліків. Актом передбачено строк усунення зауважень – до 12.06.2007 року. Акт підписаний лише директором ТОВ “Элит Строй”. Листом № 91 від 22.06.07 р. акт було направлено позивачу супровідним листом № 82 від 11.06.2007 року.

09.06.2007 року комісією у складі директора, зам. директора з виробництва та інженера ТОВ “Элит Строй” складено акт про те, що 09.06.2007 року у присутності директора, зам. директора з виробництва та інженера ТОВ “Элит Строй”, інженера ПП „СДС плюс” було складено акт по недолікам у виконанні робіт підприємством ПП „СДС плюс” при облицюванні фасаду будинку № 6 кв. 741А по пр. Панфілова в Київському районі м. Донецька. Представник ПП „СДС плюс” Кулік А.А.  від підпису зазначеного акту відмовився.

22.06.2007 року комісією у складі інженера ПО ТОВ „ПІК „Ресурси Донбасу”, прораба ТОВ „Стройстандарт”, інженера ТОВ “Элит Строй” складено акт про те, що при будівництві житлового будинку № 6 кв. 741 „А” по пр. Панфілова Київського району м. Донецька ТОВ “Элит Строй” при облицюванні огороджень балконів системою ТПК було допущено певний перелік відхилень. Акт складений на предмет усунення зауважень до 28.06.2007 року.

Зазначений акт був направлений відповідачем на адресу ТОВ „СДС плюс” супровідним листом від 22.06.2007 року.

Листом від 04.07.2007 року № 101 відповідач звернувся до позивача з вимогою усунути зауваження згідно акту від 09.06.2007 року, строк усунення яких був встановлений до 12.06.07 р. Повідомлено, що у разі якщо підприємством не будуть усунені зауваження, ці роботи будуть виконані іншим підприємством. На виконані обсяги будуть складені акти. Оплата здійснюватиметься за рахунок ПП “СДС плюс”.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року за договором № 11/08-06 п від 18.08.2006 року, укладеного між ТОВ „Стройстандарт” як підрядником та ТОВ „Элит Строй” як субпідрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю „Элит Строй” здано, а Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт” прийнято підрядні роботи на загальну суму 519530,40 грн.

20.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт” (генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” (субпідрядником) було укладено угоду про розірвання договору будівельного підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 року.

Згідно з актом приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року за договором № 26/01-07П від 26.01.2007 року, укладеного між ТОВ „Стройстандарт” як підрядником та ТОВ „Элит Строй” як субпідрядником, Товариством з обмеженою відповідальністю „Элит Строй” здано, а Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт” прийнято підрядні роботи на загальну суму 145347,60 грн.

20.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Стройстандарт” (генпідрядником) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” (субпідрядником) було укладено угоду про розірвання договору будівельного підряду             № 26/01-07П від 26.01.2007 року.

Для участі в комісії по усуненню недоліків по зауваженням замовника ТОВ „Стройстандарт”, телефонограмою від 29.08.2007 року відповідачем було викликано спеціаліста ПП „СДС плюс”.

30.08.2007 року комісією у складі директора ТОВ „Стройстандарт”, директора ТОВ “Элит Строй”, начальника ПО ТОВ „ПИК Ресурси Донбасу”, начальника ПТО „ПСФ Комплекс” складено дефектний акт по обробці фасаду ж/б № 6 квартал 741, відповідно до якого встановлено певний перелік недоліків, допущених виконавцем, зокрема, ТОВ “Элит Строй”.

Відповідно до Дефектного акту, складеного та підписаного директором ТОВ „Стройстандарт”, директором ТОВ “Элит Строй”, інженером технічного нагляду ТОВ „ПИК Ресурси Донбасу”, у зв'язку з низькою якістю виконаних робіт, підлягають виключенню обсяги робіт на суму 180000,00 грн. за договором підряду № 11/08-06 п від 18.08.2006 року  з форми КБ 2в № 464 2-1; за договором підряду  № 26/01-07П від 26.01.2007 року з форми КБ 2в № 465 2-1.

З огляду на вищевикладене, та норми чинного законодавства, слід зазначити наступне.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання. Порушення зобов'язань  є  підставою  для  застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.Не  допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином ( ст. 193 Господарського кодексу України).

Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень укладеного між сторонами договору, відповідач не виконав своїх зобов'язань перед позивачем щодо проведення розрахунків за виконані роботи, у зв'язку з чим заборгованість станом на час звернення позивача з позовом, становить 34 784,76  грн.

Факт виконання робіт за договором підряду № 31 від 22.08.2006 р. ПП “СДС плюс” на суму 54 507,33 грн., підтверджений представленими позивачем актами виконаних робіт за квітень та травень 2007 р., підписаними відповідачем без заперечень.

Відповідач, в порушення статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду належних доказів здійснення ним оплати за виконані позивачем роботи в повному обсязі. Часткове виконання зобов”язань відповідача по оплаті за виконані роботи в сумі 19 727,57грн., підтверджується Актами про залік зустрічних однорідних вимог, що відповідає чинному законодавству України.

Враховуючи вимоги ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Факт неналежного виконання позивачем  робіт за договором є недоведеним з боку відповідача, оскільки з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що відповідач прийняв роботу від позивача без будь-яких недоліків та заперечень, що підтверджується підписаними ним актами виконаних робіт КБ-2В та довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3  на загальну суму 54 507,33 грн.

Згідно статті 853 Цивільного кодексу України  на замовника покладено обов"язок прийняти виконану підрядником роботу і в разі виявлення допущених відступів від умов договору або недоліків у роботі, негайно заявити про це підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви при прийнятті продукції, він в подальшому втрачає право посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття.

Як вбачається з пояснень відповідача, він посилається на виявлення недоліків виконаних позивачем робіт вже після виконання робіт на об”єкті, в тому числі на приховані недоліки.

Чинне законодавство не звільняє підрядника від обов'язку здійснити оплату виконаних робіт у разі їх прийняття та настання обумовленого договором терміну оплати.

Частиною 2 статті 858 Цивільного кодексу України визначено, що у разі неналежної якості виконаної підрядником роботи замовник має право, якщо інше не встановлено законом або договором, вимагати від підрядника або безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк, або пропорційного зменшення ціни роботи, або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків.

Судом встановлено, що відповідач звертався до позивача з вимогами про усунення недоліків у роботі, виявлених актами.

Однак, правовідносини сторін, пов'язані з порядком фіксації виявлених недоліків,  претензій відповідача стосовно усуненням цих недоліків чи виявлених відступів,  виходять за межі спору про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду, в зв'язку з чим доводи відповідача про виявлені після підписання актів виконаних робіт недоліки робіт, та про приховані недоліки не стосуються даного спору, та мають вирішуватися в іншому судовому провадженні при розгляді питань стосовно якості виконаних робіт.

“Гарантійні умови” обумовлені сторонами в розділі 5 договору, та мають застосовуватися з моменту вводу об”єкта в експлуатацію.

Документів, що станом на час виявлення недоліків будинок по пр. Панфілова в кв. 741А введений в експлуатацію – до матеріалів справи сторонами не надано.

Надані відповідачем дефектні акти ( окрім акту від 06.05.2007 р.) про виявлення недоліків, які були допущені при виконанні підрядних робіт, складені без участі представників ПП “СДС плюс”. Доказів отримання позивачем поштою вказаних актів,  відповідачем не доведено, навпаки відповідачем заявлено, що поштова кореспонденція від позивача повернулася. Позивач  повідомив, що  не отримував вказані акти.

Отже, суд дійшов висновку про ненадання відповідачем належних доказів того, що виявлені в подальшому ( після підписання актів виконаних робіт) недоліки (неповне та/чи неякісне виконання робіт), надають йому право застосування в даному спорі до позивача (субпідрядника) відповідальності, передбаченої статтею 858 Цивільного кодексу України.

Тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача  34784,76 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється   від   відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Уклавши договір субпідряду, сторони тим самим взяли на себе відповідні обов'язки з одночасним набуттям певних прав. Права і обов'язки сторін (генпідрядника (замовника) і підрядника (субпідрядника) обумовлюються умовами договору, якщо інше прямо не передбачено законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно п. 6.3. договору підряду № 31, в разі несвоєчасної оплати за виконані субпідрядником роботи, генпідрядник виплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Позивачем на суму боргу нараховано та вимагається до стягнення  2 261,01 грн. інфляційної суми ( за період червень – вересень 2007 року);  486,57 грн.  3% річних ( в тому числі по акту за квітень 2007 р. виходячи з суми 20 130,01 грн. за період з 02.05.2007 р. по 01.11.2007 р.; по акту за травень  2007 р. за період з 01.06.2007 р. по 01.11.2007 р.); 2 332,96 грн. пені за період з 01.06.2007 р. по 01.11.2007 р.

Зазначені вимоги позивача є обґрунтованими, однак підлягають задоволенню частково з огляду на те, що період розрахування 3% річних по акту за квітень має розпочинатися з 06.05.2007 р. ( дата підписання акту – 26.04.2007 р.) Отже, стягненню підлягає 2 261,01 грн. інфляційної суми, 480,45 грн. 3% річних, 2 332,96 грн. пені.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 42, 43, 22, 27, 33, 34, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

                                           В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Приватного підприємства “СДС плюс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м. Донецьк, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройстандарт” м. Донецьк,  про стягнення основного боргу в сумі 34784,76 грн., 3% річних від простроченої суми та інфляції за час прострочення у сумі 2747,58 грн., пені у сумі  2 332,96 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Элит Строй” м. Донецьк на користь Приватного підприємства “СДС плюс” м. Донецьк 34 784,76 грн. основного боргу, 2 261,01 грн. інфляційної суми, 480,45 грн. 3% річних, 2 332,96 грн. пені, 398,65 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

У залишку вимог відмовити.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 28.02.08р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Дучал Н.М.                               

Вик. Бойчук А.В.

Надруковано 4 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- третій особі;

1 – у справу.