Рішення

від 25.03.2008 по справі 12/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" березня 2008 р.                                                                              Справа  № 12/27

За позовом  Приватне підприємство "O.L.KAR. Фарм - Сервіс"

до відповідача  Відкрите акціонерне товариство Дубровицька Центральна районна аптека № 27

про стягнення в сумі 46 549 грн. 97 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  Покотило В.М. довіреність    від 10.01.08 р.  

Від відповідача : представник  не з'явився,     

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з відповідача 46549,97 грн., в т.ч. 43010,34 грн. суми основного боргу та 3539,63 грн. пені. В судовому засіданні 25 березня 2008 року позовні вимоги підтвердив.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судових засіданнях 04.03.2008р. та 25.03.2008р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями № 3520422 та № 3566465 відповідно (а.с.38, 44).

А тому суд здійснює розгляд справи № 12/27 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:  

05 липня 2007 року між приватним підприємством “O.L.KAR.Фарм-Сервіс” та відкритим акціонерним товариством «Дубровицька центральна районна аптека № 27»укладено договір купівлі-продажу без номеру (далі –Договір), згідно з яким позивач зобов'язувався передати у власність відповідачу лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, а відповідач прийняти товар та оплатити на умовах, передбачених цим Договором.

Умовами п.п.4.1, 4.2 Договору визначено, що ціна на товар є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію товару, а розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у товарній накладній.

Так, відповідачем за період з 07.08.2007р. по 17.08.2007р. одержано від позивача товар на загальну суму 43010,34 грн. по видатковим накладним:

- від 07.08.2007р. № РФ-0069680 на суму 141,26 грн.,           строк оплати - до 12.08.2007р.;

- від 07.08.2007р. № РФ-0069685 на суму 465,42 грн.,           строк оплати - до 12.08.2007р.;

- від 10.08.2007р. № РФ-0071418 на суму 343,75 грн.,           строк оплати - до 15.08.2007р.;

- від 10.08.2007р. № РФ-0071434 на суму 15514,93 грн.,           строк оплати - до 15.08.2007р.;

- від 10.08.2007р. № РФ-0071438 на суму 940,58 грн.,           строк оплати - до 15.08.2007р.;

- від 10.08.2007р. № РФ-0071242 на суму 799,50 грн.,           строк оплати - до 15.08.2007р.;

- від 17.08.2007р. № РФ-0072960 на суму 24108,98 грн., строк оплати - до 22.08.2007р.;

- від 17.08.2007р. № РФ-0072962 на суму 695,92 грн.,           строк оплати - до 22.08.2007р.;

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач поставлений товар не оплатив, а тому позовна вимога про стягнення суми основного боргу у розмірі 43010,34 грн. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.526, 530 Цивільного кодексу України.    

Умовами п.5.2 Договору визначено відповідальність відповідача за несвоєчасну оплату поставлених товарів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення платежу.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар має місце, то позовна вимога про стягнення пені у розмірі 3539,63 грн. є підставною та підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.4-5).

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

За змістом статті 55 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошей –стягуваною сумою. В ціну позову вклачаються також вказані в позовній заяві суми неустойки (штрафу, пені). Ціну позову вказує позивач. У випадку неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Оскільки позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 43010,34 грн. та пеню у сумі 3539,63 грн., то ціна позову становить 46549,97 грн. і, відповідно, державне мито –465,50 грн.

Позивачем державне мито сплачено у сумі 465,72 грн. по платіжному дорученню № 16 від 06.02.2008р., тобто у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу та пені підтверджуються матеріалами справи у відповідних частинах, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 465,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Відкрите акціонерне товариство Дубровицька Центральна районна аптека № 27  (вул. Миру 3, м.Дубровиця, Дубровицький район, Рівненська область,34100,   код ЄДРПОУ 01979322,) на користь Приватне підприємство "O.L.KAR. Фарм - Сервіс" (вул. Фрунзе 16, м.Шаргород, Вінницька область, 23500,  код ЄДРПОУ 13334866) основний борг в сумі 43010грн. 34коп., нараховану пеню в сумі 3539грн. 63коп.,     витрати по сплаті державного мита в сумі 465грн. 50коп., витрати на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

 Суддя                                              

підписано "25" березня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.