Постанова

від 10.01.2011 по справі 2-а-4657/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2-а-4657/08

категорія 6.19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого судді - Семеню ка М.М. ,

при секретарі - Корольов ій О.С.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу

за позовом прокур ора м. Житомира в інтересах де ржави в особі Міністерства т ранспорту та зв'язку України в особі Головної державної і нспекції на автомобільному т ранспорті в особі територіал ьного управління Головної де ржавної інспекції на автомоб ільному транспорті в Житомир ській області

до суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1

про стягнення фінансов ої санкції,

встановив:

Прокурор звернувся до суд у з позовною заявою, у якій заз начав, що відповідач порушив Закон України "Про автомобіл ьний транспорт", про що 09.08.2007 рок у складено відповідний акт. З а результатами розгляду акту постановою заступника начал ьника територіального управ ління Головної державної інс пекції на автомобільному тра нспорті в Житомирській облас ті від 29.08.2007 року № 022203 до ОСОБА_1 застосовано фінансову сан кцію у сумі 1700, 00 грн., яка відпов ідачем у добровільному поряд ку не сплачена. Тому просить с тягнути вказані кошти з відп овідача.

У судовому засіданні предс тавник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміт кою "за закінченням терміну з берігання". Відповідач, відпо відно до частини 11 статті 35 КАС України, вважається повідом леним про розгляд справи нал ежним чином, оскільки з свідо цтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця в бачається, що він зареєстров аний за адресою: АДРЕСА_1, н а яку й відправлялася судова повістка.

Проаналізувавши досліджен і докази по справі, суд приход ить до висновку, що позов підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачає ться, що 09.08.2007 року на Ангарсько му перевалі водій ОСОБА_2 транспортним засобом марки V OLVO, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення ванта жу без оформлення документів , перелік яких визначений ст. 4 8 Закону України "Про автомобі льний транспорт", а саме: ліцен зійної картки, за що на відпов ідача постановою заступника начальника територіального управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Житомирській області від 29.08.2007 року № 022203 накла дено штраф у розмірі ста неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян - 1700, 00 грн., на підс таві статті 60 Закону України " Про автомобільний транспорт ".

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеною постановою, 09.06.2008 ро ку звернувся до Житомирськог о окружного адміністративно го суду з позовом до Головної державної інспекції на авто мобільному транспорті в особ і Територіального управлінн я Головної державної інспекц ії на автомобільному транспо рті в Житомирській області п ро її скасування. Постановою суду від 11.06.2009 року по справі № 2- а-10814/08 ОСОБА_1 у задоволенні його позову відмовлено та вс тановлено, що територіальне управління Головної державн ої інспекції на автомобільно му транспорті в Житомирській області діяло у межах надани х йому Законом повноважень. В казане судове рішення набрал о законної сили.

Відповідно до частини 1 стат ті 72 КАС України, обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Оскільки всі обставини дан ої справи були встановлені т а досліджені постановою Жито мирського окружного адмініс тративного суду від 11.06.2009 року п о справі № 2-а-10814/08, яка набрала за конної сили, тому вони не підл ягають доказуванню і суд вва жає позовні вимоги обгрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню у повному обся зі, з урахуванням того, що відп овідач ніяких доказів про сп лату 1700,00 грн. не надав.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.158-163 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприє мницької діяльності - фізичн ої особи ОСОБА_1 до Держав ного бюджету несплачені фіна нсові санкції у розмірі 1700,00 гр н., накладені постановою заст упника начальника територіа льного управління Головної д ержавної інспекції на автомо більному транспорті в Житоми рській області від 29.08.2010 року № 022203.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строків апеляційного оскарження, якщо не було пода но апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на поста нову суду подається протягом десяти днів з дня її проголош ення до Київського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез Житомирський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк