Постанова

від 05.04.2011 по справі 2а-0870/1056/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 05 квітня 2011 року   10:30                                    Справа №  2а-0870/1056/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання – Гайдай А.В.

за участю:

позивач:  не з’явився

відповідач:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької  області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Петров Двор»

про: стягнення 32 735 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 Бердянська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петров Двор» про стягнення 57 735 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 22.02.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1056/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 14.03.2011. Розгляд справи відкладався до 22.03.2011 у зв’язку із неявкою сторін.

Ухвалою суду від 22.03.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача  до 05.04.2011 для надання додаткових доказів

05.04.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив суду заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 32 735 грн. 06 коп. заборгованості перед бюджетом. Також надав докази направлення на адресу відповідача зазначеної заяви. Згідно позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог позовні вимоги обґрунтовує Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ, Податковим кодексом України. Просить прийняти уточнення до позовної заяви, задовольнити позовні вимоги.

Уточнення позовних вимог прийняті судом.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Петров Двор» (код ЄДРПОУ 32122273) зареєстроване 01.08.2002 виконавчим комітетом Бердянської міської ради як юридична особа, про що свідчить довідка про включення до ЄДРПОУ №24/3546 від 27.08.2002 та довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 09.03.2011.  

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2010, 2011 роках на виконання вимог діючого законодавства України, до Бердянської ОДПІ Запорізької області відповідачем надані податкові декларації з податку на додану вартість №3965 від 29.01.2010 на суму 69 953 грн. 42 коп. та №3144 від 28.01.2011 на суму 5 829 грн. 45 коп.

Також Бердянською ОДПІ Запорізької області 22.06.2010 було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання платіжної дисципліни, за результатами якої був складений акт від 22.06.2010 №248/52-32122273. Перевіркою встановлено порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість», а саме платником податку проводилась несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов'язань. У зв’язку із встановленим порушенням, згідно п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 підприємству нарахована штрафна санкція в розмірі десяти відсотків на загальну суму 1 165 грн. 90 коп., у розмірі двадцяти відсотків на загальну суму 2 083 грн. 28 коп. та у розмірі п’ятдесяти відсотків на загальну суму 3 245 грн.91 коп. У зв’язку з зазначеним Бердянською ОДПІ Запорізької області були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002791520/0 на суму 1 165 грн. 90 коп., №0002801520/0 на суму 2 083 грн. 28 коп. та №0002811520/0 на суму 3 245 грн. 91 коп. від 22.06.2010.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені підприємству поштою та у апеляційному або судовому порядку не оскаржувались.

14.12.2010 Бердянською ОДПІ Запорізької області було також проведено невиїзну документальну перевірку з питань дотримання платіжної дисципліни, за результатами якої  складений акт від 14.12.2010 №585/152-32122273. Перевіркою було встановлено порушення вимог п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість», а саме платником податку проводилась несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов’язань. У зв’язку з встановленим порушенням, згідно п.п.17.1.7 п. 7.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 підприємству нарахована штрафна санкція в розмірі двадцяти відсотків на загальну суму 2 535 грн. 66 коп. та штрафна санкція в розмірі п’ятдесят відсотків на загальну суму 3 032 грн. 74 коп. У зв’язку з зазначеним Бердянською ОДПІ Запорізької області були прийняті податкові повідомлення – рішення  №0006501520/0 від 14.12.2010 на загальну суму 2 535 грн. 66 коп.. та податкове повідомлення - рішення №0006511520/0 від 14.12.2010 на загальну суму 3 032 грн. 74 коп.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були направлені підприємству поштою та у апеляційному або судовому порядку не оскаржувались.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться Бердянською ОДПІ Запорізької області у відповідача існує податкова заборгованість перед бюджетом по  податку на додану вартість (з урахуванням часткової сплати) у розмірі 32 735 грн.  06 коп. (32 633 грн. 09 коп. – недоїмка, 101 грн. 09 коп. – пеня).

Матеріалами справи також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо погашення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/551 від 10.10.2008 та друга податкова вимога №2/44 від 15.01.2009, які були отримані відповідачем 15.12.2008 та 21.08.2009 відповідно, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин)  податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових   розрахунків  за товари (послуги) у встановленому  законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та   ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню  відповідно до закону, торгових  патентів.

Податкове зобов’язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин, далі – закон №2181-ІІІ) є зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 цього Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Пункт 5.1 вищеназваного Закону передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобов’язання відповідно до наданих податкових декларацій з податку на додану вартість  у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов’язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідно до п.п.5.2.5  п.5.2 ст.5 Закону №2181-ІІІ з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.  

Згідно п.5.4 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об’єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином суддя дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись  ст.ст.  94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Бердянської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петров Двор» про стягнення 32 735 грн. 06 коп. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петров Двор» (вул.Макарова, буд.155-Б, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100, код ЄДРПОУ 32122273) на користь Місцевого бюджету м.Бердянська Запорізької області (Бердянське відділення державного казначейства Запорізької області, Місцевий бюджет, р/р 33212812700011, код платежу 13050200, код отримувача 34676953, МФО 813015) податковий борг з податку з податку на додану вартість у розмірі 32 735 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять п’ять) грн. 06 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                           І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 05.04.2011