Ухвала

від 07.04.2011 по справі 2а-0870/1254/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про передачу адміністрати вної справи з одного суду до і ншого

07 квітня 2011 року Справ а № 2а-0870/1254/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний а дміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Тє тєрєв В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судо вому засіданні адміністрати вну справу

за заявою Прокурора Шевчен ківського району м. Запоріжж я в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському р айоні м. Запоріжжя

до Приватного підприємств а «Інтер-Сервіс»

про стягнення недоїмки по с платі страхових внесків на з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду наді йшов адміністративний позов Прокурора Шевченківського р айону м. Запоріжжя в інтереса х держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ш евченківському районі м. Зап оріжжя до Приватного підприє мства «Інтер-Сервіс» про стя гнення 3136 грн. 45 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування за період з 20.01.2010 до 20.10.2010.

Ухвалою Запорізького окру жного адміністративного суд у від 09.03.2011 за вказаним позовом відкрито провадження в адмін істративній справі. Справа п ризначалась до розгляду на 24.0 3.2011 та на 07.04.2011. Вказаною ухвалою с уд витребував у сторін додат кові докази.

Представником позивача 07.04.20 11 до суду подано клопотання пр о передачу справи на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Ки єва.

Вказане клопотання підтри мано прокурором, про що свідч ить його підпис на клопотанн і.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, п ро день, час і місце розгляду с прави повідомлявся.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 К АС України, фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу не здійснювалось.

Представником позивача в о бґрунтування клопотання под ано Довідку з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців . Згідно записів державного р еєстратора місцезнаходженн ям Приватного підприємства « Інтер-Сервіс», ідентифікацій ний номер 32139376, є адреса: 01015, м. Киї в, Печерський район, вул. Лейп цизька, буд.5.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.22 КАС Ук раїни суд передає адміністра тивну справу на розгляд іншо го адміністративного суду, я кщо після відкриття провадже ння у справі з'ясувалося, що сп рава територіально підсудна іншому суду.

Згідно приписів ч.ч.5-6, 8 ст.22 КА С України питання про переда чу адміністративної справи с уд вирішує ухвалою. Ухвалу пр о передачу адміністративної справи з одного адміністрат ивного суду до іншого може бу ти оскаржено. Ухвала про відм ову в передачі адміністратив ної справи з одного адмініст ративного суду до іншого окр емо не оскаржується. Запереч ення проти цього може бути вк лючено до апеляційної чи кас аційної скарги на рішення су ду, прийняте за результатами розгляду справи. Передача ад міністративної справи з одно го суду до іншого здійснюєть ся після закінчення строку н а оскарження ухвали про пере дачу адміністративної справ и з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подан ня апеляційної скарги - після залишення її без задоволенн я. Спори між адміністративни ми судами щодо підсудності н е допускаються.

Адміністративні справи ви рішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, п ередбачених цим Кодексом (ч.1 с т.19 КАС України).

Судом з' ясовано, що на день відкриття провадження у адм іністративній справі суд не мав достовірних, документаль но підтверджених відомостей про місцезнаходження відпов ідача за адресою: 01015, м. Київ, Пе черський район, вул. Лейпцизь ка, буд.5. Тому, провадження бул о відкрите за даними, наданим и прокурором до позову.

Оскільки станом на 07.04.2011 в спр аві наявні відомості про міс цезнаходження відповідача з а адресою: 01015, м. Київ, Печерськи й район, вул. Лейпцизька, буд.5, то дана справа не підсудна За порізькому окружному адміні стративному суду, а підсудна за територіальністю Окружно му адміністративному суду м. Києва, а отже, підлягає переда чі до даного адміністративно го суду.

За вказаних обставин клопо тання представника позивача є обґрунтованим і підлягає з адоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 22, 160, 165 КАС Укр аїни, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника п озивача задовольнити.

Передати за підсудністю до Окружного адміністративног о суду м.Києва адміністратив ну справу за позовом Прокуро ра Шевченківського району м. Запоріжжя в інтересах держа ви в особі Управління Пенсій ного фонду України у Шевченк івському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Інтер-Сервіс» про стягнення 3136 грн. 45 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків на загаль нообов' язкове державне пен сійне страхування за період з 20.01.2010 до 20.10.2010.

Ухвала може бути оскаржена .

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було пост ановлено у письмовому провад женні або без виклику особи, я ка її оскаржує, апеляційна ск арга подається протягом п'ят и днів з дня отримання копії у хвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та по рядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено пр о можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчис люється з наступного дня піс ля закінчення п'ятиденного с троку з моменту отримання су б'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Суддя /підпис/ О.О. Прасов

Ухвала не набрала законної сили

Суддя О.О. Прасов