Постанова

від 09.03.2011 по справі 2а-0870/202/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року 12 год. 49 хв Справа № 2а-0870/202/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі

головуючого судді Лазарен ко М.С.

при секретарі Гончаренко Н .А.

за участю представників:

від позивача: Чулой І.С., Сере бряков С.Б., Щербань В.В,, Рейшер А.О.

від відповідача: Вовк Д.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у справу

за позовом: Відкритого акці онерного товариства «Запорі зький металургійний комбіна т Запоріжсталь»

до: Спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення №0000790801/0 від 31.12.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товар иство «Запорізький металург ійний комбінат Запоріжстал ь» (далі за текстом - ВАТ «Зап оріжсталь») звернулося з адм іністративним позовом до Спе ціалізованої державної пода ткової інспекції по роботі з великими платниками податкі в у м. Запоріжжі (далі за текст ом - СДПІ по роботі з ВПП у м. З апоріжжі) про визнання проти правним та скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000790801/0 від 31.12.2010р.

Представники позивача у су довому засідання позовні вим оги підтримали у повному обс язі, просили позов задовольн ити та надали пояснення, анал огічні викладеним у позові.

Представник відповідача п роти позову заперечував, про сив у задоволенні позову від мовити, надавши пояснення, ан алогічні викладеним у письмо вих запереченнях.

Дослідивши матеріали спра ви, з' ясувавши обставини сп рави та перевіривши їх наявн ими доказами, судом встановл ено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направле ння від 06.12.2010р. №1025, виданого СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі головними державними податк овими ревізор - інспекторами сектору податкового контрол ю юридичних осіб Сенютич А.В., Порубенським Д.Л., Павловою Г.Г ., відділу податкового супров одження підприємств чорної м еталургії та інших галузей С ДПІ по роботі з ВПП у м. Запорі жжі, на підставі п.9, ч.б ст.111 Зако ну України від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ «Про державну податко ву службу в Україні», підпунк ту 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 Закону У країни від 3 квітня 1997 року № 168/97-В Р «Про податок на додану варт ість» та відповідно до наказ у СДПІ по роботі з ВПП у м. Запо ріжжі від 06.12,2010р. №1448, проведено п озапланову виїзну перевірку Відкрите Акціонерне Товарис тво «Запорізький металургій ний комбінат «Запоріжсталь» (скорочено ВАТ «Запоріжстал ь») з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка у банку за жовтень 2010року, як а виникла за рахунок від'ємно го значення з ПДВ, що декларув ались в період з 01.09.2010р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки складено Акт від 29.12.2010р. №771/08-01/00191230.

На підставі Акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запор іжжі винесене податкове пові домлення-рішення форми «В1» № 0000790801/0 від 31.12.2010р., відповідно до як ого зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість за жовтень 2010 р оку на загальну суму 26787003 грн.

Як вбачається з Акту переві рки від 29.12.2010 року, перевіркою в становлено, що в порушення п.1. 3, п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.0 4.97р., із змінами та доповненням и, п.8 «Порядку ведення реєстру отриманих та виданих податк ових накладних», затверджено го наказом ДПА України від 30.06.0 5р. №244 із змінами та доповнення ми, зареєстрованого в Мін'юст і України 18.07.05р. №770/11050, п.5.7 «Порядк у заповнення та подання пода ткової декларації з податку на додану вартість», затверд женого наказом ДПА України в ід 30.05.97р. у редакції наказу від 1 5.06.05р. №213, зареєстрованого в Мін 'юсті України 30.06.05р. №702/10982 ВАТ «За поріжсталь» до складу податк ового кредиту, від'ємного зна чення вересня 2010р. та бюджетно го відшкодування жовтня 2010р. в ключено суму ПДВ з придбання брухту металів на загальну с уму ПДВ - 26 783 410,00 грн, від постачал ьників, які виступають транз итерами з залученням вигодоф ормуючих підприємств, якими не задекларували податкові з обов'язання, не знаходяться з а місцем реєстрації, встанов лені розбіжності.

Під час проведення перевір ки перевіряючими направлено запити до податкових органі в за місцем реєстрації та про ведено співставлення задекл арованих податкових зобов'яз ань та податкового кредиту п о ланцюгу постачання по наст упним підприємствам. За резу льтатами встановлено:

ПП «КВВМПУ» (31338726) на суму ПДВ - 26 783 410,00 грн., згідно з даними Сист еми автоматизованого співст авлення податкових зобов'яза нь та податкового кредиту у р озрізі контрагентів з'ясовує ться відповідність задеклар ованого податкового кредиту та податкових зобов'язань по стачальників» по ланцюгу пос тачання встановлено наступн их постачальників, а саме:

1. ТОВ «КО «Крещатик» (3600 8444) на суму ПДВ - 36 614 307,03 грн., постач альником якого є:

1.1. ПП «Абаз» (36445860) на суму ПДВ - 38 047 977,17 грн., стан 36 (основний п латник до кінця року), суми под атку на додану вартість не ві дображенні у податковій декл арації за вересень 2010р., або не проведені у повному обсязі р озрахунки з бюджетом за тако ю декларацією. Розбіжність с кладає - 38 047 977,17 грн. У підприємст ва по ланцюгу постачання над алі відсутні постачальники. Згідно з поданим податковим розрахунком комунального по датку кількісний склад праці вників за базовий податковий (звітний) період - 3 особи. Дирек тор виконує обов'язки бухгал тера.

1.2. ТОВ «Енпрок» (35330042) на с уму ПДВ - 723 036,82 грн., стан 10 (запит н а встановлення місцезнаходж ення), постачальником якого є :

- ТОВ «Гіотон» (35422989) на суму ПДВ - 2 548 895,72 грн., стан 7 (до ЄДР внесено запис про відсутність підтв ердження відомостей), податк ова звітність не декларувала сь з липня 2010р., розбіжність скл адає - 2 548 895,72 грн. Згідно з подани м податковим розрахунком ком унального податку кількісни й склад працівників за базов ий податковий (звітний) періо д - 0 особи. В податковій деклар ації з податку на прибуток за 1 піврічча 2010р. відсутні показн ики валових доходів та валов их витрат. Декларація з подат ку на прибуток має статус «не дійсна». Підприємство не має основних фондів та запасів, д одаток К1/1 відсутній.

2. ТОВ «Метмаш» (35936770) на су му ПДВ - 649 026,11 грн., стан 36 (основний платник до кінця року) постач альниками якого є:

2.1. ТОВ «СВД Глобал» (36485704) на суму ПДВ - 638 590,50 грн., стан 23 (міс цезнаходження не встановлен о), податкова звітність не дек ларувалась з квітня 2010р., розбі жність складає - 638 590,50грн. Дирек тор виконує обов' язки бухга лтера. Згідно з поданим подат ковим розрахунком комунальн ого податку кількісний склад працівників за базовий пода тковий (звітний) період - 0 особ и. В податковій декларації з п одатку на прибуток за 1 півріч ча 2010р. відсутні показники вал ових доходів та валових витр ат. Підприємство не має основ них фондів та запасів, додато к К1/1 відсутній.

2.2. ТОВ «Лугметсервіс Л ТД» (35079451) на суму ПДВ - 28 307,14грн. ста н 10 (запит на встановлення міс цезнаходження), податкова де кларація має статус «недійсн а», податкові зобов'язання ві дсутні, розбіжність становит ь - 28 307,14грн.

Також, перевіркою встановл ено, що в порушення п.1.3, п.1.8 ст.1, п п.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7. ст.7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» №168/97-ВР від 03.04.97р., із змі нами та доповненнями, п.8 «Поря дку ведення реєстру отримани х та виданих податкових накл адних», затвердженого наказо м ДПА України від 30.06.05р. №244 із змі нами та доповненнями, зареєс трованого в Мін'юсті України 18.07.05р. №770/11050, п.5.7 «Порядку заповне ння та подання податкової де кларації з податку на додану вартість», затвердженого на казом ДПА України від 30.05.97р. у ре дакції наказу від 15.06.05р. №213, заре єстрованого в Мін'юсті Украї ни 30.06.05р. №702/10982 ВАТ «Запоріжсталь » до складу податкового кред иту, від'ємного значення вере сня 2010р. та бюджетного відшкод ування жовтня 2010р. включено су му ПДВ з послуги визначення з місту бензопірену в викидах підприємства на загальну сум у ПДВ - 3 593,00 грн. ДП «Екотест» (ЄДР ПОУ 36320645) виступає виконавцем р обіт, що підтверджується вип исаними на адресу ВАТ «Запор іжсталь» документами, а саме : податковою накладною №26 від 06.09.10, актом виконаних робіт №3 ві д 06.09.2010р., рахунком фактури: № 02/09-10 в ід 06.09.10, та договором № 15/09 (20/2010/37) від 22.12.09р.

Згідно з даними Системи авт оматизованого співставленн я податкових зобов'язань та п одаткового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, щ о директор ДП «Екотест» вико нує обов'язки бухгалтера, за 10 місяців 2010р. податкова звітні сть підприємством не деклару валась, розбіжність складає - 3 593,00грн.

Згідно з отриманого від ДПІ в Орджонікідзевському район і м.Запоріжжя акту про неможл ивість проведення перевірки № 21128/7/23-211/1008 від 23.12.2010р. контрагента ДП «Екотест» (ЄДРПОУ 36320645), з пит ань підтвердження отриманих відомостей від ВАТ «Запоріж сталь» (код ЄДРПОУ 00191230) за періо д вересень 2010р. встановлено, що : провести перевірку неможли во у зв'язку з тим, що ДП «Екоте ст» за юридичною адресою не з находиться, більше року до ДП І звітність не подає.

У зв'язку з наявністю в ланц югах постачання підприємств з ознакам «фіктивності», згі дно даних Системи співставле ння податкових зобов'язань т а податкового кредиту (наказ ДПА України від 18.08.2005р. №350 «Про з атвердження Методичних реко мендацій щодо взаємодії між підрозділами органів держав ної податкової служби Україн и при організації та проведе нні перевірок достовірності нарахування бюджетного відш кодування податку на додану вартість) та остаточного з'яс ування включення до податков их зобов'язань сум ПДВ по ланц югу постачання згідно даних перевірок, податкової звітно сті та іншої інформації, тимч асово не підтверджено від'єм не значення з ПДВ за жовтень 20 10р. в сумі 28 950 991 грн.

Дослідивши надані докумен ти, суд з вказаним висновком в ідповідача не погоджується з наступних підстав.

Згідно з п. 2.1 ст.2 Закону «Про п одаток на додану вартість», п латником податку є будь-яка о соба, яка: здійснює або планує здійснювати господарську ді яльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку; під лягає обов'язковій реєстраці ї як платник цього податку; ім портує товари (супутні послу ги) в обсягах, що підлягають оп одаткуванню цим податком згі дно з нормами цієї статті.

Відповідно до п. 7.2.4 ст.7 Закону «Про податок на додану варті сть» право на нарахування по датку та складання податкови х накладних надається виключ но особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, п ередбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» не дозволя ється включення до податково го кредиту будь-яких витрат п о сплаті податку, що не підтве рджені податковими накладни ми. У разі, коли на момент пере вірки платника податку орган ом державної податкової служ би суми податку, попередньо в ключені до складу податковог о кредиту, залишаються не під твердженими зазначеними цим підпунктом документами, пла тник податку несе відповідал ьність у вигляді фінансових санкцій, установлених законо давством, нарахованих на сум у податкового кредиту, не під тверджену зазначеними цим пі дпунктом документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст.7 За кону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна повинна містити за значені окремими рядками:

а) порядковий номер по даткової накладної;

б) дату виписування по даткової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість;

г) податковий номер пл атника податку (продавця та п окупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце по даткової адреси фізичної осо би, зареєстрованої як платни к податку на додану вартість ;

є) опис (номенклатуру) това рів (робіт, послуг) та їх кільк ість (обсяг, об'єм);

е) повну або скорочену назв у, зазначену у статутних доку ментах отримувача;

ж) ціну поставки без вр ахування податку;

з) ставку податку та ві дповідну суму податку у цифр овому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 З акону України «Про податок н а додану вартість» податкова накладна є звітним податков им документом і одночасно ро зрахунковим документом. Згід но п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та скла дання податкових накладних н адається виключно особам, за реєстрованим як платники под атку.

З вказаного слідує, що в раз і видачі контрагентами, заре єстрованими як платники ПДВ, покупцю податкових накладни х з усіма необхідними реквіз итами, передбаченими законом , останній має право на включе ння цього податку до складу п одаткового кредиту за звітні й податковий період.

Таким чином, приписами Зако ну України «Про податок на до дану вартість» визначений ті льки один випадок не включен ня до складу податкового кре диту витрат зі сплати ПДВ у ці ні товару - відсутність подат кової накладної.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статт і 7 Закону України «Про подато к на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповне ннями) встановлено, що податк овий кредит звітного періоду визначається, виходячи із до говірної (контрактної) варто сті товарів (послуг), але не ви ще рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі т овари (послуги) відрізняєтьс я більше ніж на 20 відсотків ві д звичайної ціни на такі това ри (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сп лачених) платником податку з а ставкою, встановленою пунк том 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цьог о Закону, протягом такого зві тного періоду у зв'язку з прид банням або виготовленням тов арів (у тому числі при їх імпор ті) та послуг з метою їх подаль шого використання в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.3 п. 7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. №168 /97-ВР (зі змінами та доповнення ми) «у разі коли товари (роботи , послуги) виготовлені та/або п ридбані, частково використов уються в оподатковуваних опе раціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включає ться частка сплаченого (нара хованого) податку при їх виго товленні або придбанні, яка в ідповідає частці використан ня таких товарів (робіт, послу г) в оподатковуваних операці ях звітного періоду.

Пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» передбачено, що датою вин икнення права платника подат ку на податковий кредит вваж ається дата здійснення першо ї з подій: або дата списання ко штів з банківського рахунку платника податку в оплату то варів (робіт, послуг), дата вип иски відповідного рахунку (т оварного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків; або дата отрим ання податкової накладної, щ о засвідчує факт придбання п латником податку товарів (ро біт, послуг).

Згідно пп. 7.7.1. п.7.7. ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» сума податку, що пі длягає сплаті (перерахуванню ) до бюджету або бюджетному ві дшкодуванню, визначається як різниця між сумою податково го зобов'язання звітного под аткового періоду та сумою по даткового кредиту такого зві тного податкового періоду. П ри від'ємному значенні суми, р озрахованої згідно з підпунк том 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення сум и податкового боргу з цього п одатку, що виник за попередні податкові періоди (у тому чис лі розстроченого або відстро ченого відповідно до закону) , а при його відсутності - зара ховується до складу податков ого кредиту наступного подат кового періоду. А пп. 7.7.2. Закону визначено, якщо у наступному податковому періоді сума, ро зрахована згідно з підпункто м 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відш кодуванню підлягає частина т акого від'ємного значення, як а дорівнює сумі податку, факт ично сплаченій отримувачем т оварів (послуг) у попередньом у податковому періоді постач альникам таких товарів (посл уг). Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 З акону платник податку, який м ає право на одержання бюджет ного відшкодування та прийня в рішення про повернення пов ної суми бюджетного відшкоду вання, подає відповідному по датковому органу податкову д екларацію та заяву про повер нення такої повної суми бюдж етного відшкодування, яка ві дображається у податковій де кларації.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» об'єктом оподатку вання є операції платників п одатку з поставки товарів (ро біт, послуг) на митній територ ії України. Під поставкою тов арів розуміються за п. 1.4 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість» будь-які оп ерації, що здійснюються згід но з договорами купівлі-прод ажу, міни, поставки та іншими ц ивільно-правовими договорам и, які передбачають передачу прав власності на такі товар и за компенсацію незалежно в ід строків її поставки, а тако ж операції з безоплатної пос тавки товарів та операції з п ередачі майна орендодавцем ( лізингодавцем) на баланс оре ндаря (лізингоотримувача) зг ідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими інш ими договорами, умови яких пе редбачають відстрочення опл ати та передачу права власно сті на таке майно не пізніше д ати останнього платежу.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХП «Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні» визначено, що пе рвинний документ - документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення. Господ арська операція - дія або поді я, яка викликає зміни в структ урі активів та зобов'язань, вл асному капіталі підприємств а.

Пунктом 2 статті 3 зазначено го Закону передбачено, що бух галтерський облік є обов'язк овим видом обліку, який ведет ься підприємством. Фінансова , податкова, статистична та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку.

Відповідно до п.9.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік» від 16.07.99 року N 996-XIV: «Підст авою для бухгалтерського обл іку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій. Первинні д окументи повинні бути складе ні під час здійснення господ арської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо післ я її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатис я зведені облікові документи .

Відповідно до п.9.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік» від 16.07.99 року N 996-XIV: «Перви нні та зведені облікові доку менти можуть бути складені н а паперових або машинних нос іях і повинні мати такі обов'я зкові реквізити: назву докум ента (форми); дату і місце скла дання; назву підприємства, ві д імені якого складено докум ент; зміст та обсяг господарс ької операції, одиницю вимір у господарської операції; по сади осіб, відповідальних за здійснення господарської оп ерації і правильність її офо рмлення; особистий підпис аб о інші дані, що дають змогу іде нтифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господа рської операції.

Згідно із п.п. 1.1 п. 1 Положення про документальне забезпече ння записів у бухгалтерськом у обліку, затвердженого нака зом Міністерства фінансів Ук раїни від 24.05.1995р. №88, зареєстрова ного в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. №168/704, положення вс тановлює порядок створення, прийняття і відображення у б ухгалтерському обліку, а так ож зберігання первинних доку ментів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності пі дприємства, їх об'єднаннями т а госпрозрахунковими органі заціями (крім банків) незалеж но від форм власності, устано в та організацій, основна дія льність яких фінансується за рахунок коштів бюджету.

Пунктом 1.2. п. 1 цього Положенн я передбачено, що господарсь кі операції відображаються у бухгалтерському обліку мето дом їх суцільного і безперер вного документування. Записи в облікових регістрах прова дяться на підставі первинних документів, створених відпо відно до вимог цього Положен ня.

При цьому, у судовому засіда нні позивачем надано докумен ти, що свідчать про дійсність вчинених операцій, а саме: дог овір, банківські реєстри док ументів про оплату за період з 01.09.2010р. по 31.09.2010р., акти здавання-п риймання виконаних робіт та рахунки по ним, податкові нак ладні, платіжні доручення що до оплати поставленого метал обрухту, які в подальшому бул и враховані при визначені су ми бюджетного відшкодування та були наявні під час провед ення перевірки.

Таким чином, відсутність до кументального підтвердженн я сплати податку на додану ва ртість попередніми постачал ьниками у ланцюгу постачання товару не впливає на право по зивача (покупця) на віднесенн я до складу податкового кред иту сплаченого податку на до дану вартість при придбанні товару та заявлення до бюдже тного відшкодування від' єм ного значення з податку на до дану вартість, оскільки Зако н України «Про податок на дод ану вартість» (у редакції, чин ній на час формування спірно го податкового кредиту та за явлення суми до бюджетного в ідшкодування) не ставив таке право платника податку в зал ежність від отримання докуме нтального підтвердження щод о належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу по стачання своїх податкових зо бов' язань зі сплати ними су м податку.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди - покупця товар у (робіт, послуг), яка є платник ом податків, не покладено обо в' язку здійснювати контрол ь за дотриманням усіма поста чальниками у ланцюгу постача ння вимог законодавства щодо здійснення господарської ді яльності, сплати податку і в п одальшому за можливі будь-як і неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу п остачання або через відсутні сть висновків зустрічних пер евірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавл ення права на податковий кре дит з податку на додану варті сть, яке виникло в результаті сплати податку на додану вар тість при придбанні товарів (робіт, послуг) З такою правово ю позицією погоджується Вищи й адміністративний суд Украї ни в адміністративній справі №К-21389/07.

Додатково слід зазначити, щ о відповідно до п.п. 2.3.4. п. 2.3. Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства, затв ердженого Наказом ДПА Україн и № 327 від 10.08.2005 р., зареєстрованим в Мінюсті України 25.08.2005 р. за № 925/1 1205, не допускається відображе ння в акті перевірки необґру нтованих даних, а також суб'єк тивних припущень перевіряюч ими, які не мають підтверджен ня доказами, та різного роду в исновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'є кта оподаткування", "розкрада ння", "привласнення", "описка" то що).

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень обов'я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Враховуючи вище викладене , за результатами розгляду сп ору, суд вважає, що висновки Ак ту перевірки щодо виявлених порушень, не підтверджені на лежними доказами, а податков им органом не доведено право мірність винесення податков ого повідомлення-рішення №00007 90801/0 від 31.12.2010 року у відповідност і до приписів чинного законо давства, у зв' язку з не надан ням жодних доводів щодо наяв ності в діях позивача ознак о бізнаності в недобросовісно сті постачальників або сприя ння ухиленню постачальникам и товару у ланцюгу постачанн я від виконання податкових з обов' язань, у зв'язку з чим су д визнає вимоги позивача обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 94, 160, 163 КАС У країни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення №0000790801/0 від 31.12.2010 прийн яте Спеціалізованою державн ою податковою інспекцією по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі .

Стягнути на користь Відкри того акціонерного товариств а «Запорізький металургійни й комбінат Запоріжсталь» з Д ержавного бюджету України су довий збір в розмірі 3 грн. 40 ко п.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення її в повному обсязі, ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії відповідно до кілько сті осіб, які беруть участь у с праві.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постано ви суду обчислюється з насту пного дня після закінчення п 'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення пр о можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України.

Копію постанови у повному о бсязі сторони можуть отримат и 22.03.2011 року.

Суддя М.С. Лазаре нко

Постанову виготовлено у по вному обсязі 29 березня 2011 року.