Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-6909/09/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Спра ва № 2а-6909/09/1170

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд в ск ладі:

головуючого судді: Хилько Л .І.

при секретарі: Муляренко О.В .

за участю представників:

від позивача - Куницький В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кірово граді адміністративну спра ву за позовом Державної інсп екції по контролю за цінами в Кіровоградській області (да лі - позивач, Держінспекція ці н) до Дочірнього підприємств а "Кіровоградтепло" товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Центр науково-технічних інновацій Української нафто газової академії" (далі - відпо відач, ДП "Кіровоградтепло" ТО В ЦНТІ УНГА) про стягнення економічних санкцій в сумі 485 03,55 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в як ому просить стягнути з Дочір нього підприємства "Кіровогр адтепло" товариства з обмеже ною відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової ак адемії" до державного бюджет у економічних санкцій в сумі 48 503,55 грн., в т.ч.16 167,85 грн. - економічн их санкцій, 32 335,70 грн. штрафу за п орушення державної дісциплі ни цін.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що в ре зультаті перевірки ДП "Кіров оградтепло" встановлено безп ідставне отримання виручки п ідприємством за послуги тепл опостачання по житлових буди нках, обладнаних засобами об ліку, за рахунок додаткового нарахування плати за втрати в мережах, крім того було вста новлено стягнення відповіда чем зі споживачів (населення ) подвійної плати за послуги з теплопостачання (за рахунок подвійного включення показн иків засобу обліку), за період 26-27 листопада 2008 року та отриман ня внаслідок цього необґрунт ованої виручки, що є порушенн ям норм чинного законодавств а. За таких обставин позиваче м було прийнято рішення від 04. 06.2009 р. № 50 про застосування екон омічних санкцій за порушення державної дисципліни цін. Зг адане рішення та претензійни й лист № 1097-06 від 04.06.2009 р., яким було запропоновано самостійно ві дшкодувати визначену суму к оштів до державного бюджету було направлено відповідачу . Проте відповіді на претензі ю відповідачем не отримано, к ошти до державного бюджету н е перераховано, що зумовило Д ержавну інспекцію по контрол ю за цінами в Кіровоградські й області - вирішити питання в судовому порядку.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зов повністю та просив його з адовольнити.

Відповідач проти заявлено го позову заперечує, посилаю чись на ту обставину, що, що Ка бінетом Міністрів України бу ло прийнято Постанову від 21.05.20 09 р. № 502 «Про тимчасові обмежен ня щодо здійснення заходів д ержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяль ності на період до 31 грудня 2010 р оку" та вважає, що у позивача н е було підстав на проведення перевірки, так як названою по становою зобов' язано орган и державного нагляду (контро лю) тимчасово припинити пров едення планових перевірок су б'єктів господарювання, крім окремо визначеного переліку підстав для проведення пере вірок. Відповідач також поси лається на те, що суб'єктові го сподарювання необхідно вида вати припис припис про усуне ння протягом 30 діб виявлених п орушень та не застосовувати санкції щодо порушень, усуне них на виконання припису. Від повідач також вказує, що стан ом на 09.06.2009 року та підприємст во повідомляло позивача пр о усунення порушень про які йшлось у приписі та ос каржуваному рішенні.

Щодо порушення п.12 "Правил з н адання послуг з централізов аного опалення, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення, затверджених по становою КМ України від 21.07.2005 ро ку № 630, відповідачем пояснено , що у разі встановлення буди нкових засобів обліку теплов ої енергії, споживач оплачує послуги згідно з їх показанн ями пропорційно опалюваній п лощі квартири за умови здійс нення власником, балансоутри мувачем будинку та/або викон авцем заходів з утеплення мі сць загального користування будинку. При цьому відповіда ч звертає увагу на те, що п. 23 Пр авил користування тепловою е нергією, затверджених постан овою КМУ від 03.10.2007 року № 1198, визна чено, що розрахунки за спожит у теплову енергію здійснюють ся на межі продажу, яка є межею балансової належності (відп овідальності), відповідно до договору на підставі показі в вузла обліку згідно з діючи ми тарифами (цінами), затвердж еними в установленому порядк у; згідно з п. 20 цих правил, облі к обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплон осія ведеться на межі баланс ової належності теплових мер еж теплопостачальної органі зації та споживача або за дом овленістю сторін в іншому мі сці.Відповідач вказує на кол ізію між вищеназваними норма тивно-правовими актами,та вв ажає, що необхідно застосову вати ту постанову КМ України , яка прийнята пізніше, а саме: постанову КМ України від 03.10.2007 року № 1198.

Також відповідач пояснює, щ о в кожному конкретному випа дку встановлення на будинках приладів обліку теплової ен ергії не на межі балансової н алежності теплових мереж теп лопостачальної організації , а в іншому місці, відбуваєть ся за згодою сторін. На підтв ердження згоди сторін, відпо відач посилається на підписи у акті введення в експлуатац ію вузла обліку теплової ене ргії представником мешканці в будинку, на якому встановлю ється такий вузол. Тому відпо відач вважає, що ним дотриман о вимог постанову КМ України від 03.10.2007 року № 1198, якою затвердж ено Правила користування теп ловою енергією .

Відповідач у запереченнях на позов також посилається н а п. 7.2.43. Правил технічної експл уатації теплових установок і мереж, затверджених Наказом Міністерства палива та енер гетики України від 14.02.2007 № 71, яким визначено, що у разі організа ції вузла обліку не на межі ро зділу теплових мереж, розрах унок за теплову енергію здій снюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі ро зділу до місця установки роз рахункових приладів. Відпові дач посилається також на пол оження п. 3.8 Технічних умов на влаштування вузла обліку теп лової енергії та проектах на встановлення вузлів обліку теплової енергії, які погодж ені з територіальним управлі нням Державної інспекції ене ргозбереження по Кіровоград ській області. Відповідач за значає, що згода споживача на врахування вищезазначених в трат при проведення нарахува нь за надані послуги підтвер джується підписом представн ика мешканців будинку в журн алі виданих технічних умов н а влаштування вузлів обліку теплової енергії, та в акті вв едення в експлуатацію вузла обліку теплової енергії. Оск ільки вузол обліку теплової енергії на кожному конкретно му будинку встановлюється ви ключно на підставі колективн ого рішення мешканців будинк у про таке встановлення (спож ивачів послуг підприємства), то підпис представника мешк анців будинку в журналі вида них технічних умов на влашту вання вузлів обліку теплової енергії, а також в акті введен ня в експлуатацію вузла облі к) теплової енергії підтверд жує ознайомлення споживача п ро умови нарахувань в разі вс тановлення вузла обліку не н а межі розділу теплових мере ж та про їх згоду про таке нара хування.

Відповідач вважає, що ним не було допущено порушень зако нодавства стосовно цін та ці ноутворення і тому просив ві дмовити у задоволенні позову повністю із зазначених вище підстав.

Під час судового розгляду п редставником відповідача на дано клопотання про зупиненн я в порядку ст. 156 КАС України пр овадження в адміністративні й справі № 2а-6909/09/1170 у зв'язку з тим , що предметом розгляду даної справи є стягнення економіч них санкцій в сумі 48503,22 грн. заст осованих рішенням № 50 від 4 чер вня 2009 року, правомірність при йняття якого є предметом роз гляду адміністративної спра ви № 2а-6508/09/1170. 25 серпня 2009 року по сп раві № 2а-6508/09/1170 Кіровоградським окружним адміністративним с удом винесено постанову про відмову в задоволенні адміні стративного позову дочірньо го підприємства «Кіровоград тепло»товариства з обмежено ю відповідальністю «Центр на уково-технічних інновацій Ук раїнської нафтогазової акад емії», 31 серпня 2009 року позивач ем по справі подано заяву про апеляційне оскарження поста нови. Представник позивача п роти клопотання не заперечув ав.

Ухвалою суду від 02.09.2010 року зу пинено провадження в адмініс тративній справі № 2а-6909/09/1170 до на брання законної сили рішення м по справі № 2а-6508/09/11709 (а.с. 56).

За клопотанням представни ка позивача ухвалою суду від 30.10.2010 року поновлено судовий ро згляд адміністративної спра ві № 2а-6909/09/1170 у зв' язку набрання м законної сили рішенням по с праві № 2а-6508/09/1170 (а.с. 60).

За клопотанням представни ка відповідача ухвалою суду від 24.12.2010 року зупинено провадж ення у справі № 2а-6909/09/1170 у зв' яз ку з переглядом у апеляційні й інстанції судового рішення у справі № 2а-6508/09/1170 до набрання законної сили рішення по спр аві № 2а-6508/09/1170 (а.с.78-79).

Ухвалою Дніпропетровськог о апеляційного адміністрати вного суду від 25.06.2010 року поста нову Кіровоградського окруж ного адміністративного суду від 25 серпня 2009 р. у справі № 2а-6508/0 9 - залишено без змін (а.с. 95-99).

За клопотанням представни ка позивача ухвалою суду від 12.11.2010 року поновлено судовий ро згляд адміністративної спра ві № 2а-6909/09/1170 у зв' язку набрання м законної сили рішенням по с праві № 2а-6508/09/1170 та відмовлено в ідповідачу у задоволенні кло потання про зупинення провад ження у справі у зв' язку з по данням касаційної скарги на рішення Кіровоградського ок ружного адміністративного с уду (а.с. 118).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України до адміністрати вних судів можуть бути оскар жені будь-які рішення, дії чи б ездіяльність суб'єктів владн их повноважень, крім випадкі в, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституці єю чи законами України встан овлено інший порядок судовог о провадження.

Відповідно до ст.71 КАС Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги і запереч ення.

В судовому засіданні 22.02.2011р. н а підставі ст. 160 КАС України бу ло проголошено вступну та ре золютивну частину постанови . Складення постанови в повно му обсязі відкладено до 27.02.2011 р.

Розглянувши долучені до сп рави документи і матеріали, в себічно і повно з'ясувавши вс і фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивн о оцінивши докази, які мають з начення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висн овків.

У відповідності до Положен ня про Державну інспекцію з к онтролю за цінами в Кіровогр адській області (затверджено наказом Державної інспекції з контролю за цінами 29.03.2001 р. № 9), Д ержавна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним ор ганом Державної інспекції з контролю за цінами у складі М іністерства економіки Украї ни і підпорядковується їй (а.с . 27-29).

Згідно ст. 13 Закону України "П ро ціни і ціноутворення" від 03 .12.1990 р. державний контроль за ці нами здійснюється при встано вленні і застосуванні держав них фіксованих та регульован их цін і тарифів.

Згідно п.3 Положення про Дер жавну інспекцію з контролю з а цінами, затвердженого Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 13.12.2000 р. № 1819, основним за вданням Держінспекції цін є організація та здійснення ко нтрольно-наглядових функцій з додержання центральними т а місцевими органами виконав чої влади, підприємствами, ус тановами та організаціями ви мог щодо формування, встанов лення та застосування тарифі в. У зв'язку з чим, Держінспекц ії цін надано право проводит и на підприємствах, в установ ах та організаціях незалежно від форм власності перевірк и бухгалтерських документів , книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановлення м і застосуванням цін і тариф ів, а також одержувати необхі дні довідки приймати рішення про застосування до суб'єкті в підприємницької діяльност і передбачених чинним законо давством економічних санкці й за порушення порядку встан овленого застосування цін

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни “Про ціни і ціноутворе ння”та п.5 Положення про Держа вну інспекцію з контролю за ц інами у Кіровоградській обла сті, Держінспекція цін має пр иймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержа ної підприємством, установою , організацією виручки в резу льтаті порушень державної ди сципліни цін та штрафу у двок ратному її розмірі, а також зв ертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств , установ та організацій зазн ачених сум у разі невиконанн я ними рішень державних інсп екцій з контролю за цінами.

Пунктом 1.4 Інструкції про по рядок застосування економіч них та фінансових (штрафних)с анкцій органами державного контролю за цінами (затвердж ено наказом Міністерства еко номіки та з питань Європейсь кої інтеграції України, Міні стерства фінансів України 03.12 .2001р.№298/1519, зареєстровано в Міні стерстві юстиції України 18.12.2 001 р. № 1047/6238) передбачено застосув ання економічних санкцій за одержання суб'єктами господа рювання необґрунтованої вир учки в результаті, зокрема, за стосування вільних цін (тари фів) на продукцію (послуги, роб оти) за умови запровадження д ля них режиму державного рег улювання та застосування віл ьних цін (тарифів) з порушення м інших запроваджених методі в регулювання.

Згідно п 2.1 Інструкції, необґ рунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вил ученню в дохід бюджету, обчис люється при неправомірному з астосуванні вільних цін замі сть фіксованих або регульова них - як різниюцю між фактично ю виручкою від реалізації пр одукції (послуг, робіт) і варті стю від реалізованої продукц ії (послуг, робіт) за цінами, як і повинні застосовуватись зг ідно з вимогами законодавств а.

Судом встановлено, що посад овими особами позивача в рез ультаті проведеної перевірк и дотримання державної дисци пліни цін ДП “Кіровоградтепл о” ТОВ “ЦНТІ УНГА” складено а кт перевірки № 379 від 29.05.2009 р. в яко му відображене порушення вим ог Закону України про ціни і ц іноутворення" від 03.12.1996 року № 507- XII, п.12 "Правил з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гаряч ої води і водовідведення", зат верджених постановою КМ Укра їни від 21.07.2005 року № 630, п.23 "Правил к ористування тепловою енергі єю", затверджених постановою КМ України від 03.10.2007 року № 1198., а с аме: безпідставне отримання виручки підприємством за пос луги теплопостачання по житл ових будинках, обладнаних за собами обліку, за рахунок дод аткового нарахування плати з а втрати в мережах (а.с. 9-15). Крім цього, було встановлено стяг нення відповідачем зі спожив ачів (населення) подвійної пл ати за послуги з теплопостач ання (за рахунок подвійного в ключення показників засобу о бліку), за період 26 - 27 листопада 2008 року та отримання внаслідо к цього необґрунтованої виру чки.

На підставі акту перевірки № 379 від 29.05.2009 р. позивачем винесе но рішення № 50 від 04 червня 2009 ро ку, яким до відповідача засто сувано економичних санкцій з а порушення державної дісцип ліни цін шляхом вилучення в д охід державного бюджету 16167,85 г рн. та штрафу в сумі 32335,70 грн. (а.с. 7).

Дане рішення та претензійн ий лист на вказану суму напра влено відповідачу рекомендо ваним поштовим відправлення м, про що свідчить реєстр згру пованих поштових відправлен ь ДІКЦ в Кіровоградській обл асті (а.с.8).

У визначений законодавств ом термін відповідач рішенн я не оскаржив, та не здійснив с плати економічних санкцій.

Згідно інформації ДП “Кіро воградтепло”, за період 2008-2009 р. р. мешканцям 148 житлових будин ків, які обладнані лічильник ами додатково нараховано (а м ешканцями сплачено), за втрат и тепла в мережах, кошти в сумі - 22905,44 грн. (11 975 929,02грн. : 51444,3632Гкал.) х 98,3953 Г кал. = 22905,44 грн., з яких: 11 975 929,02 грн. - кошти, виставлені до спла ти населенням; 51444,3632 Гкал. - кількість теплової енергії, що надійшла для потреб насел ення; 98,3953 Гкал. - кількість втрат теплової енергії (що ви ставлялась населенню для спл ати); 22905,44 грн. - кошти, виста влені до сплати населенням (п о втратам теплової енергії). В сього нараховано мешканцям з а послуги теплопостачання (з а показниками обліку теплово ї енергії та втрат в мережах) - 11 975 928,02 грн., сплачено мешканцями 8 186 523,82 грн., процент оплати становить - 68,4%. Згідно додатку 25 Сума необґрунтовано отрима ної виручки по даному поруше нню складає: 22905,44 грн. х 0,684% = 15667,32 грн .(а.с.19 зворот, 20-21)

Крім того, при вибірковій пе ревірці “Відомостей обліку с поживання теплової енергії” по житловому будинку вул, Г. Ст алінграда, 16/17 за періоди з 01.11.2008 р . по 26.11.2008 р. та з 27.11.2008 р. по 26.12.2008 р. вста новлено, що в дані відомості п одвійно включено показники з асобу обліку теплової енергі ї за 26.11.2008р. та 27.11.2008 р., що прив ело до завищення розрахунков ої вартості 1 кв.м. опалювально ї площі у грудні 2008 р. Нарахуван ня мешканцям відповідачем бу ло проведено за тарифом 6,83 грн ./кв. м. (враховуючи ПДВ), пр оте як потрібно було нарахов увати 6,69 грн./кв.м (з урахування м ПДВ) (а.с.15 зворот).

Наявні в справі матеріали т а обґрунтування вимог, запер ечень і пояснень не спростов ує факти, виявлені співробіт никами контролюючого органу щодо порушень позивачем дер жавної дисципліни цін та роз міру необґрунтовано отриман ої виручки і, відповідно сум з астосованих санкцій. Посилан ня ж відповідача лише на проц едурні порушення, пов'язані з перевіркою та її наслідками в контексті з положеннями по станови КМ України від 21.05.2009 р. № 502 "Про тимчасові обмеження що до здійснення заходів держав ного нагляду (контролю) у сфер і господарської діяльності н а період до 31 грудня 2010 року не є підставою для відмови у задо воленні позову про стягненн я економічних санкцій з відп овідача.

Правовідносини, які є предм етом даного судового розгляд у виникли до 29.05.2009 р. Постанова К М України від 21.05.2009 р. № 502 набула ч инності з моменту її лікуван ня - 29.05.2009 р. (Урядовий кур'єр, 2009, 05, 29.05 .2009 № 94), та може бути застосована до правовідносин у сфері дер жавного нагляду (контролю) як і виникли до набрання нею чин ності. В контексті постанови КМУ від 21.05.2009 р. № 502, припис №1086-06 від .2009 р., виданий позивачем в дані й справі, жодним чином не обме жує прав відповіцдача, не суп еречить вказаній постанові, оскільки надає відповідачев і строк в 1 місяць для усунення виявлених порушень. А прийня те позивачем рішення № 50 від 04.0 6.2009 р. про застосування економ ічних санкцій за порушення д ержавної дисципліни цін, не є наслідком невиконання відпо відачем вимог припису, як це п ередбачено постановою КМУ ві д 21.05.2009 р. № 502, а встановлює відпо відальність передбачену ст. 14 Закону України "Про ціни та ц іноутворення",тобто норматив но-правовим актом який має ви щу юридичну силу.

Судом не приймаються до ува ги доводи відповідача щодо т ого, що спірні відносини одно часно врегульовано двома но рмативним актами - Правилами надання послуг з централізо ваного опалення, постачання холодної та гарячої води і во довідведення та типового дог овору про надання послуг з це нтралізованого опалення, пос тачання холодної гарячої вод и і водовідведення, затвердж ені постановою КМ України ві д 21.07.2005 р. № 630 та правилами корист ування тепловою енергією, за тверджені постановою КМ Укра їни від 03.10.2007 року № 1198, які різнят ься між собою, а тому застосув анню, за умови рівності таких актів, підлягає нормативний акт, який прийнято пізніше, а саме постанова КМУ від 03.10.2007 р. № 1198, оскільки відповідачем зі с поживачами послуг укладають ся договори про надання посл уг з централізованого опален ня, постачання гарячої води, у яких сторонами узгоджуються відповідні умови надання п ослуг та порядок їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.19 Консти туції України, ч.1ст.9 КАС Украї ни органи державної влади т а органи місцевого самовряд ування, їх посадові особи зоб ов' язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України .

Як встановлено судом, Держа вна інспекція по контролю за цінами в Кіровоградській об ласті діяла у межах повноваж ень, її дії при проведенні пер евірки та ззастосуванні екон омічних санкцій в сумі 48 503,55 грн ., є правомірними.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, си стемного аналізу положень чи нного законодавства України та матеріалів справи, суд дій шов висновку, що викладені в п озовній заяві доводи підтве рджені належними та допустим ими доказами є обґрунтованим и та такими, що підлягають зад оволенню.

Так як судове рішення ухвал юється по справі у якій позив ачем є суб'єкт владних повнов ажень, а відповідачем - юридич на особа, у відповідності до ч . 4 ст. 94 КАС України, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163 КАС Ук раїни, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього пі дприємства "Кіровоградтепло " товарисва з обмеженою відпо відальністю "Центр науково-т ехнічних інновацій Українсь кої нафтогазової академії" (к од ЄДРПОУ 33142568) на користь Держа вної інспекції по контролю з а цінами в Кіровоградській о бласті (код ЄДРПОУ 23092298) економ ічних санкцій в сумі 48503,55(сор ок вісім тисяч п"ятьсот три гр н. 55 коп.)

Постанова суду набирає з аконної сили в порядку та стр оки, передбачені ст. 254 КАС Укра їни.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі апеля ційної скарги в 10-денний стро к з дня її оголошення. У разі з астосування судом частини тр етьої статті 160 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, апеляційна скарга пода ється в 10-денний строк з дня о тримання копії постанови.

Повний текст постанови виг отовлено 27.02.2011 р.

Суддя Л.І.Хилько