Постанова

від 14.03.2011 по справі 2а-3906/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Справа № 2а-3906/10/1170

Кіровоградський окруж ний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господ арікова М.О.

представників:

позивача - Вайпана М.П.

відповідача - Івашкіна О .В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: комунального пі дприємства «Ритуальна служб а- спеціалізований комбіна т комунально-побутового обсл уговування»

до відповідача: Кіровоград ської об' єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємств о «Ритуальна служба- спеціа лізований комбінат комуналь но-побутового обслуговуванн я»звернулось до Кіровоградс ького окружного адміністрат ивного суду з позовом до Кіро воградської об' єднаної дер жавної податкової інспекції , яким просить визнати протип равним та скасувати податков е повідомлення-рішення №0000442350/3 від 20.10.2010 року, яким визначено п одаткове зобов' язання з ура хування штрафних/фінансових / санкцій за платежем : податок на додану вартість у розмірі 5006,00 грн, з яких 3337,00 грн. за основн им платежем та 1669,00 грн. за штраф ними/фінансовими/ санкціями.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що оскаржуване рішенн я винесене з порушенням чинн ого законодавства, а тому вон о підлягає скасуванню.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, надав пояснення, згідно вик ладеного у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання прибув та п озовні вимоги не визнав в пов ному обсязі, обґрунтовуючи ї х обставинами, що викладені в письмових запереченнях.

Так, позовні вимоги не визна ються ним з наступних підста в.

Перевіркою було встановле но порушення позивачем підпу нкту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03 квітня 1997 року №168 /97-ВР «Про податок на додану ва ртість»в частині завищення п одаткового кредиту по деклар ації з податку на додану варт ість за квітень 2009 року в сумі 3 337,00 грн., в результаті чого зани жено податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2009 року в сумі 3337,00 гривень.

Згідно з поданою КП «Ритуал ьна служба»податковою декла рацією з податку на додану ва ртість за квітень 2009 року (вхід ний номер 57847 від 19.05.09) та додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ (вхідний номер 57850 від 19.05.09) сф ормовано податковий кредит ( рядок 17 декларації з ПДВ) в сум і 8952,00 грн., в тому числі по взаєм орозрахункам з ПП «Некс-Кіро воград»(код ЄДРПОУ 34099938) у сумі П ДВ 3337,21 гривень.

За даними перевірки та згід но з листом КП «Ритуальна слу жба»від 12.10.09 року № 263 (вхідний № 6 767/10 від 12.10.09) підприємством включ ено до податкового кредиту з а квітень 2009 року та відображе но у реєстрі отриманих подат кових накладних (які відпові дають даним додатку 5 до подат кової декларації з податку н а додану вартість та даним де кларації з ПДВ за квітень 2009 ро ку) ПДВ у сумі 3337,21 грн. згідно з п одатковою накладною ПП «Некс -Кіровоград»від 22.04.09 року № 43 на загальну суму 20023,27 грн. за викон ання робіт з прибирання сміт тя на території кладовища мі ста Кіровограда.

За результатами невиїзної документальної перевірки ПП «Некс-Кіровоград»з питання підтвердження відомостей, от риманих від особи, яка мала пр авові відносини з ТОВ «Укрна фтарегіон» за квітень 2009 року не підтверджено продаж та пр идбання товарів (робіт, послу г), їх походження та транспорт ування у зв'язку з відсутніст ю посадової особи ПП «Некс-Кі ровоград»за юридичною адрес ою (стан платника на дату скла дання акта «5»- порушено прова дження у справі про припинен ня, ліквідацію). Свідоцтво пла тника податку на додану варт ість від 15.03.09 року № 100208103 анульова не 16.09.2009 року.

В акті перевірки ПП «Некс-Кі ровоград»зазначено, що підпр иємство зареєстровано на під ставну особу ОСОБА_3 (дире ктором та засновником якого вона являється), яка надала по яснення, що ніякого відношен ня до фінансово-господарсько ї діяльності підприємства во на не має, і не мала, печатки пі дприємства в неї ніколи не бу ло, ніяких бухгалтерських до кументів, або чистих бланків не підписувала, розрахунков их рахунків в установах банк у не відкривала, податкові зв іти не підписувала та не пода вала до Кіровоградської ОДПІ (пояснення надане в якості св ідка від 27.06.2009 року).

Крім того, не підтверджено п оходження, транспортування т а якість товарів (робіт, послу г) з боку основного постачаль ника - ТОВ «Укрнафтарегіон»(95, 92% задекларованого податково го кредиту ПП «Некс-Кіровогр ад»в квітні 2009 року) у зв'язку з відсутністю посадової особи ТОВ «Укрнафтарегіон»за юрид ичною адресою (стан платника на дату складання акта «5»- по рушено провадження у справі про припинення, ліквідацію). С відоцтво платника податку на додану вартість від 27.12.06 року № 100008874 анульоване 16.09.2009 року.

За результатами перевірки взаємовідносин між ПП «Некс -Кіровоград»та ТОВ «Укрнафта регіон»встановлено відсутн ість поставок товарів, що сві дчить про укладення угод без мети настання реальних насл ідків. Господарські операції не підтверджені стосовно вр ахування реального часу здій снення операцій, місцезнаход ження майна, наявності трудо вих ресурсів, виробничо - скла дських приміщень та іншого м айна, які економічно необхід ні для виконання такого пост ачання або здійснення діяльн ості, що свідчить про відсутн ість необхідних умов для рез ультатів відповідної господ арської, економічної діяльно сті, технічного персоналу, ос новних фондів, виробничих ак тивів, складських приміщень і транспортних засобів.

Отже ПП «Некс-Кіровоград»в ідображені в податковій звіт ності правові взаємовідноси ни з вищевказаним суб'єктом г осподарювання без мети реаль ного настання правових наслі дків, з метою заниження об'єкт у оподаткування, несплати по датків.

В зв' язку з не підтверджен ням правочинів між ПП «Некс-К іровоград»та ТОВ «Укрнафтар егіон»та встановленням відс утності поставок у квітні 2009 р оку, не підтверджено показни ки податкового кредиту рядка 17 декларації з податку на дод ану вартість в розмірі 1680285,00 грн ., що складає 95,92% від загальної с уми податкового кредиту по Т ОВ «Укрнафторегіон».

Також, за результатами пере вірки обсяги поставки товарі в (робіт, послуг) не ідентифіко вані, як база оподаткування, в ідповідно до пункту 4.1 статті 4 Закону України від 03 квітня 199 7 року № 168/97-ВР "Про податок на до дану вартість", та не підтверд жені показники податкових зо бов'язань рядка 9 декларації з податку на додану вартість п о ПП «Некс-Кіровоград» за кві тень 2009 року в розмірі 1680285,00 грн.

На підставі складеного акт у нікчемності правочину між ПП «Некс-Кіровоград»та ТОВ « Укрнафторегіон», взаємовідн осини між ПП «Некс-Кіровогра д»та КП «Ритуальна служба», н а думку відповідача, носить б езтоварний характер. Перевір кою встановлено відсутність реальності надання послуг п о виконанню робіт з прибиран ня сміття підприємству КП «Р итуальна служба»від ПП «Некс -Кіровоград»в квітні 2009 року, щ о свідчить про укладення уго ди без мети настання реальни х наслідків, а саме формуванн я податкового кредиту для за ниження податкового зобов'яз ання КП «Ритуальна служба»за квітень 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, за таких обставин, як відсутн ість сплати ПДВ до бюджету по стачальником ПП «Некс-Кірово град»при реалізації товару, покупець КП «Ритуальна служб а»не має права на включення д о складу податкового кредиту суми ПДВ за надання послуг по виконанню робіт з прибиранн я сміття.

Таким чином, підприємством КП «Ритуальна служба»поруше но п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про Про податок на додану ва ртість», в результаті чого за вищено податковий кредит за квітень 2009р. в розмірі 3337,21 грн.

Заслухавши пояснення стор ін та дослідивши матеріали с прави, всебічно і повно з'ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив наступні ф акти та відповідні їм правов ідносини.

Комунальне підприємство "Р итуальна служба-спеціалізов аний комбінат комунально-поб утового обслуговування" заре єстроване як юридична особа 02.12.1992 року виконавчим комітето м Кіровоградської міської Ра ди, з 02.12.1992 року узято на облік пл атника податків, є платником податку на додану вартість /а .с. 63-65; 28-31/, діє на підставі статут у /а.с. 58-62/.

Види діяльності позивача з а КВЕД - ритуальні послуги та р оздрібна торгівля.

Судом встановлено, КП "Ритуа льна служба" згідно з поданою декларацією з ПДВ за квітень 2009 року та додатку № 5 до податк ової декларації з ПДВ сформу вало податковий кредит в сум і 8952,00 грн., в тому числі по взаєм орозрахунках з ПП "Некс-Кіров оград" в сумі 3337,21 грн. ПДВ /а.с. 66-68/.

Кіровоградською ОДПІ на ад ресу КП "Ритуальна служба" бул о направлено запит № 20585/10/23-50 від 07.10.2009 року щодо надання докумен тального підтвердження, пов' язаного з нарахуванням і спл атою податкового кредиту за квітень 2009 року /а.с. 52,53/.

КП "Ритуальна служба" листом № 263 від 12.10.2009 року повідомлено, щ о включило до складу податко вого кредиту за квітень 2009 рок у та відобразило у реєстрі от риманих податкових накладни х 3337,21 грн. ПДВ згідно з податков ою накладною ПП "Некс-Кіровог рнад" від 22.04.2009 року № 43 на загаль ну суму 20023,27 грн. за виконання ро біт з прибирання сміття на те риторії кладовища м. Кіровог рада /а.с. 54/.

Матеріалами справи було вс тановлено, що на підставі слу жбового посвідчення від 29.01.2009 р оку, серія УКВ №047486, виданого ДП І м. Кіровограді, та згідно з п .1,3 ст.11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про держав податкову с лужбу в Україні", та дозволу в .о. начальника ДПІ в м. Кіровог раді, який надано відповідно до доповідної записки № 295/23-50 ві д 14.04.10 року, проведена невиїзна документальна перевірка КП "Ритуальна служба" з питань п еревірки відомостей, отриман их від особи, яка мала правові відносини з платником подат ків ПП "Некс Кіровоград" за пер іод з 01.04.2009 року по 30.04.2009 року.

За результатами перевірки встановлено відсутність реа льності надання послуг з при бирання сміття КП "Ритуальна служба" від ПП «Некс Кіровогр ад» в квітні 2009 року, що свідчит ь про укладання угод без мети настання реальних наслідків . Відповідно до частин 1, 2 статт і 215, частин 1, 5 статті 203 Цивільно го кодексу України угоди є ні кчемними, і в силу статті 216 Цив ільного кодексу України не с творює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. В зв' язку з нікч емністю правочина в порушенн я пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України ві д 03.04.1997р. №168/97-ВР “Про податок на д одану вартість”, КП "Ритуальн а служба" завищено суму подат кового кредиту з ПДВ по декла рації за квітень 2009 року на сум у 3337,21 грн., занижено податок на д одану вартість за квітень 2009 р оку в сумі 3337,21 грн., яка підлягає нарахуванню та сплаті до бюд жету, про що складено акт пере вірки №487/23-50/03347520 від 20.04.10 року /а.с. 7-10, 46-50/.

26 квітня 2010 року, на підставі а кту перевірки «Про результат и невинної документальної пе ревірки комунального підпри ємства «Ритуальна служба» ві д 20.04.2010 року №487/23-50/033347520, Державна под аткова інспекція у м. Кіровог раді надіслала на адресу КП « Ритуальна служба» податкове повідомлення-рішення від 26 кв ітня 2010 року № 0000442350/0, яким КП «Рит уальна служба» визначено сум у податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінан сових) санкцій за платежем: по даток на додану вартість, код 14010100 у розмірі 5006,00 грн., з яких 3337,00 г рн. за основним платежем та 1669,0 0 грн. за штрафними (фінансовим и) санкціями /а.с. 51,11/.

КП «Ритуальна служба» оска ржила податкове повідомленн я-рішення в порядку апеляцій ного узгодження через процед уру адміністративного оскар ження рішень, на що КП «Ритуа льна служба»отримала остато чне рішення ДПА України, яке н е підлягає подальшому адміні стративному оскарженню - Ріш ення про результати розгляду скарги Державної податкової адміністрації України від 13.1 0.2010 року №10619/6/25-0115/а.с. 15-18/.

В процесі апеляційного узг одження податкового зобов'яз ання відповідач надсилав на адресу КП «Ритуальна служба» податкові повідомлення-ріше ння з аналогічним змістом ві д 21.05.2010 під № 0000442350/1, від 10 серпня 2010 ро ку під № 0000442350/2, від 20 жовтня 2010 року № 0000442350/3 /а.с. 12-14/.

З матеріалів справи встано влено, що між КП «Ритуальна с лужба» та ПП «Некс-Кіровогра д» укладено угоду № 16 від 01.04.2009 ро ку, предметом якого було вико нання робіт з прибирання смі ття, тощо на території кладов ищ м. Кіровограда /а.с. 20/.

17 квітня 2009 року КП «Ритуальн а служба»та ПП «Некс-Кіровог рад»було підписано акт № 6 при ймання виконаних підрядних р обіт по прибиранню кладовищ у квітні 2009 року, с прямим доказ ом виконання ПП «Некс-Кірово град» робіт по угоді № 16 від 01.04.2 009 року /а.с.19/.

Відповідно до ч.1. ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою - тр етьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 2. ст. 215 ЦК України за значено, що недійсним є право чин, якщо його недійсність вс тановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнан ня такого правочину недійсни м судом не вимагається.

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК У країни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. Нікчемний правоч ин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших н аслідків, крім тих, що пов'язан і із його недійсністю.

Статтею 228 ЦК України зазнач ено, що правочин вважається т аким, що порушує публічний по рядок, якщо він був спрямован ий на порушення конституційн их прав і свобод людини і гром адянина, знищення, пошкоджен ня майна фізичної або юридич ної особи, держави, Автономно ї Республіки Крим, територіа льної громади, незаконне зав олодіння ним.

Вищезазначені документи, з окрема довідка про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2009 року, акт приймання виконаних підрядних робіт п о прибиранню кладовищ у квіт ні 2009 року, рахунок-фактура № СФ -0000023 від 17.04.2009 року, платіжне дору чення від 22.04.2009 року /а.с.73-75/, є під твердженням факту реального виконання ПП «Некс-Кіровогр ад» робіт з прибирання смітт я на території кладовища м. Кі ровограда, згідно угоди № 16 ві д 01.04.2009 року, що в свою чергу свід чить про укладання сторонами угоди з метою настання реаль них наслідків та відповідно про наявність таких реальни х наслідків.

При цьому відповідачем не б уло надано доказів на підтве рдження того, що зміст правоч ину укладеного між ПП «Некс-К іровоград» та КП «Ритуальна служба» суперечить вимогам Ц ивільного кодексу України, і ншим актам цивільного законо давства чи моральним засадам суспільства, що даний правоч ин не спрямований на реальне настання правових наслідків .

З урахуванням зазначеного , правочин укладений між ПП «Н екс-Кіровоград» та КП «Ритуа льна служба» не може вважати ся нікчемним відповідно до ч астин 1,2 статті 215 ЦК України.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункт у 7.4 статті 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, податков ий кредит звітного періоду с кладається із сум податків, с плачених (нарахованих) платн иком податку у звітному пері оді у зв' язку з придбанням т оварів (робіт, послуг), вартіст ь яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи н ематеріальних активів, що пі длягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 цієї статті вс тановлено, що не дозволяєтьс я включення до податкового к редиту будь-яких витрат по сп латі податку, що не підтвердж ені податковими накладними ч и митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг)- акто м прийняття робіт (послуг) чи б анківським документом, який засвідчує перерахування кош тів в оплату вартості таких р обіт (послуг). У разі коли на мо мент перевірки платника пода тку органом державної податк ової служби суми податку, поп ередньо включені до складу п одаткового кредиту, залишают ься не підтвердженими зазнач еними цим підпунктом докумен тами, платник податку несе ві дповідальність у вигляді фін ансових санкцій, установлени х законодавством, нараховани х на суму податкового кредит у, не підтверджену зазначени ми цим підпунктом документам и.

При цьому в підпункті 7.5.1 пун кту 7.5 зазначеної статті перед бачено, що датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається да та здійснення першої з подій : або дата списання коштів із б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків із використанням кредитних деб етових карток чи комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Аналіз наведених норм дає п ідстави зробити висновок, що у Законі України “Про подато к на додану вартість” передб ачено єдину підставу для фор мування податкового кредиту , а саме наявність у платника п одатку - покупця належно офо рмленої податкової накладно ї, що узгоджується з позицією Верховного суду України, вик ладеною в постанові №08-158 від 09.09 .2008 року.

В судовому засіданні встан овлено, що податкова накладн а підтверджена банківським д окументом (платіжним доручен ням № 298 від 22.04.2009), що засвідчує пе рерахування коштів КП «Ритуа льна служба» в оплату за посл уги по прибиранню кладовищ з гідно рахунку № СФ-0000023 від 17.04.09 р. та актом № 6 приймання виконан их підрядних робіт по прибир анню кладовищ у квітні 2009 року ./а.с. 69-75/.

Пунктом 7.2.1 Закону України “П ро податок на додану вартіст ь” передбачено, що платник по датку зобов' язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити зазначені окре мими рядками: порядковий ном ер податкової накладної; дат у виписування податкової нак ладної; назву юридичної особ и або прізвище, ім' я та по бат ькові фізичної особи, зареєс трованої як платник податку на додану вартість; податков ий номер платника податку (пр одавця та покупця); місце розт ашування юридичної особи або місце податкової адреси фіз ичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру ) товарів (робіт, послуг) та їх к ількість (обсяг, об' єм); повну назву отримувача; ціну прода жу без врахування податку; ст авку податку та відповідну с уму податку у цифровому знач енні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахува нням податку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував по датковий кредит на підставі належно оформленої податков ої накладної, виданої йому ко нтрагентом за угодою за пере віряємий період /а.с.74/: в судово му засіданні встановлено, що спір щодо порядку складення та правильності оформлення податкової накладної, між ст оронами відсутній.

Вимога пункту 1.8 ст. 1 Закону У країни “Про податок на додан у вартість” щодо надмірної с плати податку на додану варт ість, як необхідної умови пов ернення з бюджету сум цього п одатку платникові, стосуєть ся, за даних обставин, саме поз ивача і сплати саме ним подат ку у ціні придбання товарів (п ослуг) його постачальнику.

Посилання Кіровоградської ОДПІ на те, що підприємством б ули здійснені операції без м ети реального настання право вих наслідків, з метою заниже ння об'єкту оподаткування, не сплати податків, в зв'язку з чи м дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Де ржавного бюджету України ( не було підтверджено факт прав овідносин ПП «Некс-Кіровогра д з ТОВ «Укрнафтарегіон» в ча стині продажу та придбання т оварів (робіт, послуг), їх похо дження та транспортування, в зв' язку з відсутністю поса дової особи ПП «Некс-Кіровог рад» за юридичною адресою ос оби; було порушено проваджен ня у справі про припинення, лі квідацію платника податку; с відоцтво платника податку на додану вартість від 15.03.2009 року № 100208103 було анульоване 16.09.2009 року ) судом не приймаються до уваг и, виходячи з наступного.

Юридичним наслідком анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість є по збавлення його права на нара хування податкового кредиту та отримання бюджетного від шкодування. Відповідно до ча стини першої статті 18 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців», якщо ві домості, які підлягають внес енню до Єдиного державного р еєстру, були внесені до нього , то такі відомості вважаютьс я достовірними і можуть бути використані в спорі з третьо ю особою, доки до них не внесен о відповідних змін.

На момент укладання угоди м іж КП «Ритуальна служба» та П П «Некс-Кіровоград» від 01.04.2009 ро ку та її виконання у квітні 2009 р оці - ПП «Некс-Кіровоград» пер ебувало в Єдиному державному реєстрі підприємств та орга нізацій України.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на дода ну вартість” реєстрація осіб як платників податку на дода ну вартість діє до дати її ану лювання.

В судовому засіданні встан овлено, що контрагент КП "Риту альна служба" за перевіряєми й період, тобто коли ним була в иписана податкова накладна, був зареєстрований платнико м податку на додану вартість та був юридичною особою, не об межений будь-яким чином щодо здійснення описаної вище го сподарської операції, а тому , відповідно до вимог п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про подат ок на додану вартість”, мав пр аво на нарахування податку н а додану вартість та складан ня податкової накладної.

Кіровоградська ОДПІ не дов ела суду факт безтоварного х арактеру господарської опер ації, обізнаність позивача щ одо діяльності осіб з контра гентами свого постачальника , а саме щодо створення їх із п ротиправною метою і несплати ними податків, наявність зго вору на викрадення коштів де ржавного бюджету шляхом безп ідставного одержання відшко дування ПДВ тощо.

Право на нарахування подат кового кредиту у КП «Ритуаль на служба» виникло незалежно від того, чи такі товари (посл уги) та основні фонди почали в икористовуватися в оподатко вуваних операціях у межах го сподарської діяльності плат ника податку протягом звітно го податкового періоду, а так ож від того, чи здійснював пла тник податку оподатковувані операції протягом такого зв ітного податкового періоду.

З урахуванням того, що подат ковий кредит був нарахований КП «Ритуальна служба» після фактичного виконання умов у годи що підтверджується акто м № 6 приймання виконаних підр ядних робіт по прибиранню кл адовищ у квітні 2009 року від 17 кв ітня 2009 року, підписаний КП «Ри туальна служба» та ПП «Некс-К іровоград», посилання на пор ушення пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»є безпідставним.

Суд не бере до уваги посилан ня відповідача на пояснення ОСОБА_3, у зв' язку з тим що у своїх поясненнях від 27.06.2009 ро ку, відібраних оперуповноваж еним ВПМ ДПІ у м. Кіровограді / а.с. 80-81/, вона стверджує про те, щ о надала свій паспорт для пер ереєстрації підприємства у к вітня 2009 року, а в протоколі доп иту свідка стверджувала про те, що ця подія відбулася у сер едині травня 2009 року /а.с. 101-105/. До т ого ж вказане пояснення та пр отокол допиту свідка не є нал ежним та допустимим доказом по справі, у розумінні ст.ст. 70,7 2 КАС України.

Враховуючи викладене та з о гляду на те, що правочин між КП «Ритуальна служба» і ПП «Нек с-Кірвоград» є реальним, доку менти, що надають право на фор мування податкового кредиту , оформлені належним чином, п озивач, сплативши суми подат ку на додану вартість в ціні о держаних послуг, отримав под аткову накладну, складену на лежним чином, суд погоджуєть ся з позицією КП "Ритуальна сл ужба" щодо правомірності від несення до податкового креди ту 3337,21 грн. - податку на додану в артість.

В даному випадку, позивач зм іг довести правомірність зве рнення до суду з позовними ви могами, а тому за таких обстав ин суд приходить до висновку , що Кіровоградською ОДПІ бул о неправомірно нараховано шт рафні санкції в сумі 5006,00 грн.

Частиною 1 ст. 9 КАС Ук раїни встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, місцевого самовряд ування, їхні посадові і служб ові особи зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повн оважень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України, кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення, а суд з гідно ст. 86 цього Кодексу, оцін ює докази, які є у справі, за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на їх безпосе редньому, всебічному, повном у та об' єктивному досліджен ні.

Таким чином, сукупність вищ енаведених встановлених обс тавин підтверджено документ ально, що дає суду підстави ви знати позовні вимоги обґрунт ованими, доведеними матеріал ами справи, і такими, що підляг ають задоволенню у повному о бсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Ко дексу адміністративного суд очинства України, якщо рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документа льно підтверджені судові вит рати з Державного бюджету Ук раїни. В зв' язку з цим суд вва жає за необхідне присудити п озивачу судові витрати з Дер жавного бюджету України в су мі 3,40 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повід омлення-рішення Кіровоградс ької об' єднаної державної п одаткової інспекції №0000442350/3 від 20.10.2010 року.

Присудити позивачеві з Дер жавного бюджету України судо вий збір в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає зак онної сили після закінчення строку апеляційного оскарже ння.

Постанова суду може бути ос каржена до Дніпропетровсько го апеляційного адміністрат ивного суду через Кіровоград ський окружний адміністрати вний суд шляхом подачі в 10- ден ний строк з дня її проголошен ня, а в разі складення постано ви у повному обсязі, відповід но до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренк о

Згідно з оригіналом