Ухвала

від 09.03.2011 по справі 1170/2а-590/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

УХВАЛА

09 березня 2011 року Справ а № 1170/2а-590/11

Кіровоградський окру жний адміністративний суд у складі :

Головуючої судді - На гібіної Г.П.

при секретарі - Дегтярьов і Д.В.

за участю:

представника позивача - Карпушева Д.О..

розглянувши у відкрит ому судовому засіданні адмін істративну справу за позовом товариства з обмеженою відп овідальністю «Корнер» до Оле ксандрійської об' єднаної д ержавної податкової інспекц ії про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року Т ОВ «Корнер»звернулось до Кір овоградського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом, в якому п росить скасувати податкове п овідомлення - рішення Олекса ндрійської ОДПІ від 24.09.2010 р. № 0000932 340/2.

Ухвалою Кіровоградськог о окружного адміністративно го суду від 21.02.2011 року відкрито провадження по справі за №1170/2а -590/11 та зобов' язано Олександр ійську ОДПІ в разі невизнанн я адміністративного позову н адати заперечення на позов т а витребувані документи, які є необхідними для повного та всебічного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання на 09:30 год. 09.03.20 11 р. не з' явився, хоча про дату , час та місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином, що підтверджується п овідомленнями про вручення п оштового відправлення, витре буваних ухвалою документів т а заперечень до суду надано н е було.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС Укр аїни, разі неприбуття відпов ідача - суб'єкта владних повно важень, належним чином повід омленого про дату, час і місце судового розгляду, без поваж них причин або без повідомле ння ним про причини неприбут тя розгляд справи не відклад ається і справу може бути вир ішено на підставі наявних у н ій доказів. Ці ж наслідки заст осовуються у разі повторного неприбуття за таких самих ум ов відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.120 КАС України, с уд може постановити ухвалу п ро обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Виклик ати сторону чи третю особу дл я особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляд і беруть участь їхні предста вники.

За загальним правилом, брат и участь у судовому засіданн і на стадії судового розгляд у є змагальним правом, а не обо в'язком сторони чи третьої ос оби, але вимоги ухвали суду що до витребування документів є обов' язковою для виконання усіма особами на всій терито рії України. Відповідно до ч астини четвертої статті 11 КАС У суд повинен вжити визначен і законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у сп раві. Одним із засобів доказу вання в адміністративних спр авах є пояснення сторін та тр етіх осіб (стаття 76 КАСУ). Тому, суд вважає, що особиста участ ь відповідача у судовому зас іданні є необхідною для прав ильного встановлення усіх об ставин у справі.

Під час судового розгляду с прави у суду виникла необхід ність у визнанні обов' язков ої участі відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС Укр аїни адміністративна справа має бути розглянута і виріше на протягом розумного строку , але не більше місяця з д ня відкриття провадження у с праві, якщо інше не встановле но цим Кодексом.

Відповідача було зобов' я зано надати заперечення на а дміністративний, в разі його невизнання та документи, вит ребувані судом, що відповіда чем зроблено не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС Укр аїни, в адміністративних спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді й чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Ст.74 КАС України визн ачено, що суд забезпечує дока зи допитом свідків, призначе нням експертизи, витребуванн ям та оглядом письмових або р ечових доказів, у тому числі з а місцем їх знаходження.

Суд зазначає, що ненад ання на вимогу суду документ ів та заперечень на позов, тяг не за собою затягування розг ляду справи, що в свою силу є п орушенням строків розгляду с прави визначених ст.122 КАС Укр аїни.

Ч.2 ст.150 КАС України ви значено, що суд оголошує пере рву у зв' язку з необхідніст ю одержання нових доказів аб о в інших необхідних випадка х. Тривалість перерви встано влюється судом залежно від о бставин розгляду справи.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 73, 74, 120, 150, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати обов' язкову у часть в судовому засіданні в ідповідача - Олександрійсь ку об' єднану державну подат кову інспекцію.

Зобов' язати Олександрійс ьку об' єднану державну пода ткову інспекцію, в разі невиз нання позову надати письмові заперечення на адміністрати вний позов, в разі його невизн ання та надати детальний роз рахунок застосованої штрафн ої санкцій по податковому по відомленню - рішенню Олексан дрійської ОДПІ від 24.09.2010 р. № 0000932340/ 2.

Ухвалу направити в Олексан дрійську ОДПІ.

Оголосити перерву до 11:00 годи н 21 березня 2011 року.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту її проголош ення і оскарженню не підляга є.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського ок ружного

адміністративного суду Г.П.Нагібіна

Суддя Кіровоградського о кружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна