Постанова

від 11.05.2011 по справі 1170/2а-590/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року Спра ва № 1170/2а-590/11

Кіровоградський окружн ий адміністративний суд у ск ладі:

головуючої- судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дегтярьові Д.В.

за участю:

представників позивача - Карпушева Д.М., Прокопчу к О.В.

представника відповідача - Зозуляка Н.Т.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Корнер» до Олекс андрійської об' єднаної дер жавної податкової інспекції про скасування рішення, -

ВИКЛАД ОБСТАНОВИН:

18 лютого 2011 року ТОВ «К орнер»звернулось до Кіровог радського окружного адмініс тративного суду з адміністра тивним позовом, в якому проси ть скасувати податкове повід омлення - рішення Олександрі йської ОДПІ від 24.09.2010 р. № 0000932340/2, яки м визначено податкове зобов' язання з податку на прибуток в розмірі 4 166,40 грн. - штрафної (фінансової санкції).

В обґрунтування позовної з аяви товариство зазначає, що всі кошти, які надходили від б юджетних установ, за виконан і товариством роботи, останн ім були оприбутковані в тому податковому звітному період і в якому вони надійшли, а відт ак вважає, що винесене оскарж уване рішення підлягає скасу ванню.

Відповідач надав суду запе речення на адміністративний позов, які обґрунтовані тим, щ о товариством невнесено до с уми валових доходів, кошти от римані від бюджетних установ , а відтак вважає, що правомірн о товариству нарахована штра фна санкція.

Представники позивача в су довому засідання підтримали позовну заяву, просили суд ск асувати оскаржуване рішення , зазначивши, що всі грошові ко шти по періодах були внесені до суми валових доходів.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив , що не може спростувати посил ання представників відповід ача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС Укра їни в судовому засіданні 11.05.2011 р . проголошено вступну та резо лютивну частини постанови. В иготовлення постанови у повн ому обсязі відкладено у стро к до 16.05.2011 р., про що повідомлено с торонам після проголошення в ступної та резолютивної част ини постанови в судовому зас іданні з урахуванням вимог ч . 4 ст. 167 КАС України.

Дослідивши подані позивач ем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояс нення сторін, всебічно і повн о з' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об' єктивно оцінивш и докази, які мають значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Кіровоградс ький окружний адміністратив ний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обм еженою відповідальністю «Ко рнер»(далі позивач) зареєстр оване Олександрійською райо нною державною адміністраці єю Кіровоградської області, про що видано свідоцтво про д ержавну реєстрацію юридично ї особи серія А00 № 086346 (а.с.92).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1 7 КАС України юрисдикція адмі ністративних судів поширюєт ься на спори фізичних чи юрид ичних осіб із суб' єктом вла дних повноважень щодо оскарж ення його рішень (нормативно -правових актів чи правових а ктів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст.1 ЗУ «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»державні податкові інс пекції в районах, містах, райо нах у містах входять до систе ми органів державної податко вої служби.

Олександрійська ОДПІ (далі відповідач), в розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України, є суб' є ктом владних повноважень, рі шення якого оскаржене.

Посадовими особами подат кового органу проведено план ову виїзну перевірку ТОВ «Ко рнер»(код ЄДРПОУ 20634056) з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2 007 р. по 31.12.2009 р., за результатами як ої складено акт від 17.05.2010 р. № 263/2310/2 0634056 (далі акт перевірки) (а.с.7-33), ви сновками якого, зокрема, є пор ушення, на думку відповідача , ТОВ «Корнер»п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1. 6 п.4.1 ст.4, п.п.7.3.2 п.7.3 ст.7, п.п.8.2.1 п.8.2, п.п.8.3. 1 п.8.3 ст.8, п.п.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/ 94-ВР, п.3.1 Порядку складання дек ларації з податку на прибуто к, затвердженого наказом ДПА України від 29 березня 2003 р. № 143 т а зареєстрованого в Мін' юст і України 8 квітня 2003 р. за № 271/7592, в результаті чого, як на думку в ідповідача, завищено від' єм не значення за 2007 рік в сумі 2300 г рн., за 2008 рік - в сумі 141 350 грн., за 2009 рік - 22 844 грн. та заниження по датку на прибуток на 53 074 грн., в т ому числі за півріччя 2007 р. 8 333 гр н., за ІІ квартал 2008 р. на суму 44741 г рн. та порушення Закону Украї ни «Про податок на додану вар тість».

Олександрійською ОДПІ на п ідставі акту перевірки винес ено податкове повідомлення-р ішення від 31 травня 2010 р. № 0000022340/0, я ким позивачу донараховано по даткове зобов' язання з пода тку на прибуток приватних пі дприємств у сумі 52 074 грн. - за о сновним платежем та 26 537 грн. - штрафних (фінансових) санкці й, а всього на загальну суму 79 61 1 грн. (а.с.232 т.1) та податкові пові домлення - рішення по іншим видам податків.

Не погоджуючись з вищезазн аченими рішеннями позивач ос каржив їх в порядку апеляцій ного узгодження.

За результатами розгляду п ервинної скарги винесено ріш ення Олександрійської ОДПІ в ід 15 липня 2010 р., яким скасовано п одаткове повідомлення - ріш ення від 31 травня № 0000022340/0 у части ні 11 003 грн. нарахованого податк у на прибуток та збільшує на 1 141 грн. суму застосованої штра фної санкції (а.с. 34-36 Т.1).

Олександрійська ОДПІ вине сла податкове повідомлення - рішення від 16.07.2010 р. № 0000022340/1 (а.с.230 т.1), яким визначила суму податко вого зобов' язання в розмірі 68 608 грн. та податкове повідомл ення - рішення від 16 липня 2010 р . № 0000092340/0, яким донарахувано пода ткове зобов' язання з податк у на прибуток приватних підп риємств у сумі 1 141 грн. - штраф них (фінансових) санкцій (а.с.231 т.1).

За результатами розгляду п овторної скарги ДПА у Кірово градської області винесено р ішення від 23.09.2010 р. № 3073/10/25-037, яким ск асувала податкові повідомле ння - рішення від 16.07.2010 р. № 0000022340/1 в частині сплати податкового зобов' язання по податку на прибуток в сумі 42 071 грн. та в час тині 22 370,50 грн. застосованої штр афної (фінансової) санкції та від 16.07.2010 р. № 000009234/0 (від 29.07.10 № 000092340/1) про сплату штрафної (фінансової ) санкції по податку на прибут ок 1 141 грн. (а.с.37-40).

Дане рішення мотивоване ти м, що за результатами перевір ки перевіряючими за 2007 р. вирах овано від' ємне значення об' єкта оподаткування, тобто по рушення, яке виникло у ІІ квар талі 2007 р. не призвело до заниже ння податку на прибуток за 2007 р ік. Таким чином, перевірячими безпідставно проведено дона рахування податку на прибуто к за ІІ квартал 2007 р. в сумі 8 333 гр н. Разом з тим, в рішенні зазна чено, що оскільки за ІІ кварта л 2007 р. виникла недоплата, право мірно застосовані штрафні са нкції в розмірі 4 166,50 грн.

Олександрійська ОДПІ вине сла податкове повідомлення - рішення від 24.09.2010 р. № 0000932340/2 (а.с.56 т.1), яким визначила суму податков ого зобов' язання в розмірі 4 166,40 грн. - штрафної (фінансово ї санкції) (далі оскаржуване р ішення).

Зі змісту акту перевірки рі шення про розгляд повторної скарги та службової записки начальника відділу перевіро к ризикових операцій вбачає ться, що позивач занизив суму валових доходів за ІІ кварта л 2007 р. в розмірі 33 334 грн., що потяг ло за собою недоплату податк у на прибуток підприємств в с умі 8 333 грн. (33 334 грн. х 25%). Тобто, пре дставник відповідача в служб овій записці зазначає, що сум а недоплати виникла по догов орах № 259 від 01.12.2006 р. та № 11 від 07.03.2007 р ., укладених з Комітетом місто будування, житлово-комунальн ого господарства за виконані роботи по будівництві індив ідуальних систем опалення дл я незахищених категорій насе лення.

Позивачем укладено догові р підряду на виконання робіт по газифікації топочної сіл ьської лікарні в с. Червона Ка м' янка від 15.11.2006 р. з сільською радою с. Червона Кам' янка (а. с.43 т.1) та додаткову угоду від 01.0 6.2007 р. (а.с.42 т.1).

Відповідно до п.1 вищезазнач еного договору позивач прийм ає на себе зобов' язання по в иконанню робіт по газифікаці ї об' єкта та п.3.1 визначена ва ртість робіт в розмірі 93 235 грн .

Позивачем укладено догові р підряду № 259 від 01.12.2006 р. з Коміте том містобудування, житлово- комунального господарства, р егулювання земельних віднос ин та раціонального природок ористування про встановленн я систем автономного опаленн я згідно програми розвитку т а технічного переоснащення н а енергозберігаючи системи т еплопостачання на мікрорайо ні Жовтневий м. Олександрії н а 2006-2007 р.р. (а.с.108-109), ціна договору с кладає 94 694 грн.

Позивачем укладено догові р підряду № 259 від 01.12.2006 р. з Коміте том містобудування, житлово- комунального господарства, р егулювання земельних віднос ин та раціонального природок ористування про встановленн я систем автономного опаленн я згідно програми розвитку т а технічного переоснащення н а енергозберігаючи системи т еплопостачання на мікрорайо ні Перемоги м. Олександрії на 2006-2007 р.р. (а.с.110-111), ціна договору ск ладає 105 585 грн.

Відповідно до копій банків ських виписок, на рахунок поз ивача за ІІ-й квартал 2007 р. від К омітету містобудування, житл ово-комунального господарст ва, регулювання земельних ві дносин та раціонального прир одокористування Олександрі йської міської ради (далі Ком ітет містобудування) за вико нання робіт надійшли грошові кошти в розмірі 120 000,30 грн., що пі дтверджується банківськими виписками (а.с.97-102 т.1). А відповід но до довідки позивача від 23.03.2 011 р. вих. № 23/2 дана сума була відн есена до складу валового дох оду товариства за ІІ квартал 2007 р.

Відповідно до п. 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12. 1994 р. № 334/94-ВР (в редакцій чинній н а день виникнення спірних пр авовідносин), валові витрати виробництва та обігу (далі - в алові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у гр ошовій, матеріальній або нем атеріальній формах, здійснюв аних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які пр идбаваються (виготовляються ) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діял ьності.

Пп.11.3.5 п.11.3 ст.11 Закону України « Про оподаткування прибутку п ідприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР (в редакцій чинній на день вини кнення спірних правовідноси н) визначено, що датою збільш ення валового доходу в разі п родажу товарів (робіт, послуг ) з оплатою за рахунок бюдж етних коштів є дата надход ження таких коштів на поточн ий рахунок платника податку або дата отримання відповідн ої компенсації у будь-якому і ншому вигляді, включаючи зме ншення заборгованості таког о платника податку за його зо бов'язаннями перед таким бюд жетом.

Суд приходить до висновку, щ о позивачем своєчасно внесен о до складу валових витрат, су ми коштів отриманих від бюдж етних установ в тому податко вому періоду, в якому вони отр имані.

Суд неодноразово звертавс я до відповідача з вимогою на дати розрахунок податкового зобов' язання в розмірі 8 333 гр н. (33 334 грн. х 25%), але відповідач ви моги ухвали не виконав, а тому суд приходить до висновку пр о неможливість встановлення правової природи виникнення суми 33 334 грн., не надав усні поя снення щодо даної суми в пред ставник відповідача в судово му засіданні.

Стосовно оскаржуваного рі шення, яким визначено податк ове зобов' язання в розмірі суми штрафної (фінансової) са нкції в розмірі 4 166,40 грн. - штра фної (фінансової санкції), суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.5 ст.1 1.5 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетними та державними цільовими фон дами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редак цій чинній на день виникненн я спірних правовідносин) штр афна санкція (штраф) - плата у ф іксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податк ового зобов'язання (без ур ахування пені та штрафних са нкцій), яка справляється з пла тника податків у зв'язку з пор ушенням ним правил оподаткув ання, визначених відповідним и законами.

Пп. «б»п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетними та державн ими цільовими фондами»від 21.12 .2000 р. № 2181-ІІІ визначено, що контр олюючий орган зобов'язаний с амостійно визначити суму под аткового зобов'язання платни ка податків у разі якщо: дані д окументальних перевірок рез ультатів діяльності платник а податків свідчать про за ниження або завищення суми й ого податкових зобов'язань , заявлених у податкових дек лараціях.

Згідно з пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетними та де ржавними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (в редакцій чи нній на день виникнення спір них правовідносин), у разі кол и контролюючий орган самості йно визначає суму податковог о зобов'язання платника пода тків за підставами, викладен ими у підпункті "а" підпункту 4 .2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закон у, додатково до штрафу, встано вленого підпунктом 17.1.1 цього п ункту, платник податків спла чує штраф у розмірі десяти відсотків суми податкового зобов'язання за кожний пов ний або неповний місяць затр имки податкової декларації, але не більше п'ятдесяти відс отків від суми нараховано го податкового зобов'язання та не менше десяти неопода тковуваних мінімумів доході в громадян.

П.п.6.1.3 п.6 Інструкція про пор ядок застосування штрафних ( фінансових) санкція органами податкової служби, затвердж еного наказом ДПА України ві д 17 березня 2001 р. N 110 та зареє стровано в Міністерстві юсти ції України 23 березня 2001 р. за N 268/ 5459 (в редакції чинній на день ви никнення правовідносин), згі дно з чинним законодавством органам державної податково ї служби надано право застос овувати до платників податкі в штрафні та фінансові санкц ії у порядку та розмірах, уста новлених законодавством, у р азі коли за даними документа льних перевірок результати д іяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань , заявлених у податкових декл араціях, і контролюючий орга н виявляє суму недоплати п латника податків, такий пл атник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі дес яти відсотків від суми недоп лати за кожний з податкових п еріодів, установлених для та кого податку, збору (обов'язко вого платежу), починаючи з под аткового періоду, на який при падає така недоплата, та закі нчуючи податковим періодом, на який припадає отримання т аким платником податків пода ткового повідомлення від кон тролюючого органу, але не біл ьше п'ятдесяти відсотків так ої суми недоплати та не менше десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян сук упно за весь строк недоплати , незалежно від кількості под аткових періодів, що минули.

Аналізуючи вищезазначен і норми Закону, суд приходить до висновку, що законодавець пов' язує нарахування штраф них санкцій із визначенням с уми податкового зобов' язан ня, тобто із суми своєчасно не нарахованого та не сплачено го податку. Оскаржуваним ріш енням не нарахована сума осн овного зобов' язання, а лише нарахована штрафна (фінансо ва) санкція. Відповідно до вищ езазначених нормам Закону, у мовою застосування встановл ених штрафних (фінансових) са нкцій є донарахування контро люючим органом суми податков ого зобов' язання платника п одатків внаслідок заниження податкового зобов' язання, що випливає із правил визнач ення розміру штрафних (фінан сових) санкцій у відсотках ві д суми недоплати (заниження) п одаткового зобов' язання пл атником податків.

Враховуючи викладене, суд в важає, що у відповідача взага лі не було законних підстав д ля визначення позивачу подат кового зобов' язання із штра фних санкцій.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції Ук раїни, органи державної влад и та органи місцевого самовр ядування, їх посадові особи з обов'язані діяти лише на підс таві, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конст итуцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодекс у адміністративного судочин ства України у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; з вик ористанням повноваження з ме тою, з якою це повноваження на дано; обґрунтовано, тобто з ур ахуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсто ронньо (неупереджено); доброс овісно; розсудливо; з дотрима нням принципу рівності перед законом, запобігаючи неспра ведливій дискримінації; проп орційно, зокрема з дотриманн ям необхідного балансу між б удь-якими несприятливими нас лідками для прав, свобод та ін тересів особи і цілями, на дос ягнення яких спрямоване це р ішення (дія); з урахуванням пра ва особи на участь у процесі п рийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Дані положення кореспонду ються з вказаним у п.1 Постанов и Пленуму Вищого адміністрат ивного суду України «Про пра ктику застосування адмініст ративними судами окремих пол ожень Кодексу адміністратив ного судочинства України під час розгляду адміністративн их справ»від 6 березня 2008 року № 2 (далі постанова Пленуму).

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень суди незалежн о від підстав, наведених у поз овній заяві, повинні перевір яти їх відповідність усім за значеним вимогам (пп.3 п.1 поста нови Пленуму).

Встановлення невідповідно сті діяльності суб' єкта вла дних повноважень хоча б одно му із зазначених критеріїв д ля оцінювання його рішень, ді й та бездіяльності може бути підставою для задоволення а дміністративного позову, одн ак лише за умови, що встановле но порушення прав, свобод та і нтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 статті 71 Ко дексу адміністративного суд очинства України в адміністр ативних справах про протипра вність рішень, дій чи бездіял ьності суб'єкта владних повн оважень обов'язок щодо доказ ування правомірності свого р ішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адм іністративного позову.

Суд приходить до висновку , що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституціє ю та законами України.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України, я кщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є су б' єктом владних повноважен ь, суд присуджує всі здійснен і нею документально підтверд жені судові витрати з Держав ного бюджету України (або від повідного місцевого бюджету , якщо іншою стороною був орга н місцевого самоврядування, його посадова чи службова ос оба).

Позивачем документально підтверджена сплата судовог о збору в розмірі 3,40 грн., що під тверджується платіжним дору ченням № 240 від 28.12.2010 р. (а.с.2).

Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 94, 158 - 163 К АС України, Кіровоградський окружний адміністративний с уд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністрат ивний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер»до Олександрійсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції про скасува ння рішення задовольнити пов ністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Олек сандрійської об' єднаної де ржавної податкової інспекці ї від 24 вересня 2010 р. № 0000932340/2.

Присудити товариству з обмеженою відповідальніст ю «Корнер»з Державного бюдже ту України 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, пере дбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду шляхом по дачі, протягом десяти днів з д ня проголошення постанови су ду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний ад міністративний суд, з одноча сним надсиланням копії апеля ційної скарги до суду апеляц ійної інстанції. У разі засто сування судом частини третьо ї статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письм овому провадженні апеляційн а скарга подається протягом десяти днів з дня отримання к опії постанови.

Повний текст постано ви виготовлено 12.05.2011 р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна