Ухвала

від 12.04.2011 по справі 2а-28882/09/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.12

Ухвала

12 квітня 2011 року Справа № 2а-28882/09/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

Головуючого: Т вердохліб Р.С.,

при секретарі: Шматкової Д.О.,

розглянувши заяву державн ого підприємства «Первомайс ьквугілля» про розстрочення виконання постанови Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 10 лютого 2010 року по справі №2а-28882/09/1270 за адмініст ративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в м. Первомайську д о державного підприємства «П ервомайськвугілля» про стяг нення заборгованості по стра ховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2010 року постан овою Луганського окружного а дміністративного суду адмін істративний позов відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Первомайськ у до державного підприємства «Первомайськвугілля» про ст ягнення заборгованості по ст раховим внескам в сумі 234827,88 грн . задоволено у повному обсязі .

04 квітня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду від відповідача по с праві - державного підприємс тва «Первомайськвугілля» на дійшла заява про розстроченн я виконання постанови Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 10 лютого 2010 рок у по справі №2а-28882/09/1270 за адмініс тративним позовом відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Первомайськ у до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про ст ягнення заборгованості по ст раховим внескам в розмірі 234827,8 8 грн.

Представник відділення ви конавчої дирекції Фонду соці ального страхування від неща сних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луг анської області в судовому з асіданні проти задоволення з аявленого клопотання запере чував, про що подав суду запер ечення від 12.04.2011 № 06/01 (арк. справи 41-42).

Представник державного пі дприємства «Первомайськвуг ілля» у судове засідання не п рибув, про день, час та місце р озгляду заяви був повідомлен ий належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши думку предста вника позивача, суд приходит ь до висновку, що заява про роз строчення виконання постано ви Луганського окружного адм іністративного суду не підля гає задоволенню, з огляду на т аке.

Постанова Луганського окр ужного адміністративного су ду від 10 лютого 2010 року про задо волення позовних вимог відді лення виконавчої дирекції Фо нду соціального страхування від нещасних випадків на вир обництві та професійних захв орювань України в м. Первомай ську Луганської області до д ержавного підприємства «Пер вомайськвугілля» про стягне ння заборгованості по страхо вим внескам в сумі 234827,88 грн. сто ронами оскаржена не була та н абрала законної сили.

Згідно із ст. 263 КАС України - з а наявності обставин, що ускл аднюють виконання судового р ішення (відсутність коштів н а рахунку, відсутність прису дженого майна в натурі, стихі йне лихо тощо), державний вико навець може звернутися до ад міністративного суду, який в идав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавч ого провадження із заявою пр о відстрочення або розстроче ння виконання, зміну чи встан овлення способу і порядку ви конання судового рішення мож е розглянуто також за ініціа тивою суду. Суд розглядає пит ання про відстрочення або ро зстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і по рядку виконання судового рі шення в десятиденний строк у судовому засіданні з виклик ом заявника та осіб, які берут ь участь у справі і у винятков их випадках може відстрочити виконання, змінити чи встано вити спосіб і порядок викона ння рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 26.12.2003 № 14 «Про практ ику розгляду скарг на рішенн я, дії або бездіяльність орга нів і посадових осіб державн ої виконавчої служби та звер нення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи ро зстрочку виконання рішення с уду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 263 КАС Україн и - їх задоволення можливе лиш е у виняткових випадках, які с уд визначає виходячи з особл ивого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутніс ть коштів на рахунку, відсутн ість присудженого майна в на турі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстроченн я виконання рішення можуть б ути конкретні обставини, що у складнюють виконання рішенн я або роблять його неможливи м у строк встановлений судом , тому всі ці обставини повинн і бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні дан ої заяви суд вважає за необхі дне зазначити, що заявником п овинно також бути зазначено економічне обґрунтування, як е свідчить про можливість по гашення зазначеного боргу вн аслідок застосування режиму розстрочення, протягом яког о відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні. Посилан ня на тяжке фінансове станов ище не є винятковою обставин ою, в розумінні ст. 263 КАС Україн и.

Доказів наявності інших об ставин, що ускладнюють викон ання рішення або роблять йог о неможливим, заявником до су ду не надано.

Крім того, ухилення від вико нання постанови суду та неви конання норм діючого законод авства щодо сплати страхових внесків, тобто несплата кошт ів до Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України спри чиняє значну шкоду державним інтересам, оскільки внаслід ок цього, ставиться під загро зу своєчасність нарахування та виплати потерпілим належ них страхових виплат, які явл яються для них життєво важли вим засобом до існування, оск ільки зазначені особи не мож уть на рівних конкурувати на ринку праці і, як наслідок, со ціальне страхування є єдиним засобом до існування.

Враховуючи, що тільки у виня тковому випадку, залежно від обставин справи суд має розс трочити виконання рішення, п риймаючи до уваги недоведені сть заявником необхідності н адати розстрочку виконання р ішення Луганського окружног о адміністративного суду, не можливості виконати рішення у встановлений законом стро к, суд, керуючись ст. 263 КАС Укра їни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви держав ного підприємства «Первомай ськвугілля» про розстроченн я виконання постанови Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 10 лютого 2010 рок у по справі №2а-28882/09/1270 за адмініс тративним позовом відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в м. Первомайськ у до державного підприємства «Первомайськвугілля» про ст ягнення заборгованості по ст раховим внескам в розмірі 234827,8 8 грн. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб