Ухвала

від 24.03.2008 по справі 14/651

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

14/651

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

У Х В А Л А

24.03.2008 року                                                      Справа № 14/651

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                      Іноземцевої Л.В.

суддів                                          Медуниці О.Є.

            Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.03.2008

при секретарі

судового засідання                 Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача          -  не прибув;

від відповідача –не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                             Відкритого акціонерного товариства „Рівненський

завод будівельних матеріалів”, м. Рівне

на рішення

господарського суду                     Луганської області

від                                                       10.01.2008

у справі                                              № 14/651(суддя –Лісовицький Є.А.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

                                                    „Рівненський завод будівельних матеріалів”,

         м. Рівне

до відповідача                              Державного відкритого акціонерного товариства

Управління матеріально-технічного постачання

Дочірнє підприємство Державної холдингової

компанії „Луганськшахтобуд”, м. Луганськ

про                    стягнення 4980 грн. 06 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2008 у справі № 14/651 (суддя Лісовицький Є.А.) відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства „Рівненський завод будівельних матеріалів”, м.Рівне до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Державної холдингової  компанії „Луганськшахтобуд”, м. Луганськ про стягнення  4980 грн. 06 боргу за антрацитовий шлам.

 Суддя –доповідач

              Л.В.Іноземцева

Рішення суду мотивовано відсутністю грошових зобов”язань у відповідача оскільки в направленій позивачем претензії відсутня однозначна вимога повернути передплату, відповідачу запропоновано або поставити шлам, або повернути передплату.

Відкрите акціонерне товариство „Рівненський завод будівельних матеріалів” (ВАТ „Рівненський завод будівельних матеріалів”) - позивач у справі не погодилось з прийнятим рішенням і подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду скасувати як таке, що не відповідає чинному законодавству  та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

Посилання суду при винесенні рішення на те, що в претензії боржнику ВАТ „Рівненський завод будівельних матеріалів” не поставлена однозначна вимога –повернення передплати у зв”язку з неналежним виконанням зобов”язання у зв”язку з чим у Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнє підприємство Державної холдингової  компанії „Луганськшахтобуд” відсутнє грошове зобов”язання не витікає із вимог господарського законодавства і не дисциплінує постачальника.

Направлення ВАТ „Рівненський завод будівельних матеріалів” двох претензій на адресу боржника чинним законодавством не передбачено і тільки підтверджує бажання позивача вирішити спір мирним шляхом. У своїй позовній заяві ВАТ „Рівненський завод будівельних матеріалів” чітко поставив питання про стягнення суми боргу.

Державне відкрите акціонерне товариство Управління матеріально-технічного постачання Дочірнє підприємство Державної холдингової  компанії „Луганськшахтобуд” (ДВАТ ДП ДХК „Луганськшахтобуд”) – відповідач у справі відзив на апеляційну скаргу не подало.

          Розглянувши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про відкладення справи розглядом, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, необхідні для правильного вирішення спору, зокрема, відсутні докази поставки шламу, акт звірення від 13.06.2006, що доданий позивачем до позовної заяви містить різні дані, перевірити які не вбачається можливим за відсутності первинних документів, не з”ясовано питання стану виконання наказу Міністерства вугільної промисловості від 19.12.2006 № 607 „Про ліквідацію підприємств матеріально –технічного постачання”.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 99, 101, 102  Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд,

у х в а л и в :

  1.      Розгляд справи відкласти на 14.04.2008 на 11 год. 30 хв.

2.          Зобов”язати  позивача   представити  документальне підтвердження одержання шламу (накладні, видаткові накладні, залізничні накладні, акти прийомки, тощо), рахунки фактури на підставі яких проводились оплати, з власної ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, в якому відобразити дату одержання шламу, кількість, ціну, загальну вартість, з посиланням на первинні документи, проведення оплати, з зазначенням розрахункових документів, суму боргу, документальне підтвердження узгодження ціни і кількості шламу, що підлягає поставці. Документи подати суду у строк до 11.04.2008.

3.   Зобов”язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у порядку, зазначеному у пункті 2 цієї ухвали, подати документальне підтвердження узгодження ціни і кількості шламу, що підлягав поставці, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у разі знаходження підприємства у стадії припинення подати докази про це. Документи подати суду у строк до 11.04.2008.

4.           Зобов”язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 11.04.2008 надати суду відомості щодо реєстрації:

Державного відкритого акціонерного товариства Управління матеріально-технічного постачання Дочірнє підприємство Державної холдингової  компанії „Луганськшахтобуд”, м.Луганськ, вул.Новосєлова, 2А, ідентифікаційний код 13392881.

5.           Справу розглянути за участю представника відповідача.

6.     Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

           Головуючий суддя                                                       Іноземцева Л.В.

           Суддя                                                                              Медуниця О.Є.

           Суддя                                                                              Перлов Д.Ю.