Постанова

від 02.12.2008 по справі 2а-414/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Справа № 2 »а»-414/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

02.12 2008 p. Ленінський районний суд м. Луганська головуючого судді - Таранової О.П.

при секретарі - Салмановой А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську адміністративну справу за адміністративним позовом ТОВ « Донбаспромпоставка» в особі відокремленого підрозділу газети « Правовий захист» до Кореїзьської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в обгрунтування якого вказав, що 26.07.07року ним була направлений інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Кореїзьської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян, що підтверджується фіскальним чеком.

07..08.2007 року на його адресу була направлена відповідь, якою відповідач не відповів на питання які були сформульовані позивачем у його інформаційному запиті.

Однак такий порядок розгляду відповідачем його інформаційного запиту про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Кореїзьської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян не відповідає діючому законодавству України і порушує права позивача. За результатами розгляду заяви позивача, як цього вимагає ст.. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідач повинен був прийняти мотивоване рішення в якому, в разі відмови

в задоволенні заяви зазначити порядок оскарження винесеного рішення поряд з нормами, які обгрунтовують відмову в наданні вищезазначеної інформації.

Позивач вважає, що такою поведінкою відповідач висловлює свою неповагу до прав людини, громадянина та його особисто. В зв’язку з чим позивач просить суд, визнати дії відповідача протиправними в частині порушення порядку розгляду інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Кореїзьської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян, зобов’язати відповідача сплатити на його користь судові витрати, а саме: державне мито 4грн 40 коп. та правова допомога-500грн

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свій позов просив суд його позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача, який був допитаний в порядку судового доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд відмовити в їх задоволенні

Суд, вислухавши пояснення позивача дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в обгрунтування якого вказав, що 26.07.07року позивачем був направлений інформаційний запит про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Кореїзьської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян., що підтверджується фіскальним чеком. Тільки 07.08.2007 року на його адресу була направлена відповідь, текст якої свідчить про те, що відповідач належним чином не виконав вимоги Закону « Про інформацію» і не відповів позивачу на питання, які містилися в інформаційному запиті. Рекомендацію відповідача що до звернення позивачем для отримання вищезазначеної інформації до управління земельних ресурсів м. Ялта суд не може розцінити як виконання інформаційного запиту оскільки в ній відсутня інформація про яку ведеться мова в інформаційному запиті.

Відповідно до ст. 9 Всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

На підставі ст.. 32 Закону під інформаційним запитом щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.

Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документа, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органов законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

Громадяни України, державні органи, організації і об’єднання громадян (надалі - запитувачі) подають запит відповідному органу законодавчої, виконавчої та судової влади, його посадовим особам.

У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові запитувача, документ, письмова або усна інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадові особи зобов’язані надавати інформацію, що стосується їх діяльності, письмово, усно, по телефону чи використовуючи публічні виступи своїх посадових осіб

Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відмова в задоволенні запиту доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз’ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

У відмові має бути зазначено:

1.   1)     посадову особу державної установи, яка відмовляє у задоволенні запиту;

2.   2)     дату відмови;

3.   3)     мотивовану підставу відмови.

Відповідно до ст. 35 Закону відмову або відстрочку задоволення запиту може бути оскаржено.

Якщо на скаргу, подану до органу вищого рівня, дається негативна відповідь, запитувач має право оскаржити цю відмову до суду.

У разі, коли запитувач звернувся до суду, обов’язок доводити законність відмови чи відстрочки задоволення запиту покладається на відповідача - державну установу.

Відповідачем у даному випадку вимоги вищезазначеного Закону виконані не були.

Посилання відповідача на те, що інформаційний запит позивача не відповідає вимогам Закону і не може бути розглянутий як інформаційний запит не відповідає матеріалам справи оскільки в інформаційному запиті позивача зазначено прізвище, ім’я та по батькові запитувача, документ, письмова інформація, що його цікавить, та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.

Крім того, в порушення вимог ст. 33 Закону відповідач порушив термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення, який не повинен перевищувати десяти календарних днів і протягом вказаного терміну повинен був письмово довести до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Дані вимоги Закону відповідачем виконані не були, а тому суд за таких обставин, визнає, що відповідач при наданні відповіді позивачу на його інформаційний запит, порушив порядок розгляду його заяви, який передбачений Законом України «Про інформацію».

Також, у відповідності до ст. 94 КАС України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті юридичної допомоги у розмірі 500 гривень і державне мито 4грн40 коп

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 86, 158-163, 167, 185-187 КАС України, ст. 13, 33 Конституції України, Законом України "Про інформацію", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ТОВ «Донбаспромпоставка» в особі відокремленого підрозділу Редакція газети « Правовий захист» до голови Кореїзьської селищної ради задовольнити.

Визнати неправомірними дії голови Кореїзьської селищної ради в частині порушення порядку розгляду інформаційного запиту ОСОБА_1 голови редактора газети « Правовий захист» про надання інформації щодо функціонального використання земель на території Кореїзьської селищної ради і наявності або відсутності земель для надання ділянок під будівництво житлових будинків та господарських будівель для пересічних громадян із підтвердженням його відповіді відповідними копіями документів

Зобов’язати голову Кореїзьської селищної ради розглянути інформаційний запит позивача за результатами розгляду якого повідомити позивача у визначений законом строк з документальним її підтвердженням

Стягнути з Кореїзьської селищної ради на користь ТОВ «Донбаспромпоставка» в особі відокремленого підрозділу Редакція газети « Правовий захист» витрати з оплати юридичних послуг в розмірі 500 гривен і державне мито 4 грн 40 коп,

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ленінський

 районний суд міста Луганська протягом десяти днів з дня складання постанови суду в повному

обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, після чого протягом двадцяти днів повинні

бути подана апеляційна скарга.