Рішення

від 20.05.2009 по справі 2-2771-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 2-2771-2009

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року.Артемівсь кий міськрайонний суд Донець кої області у складі:

судді Харченко О.П.,

при секретарі Фадєєвій Н.М.

з участю представника пози вача Омельченко Т.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цив ільну справу за позовом ПП «С іверськжитлосервіс» до ОС ОБА_2, ОСОБА_3 про стягнен ня заборгованості за обслуго вування приміщення житловог о будинку та прибудинкової т ериторії,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року позивач звернув ся до суду з позовом до ОСОБ А_2та ОСОБА_3 про стягнен ня заборгованості за обслуго вування (приміщення) квартир и та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року по 01 с ічня 2009 року у розмірі 1011, 36 грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в квартирі А ДРЕСА_1.Згідно ст. 17 п.35 «Прави л користування приміщеннями житлових будинків та придом ових теріторій», затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України від 08.10.1992 г. № 572 власн ики квартир багатоквартирни х будинків зобов*язані вноси ти платежі за обслуговування та ремонт будинку на рівні кв артирної плати, встановленої для державних квартир незал ежно від форм власності житл а.Відповідачі не вносять опл ату за надані послуги по утри манню житлового будинку та п рибудинкової території, та м ають заборгованість з 01.01.2007 р. п о 01.01.2009 р. у розмірі 1011, 36 грн., яку пр осить стягнути солідарно з в ідповідачів.

У судовому засіданні предс тавник позивача наполягав на заявлених вимогах за підста вами, викладеними у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 по зов не визнала, та пояснила су ду, що ПП «Сіверськжитлосерв іс» в період з 01.01.2007 року та до те перішнього часу не виконувал о зобов' язань по наданню по слуг з обслуговування прибуд инкової території та (приміщ ення) квартири АДРЕСА_1. Ок рім того її дочка ОСОБА_2 з ареєстрована, але не живе у сп ірній квартирі, вона мешкає у АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не заявила ся, була належним чином повід омлена про час розгляду спра ви, відповідно до ст. 76 ЦПК Укра їни, що також підтвердила у су ді відповідачка ОСОБА_2.По відомлення про причину неявк и до суду не надійшло, тому суд за згодою представника пози вача та відповідачки ОСОБА _2 згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд спра ви.

Суд, враховуючи позицію с торін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги пози вача підлягають задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК Україн и у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство з дійснюється на засадах змага льності сторін. Сторони та ін ші особи, які беруть участь у с праві, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідже ння та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог а бо заперечень.

У судовому засіданні встан овлений той факт, що відповід ачі зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1, що

підтверджує довідка та не о спорює відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19).. Квартира приватизован а у 1995 році відповідачкою ОС ОБА_2.

ст. 160 ЖК України передбачає , що члени сім' ї наймача, які проживають разом з ним у буди нку (квартирі), що належить гро мадянинові на праві приватно ї власності, користуються на рівні з наймачем усіма права ми і несуть усі обов' язки, що випливають з договору найму . Повнолітні члени сім' ї нес уть солідарну з наймачем май нову відповідальність за зоб ов' язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно особового рахунку 422 заборгованість відповідачі в станом на 01.01.2009 р. становить 1011, 3 6 грн. (а.с. 17).

Факт неоплати не заперечу є і відповідачка ОСОБА_2, я ка у суді пояснила, що діє тако ж від імені відповідачки ОС ОБА_3

До матеріалів справи дода ний Статут ПП «Сіверськжитло сервіс» та договір на обслуг овування житлового фонду та прибудинкових територій від 01.01.2007 року, відповідно до якого власник житлового фонду Сів ерська міська рада передав П П «Сіверськжитлосерсвіс» об слуговування житлового фонд у та прибудинкової території , що знаходиться на балансі за мовника (а.с. 11-16, 22-25).

Згідно додатку до вищезазн аченого договору від 01.01.2007 року в переліку наданих на обслуг овування житлових будинків в казаний будинок АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Рішенням виконавчого комі тету Сіверської міської ради від 18.10.2006 року за № 111 встановлен і: перелік робіт з утримання б удинків і споруд та прибудин кових територій та тарифи на послуги МЖЕП по утриманню жи тла та прибудинкових територ ій для населення, яке мешкає в житловому фонді територіаль ної громади м. Сіверська по ви дам житла (а.с. 7-10).

Судом перевірені доводи ві дповідачки про те, що вказані у переліку послуги їй не нада ються і встановлено, що предс тавником позивача суду надан ий перелік виконаних робіт п о вул. . Північній, 2 за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року та акти при йому виконаних робіт, відпов ідно до яких виконано: березе нь 2007 року - часткова заміна шиф ера, заміна стояків централі зованого опалення, проб рос с истеми центрального опаленн я; липень 2007 року - ремонт під' їзного освітлення, чистка ка налізації, обслуговування ДВ К; жовтень 2007 року заміна гнило ї балки на даху, ремонт стелі; лютий 2008 року - ремонт під' їзд у, ремонт вхідних дверей; черв ень 2008 року - покос трави, побіл ка фундаменту будинку; серпе нь 2008 року - ремонт стояку центр ального опалення кв. 4, чистка каналізації. Виконання части ни із цих робіт підтвердила у суді і сама відповідач ОСО БА_2 зауваживши, що вона нада вала матеріали для даних роб іт.

Разом з тим суд приймає до у ваги, що відповідачами не над ано суду доказів того, що вони надавали матеріали для утри мання будинку, напроти за два роки ними не сплачено жодної копійки на утримання будинк у та прибудинкової території .

Відповідач ОСОБА_2 тако ж пояснила, що вона не користу ється послугами по вивозу см іття. Суд не може прийняти так і пояснення як доказ того, що т ака послуга не повинна бути п ередбачена при обслуговуван ні багатоквартирного будинк у та прибудинкової території , як і інші послуги передбачен і у переліку доданому до ріше ння міської ради і що відпові дачі можуть за неї не платити .

Відповідачка ОСОБА_2 за перечувала проти позову відс тоюючи інтереси дочки ОСОБ А_3 на тій підставі, що останн я фактично не мешкає у кварти рі, лише залишається у ній зар еєстрована.

Разом з тим суд виходить з т ого, що оплата послуг у даному випадку не залежить від кіль кості зареєстрованих у кварт ирі осіб, а оскільки співвідп овідачка не зареєстрована у м. Артемівську, то за вказаною адресою до неї не можуть заяв лятися вимоги по оплаті кому нальних послуг. Доказів того , що ОСОБА_3 оплачує такі по слуги у порядку ст.. 160 ЖК Україн и суду не надано.

До матеріалів справи також доданий перелік виконаних р обіт по вул. . Північній, 2 за пер іод з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року та ак ти прийому викопаних робіт, в ідповідно до яких виконано: б ерезень 2007 року - часткова замі на шифера, заміна стояків цен тралізованого опалення, проб рос системи центрального оп алення; липень 2007 року - ремонт під' їзного освітлення, чист ка каналізації,

обслуговування ДВК; жовтен ь 2007 року заміна гнилої балки н а даху, ремонт стелі; лютий 2008 р оку - ремонт під' їзду, ремонт вхідних дверей; червень 2008 рок у -покос трави, побілка фундам енту будинку; серпень 2008 року - ремонт стояку центрального о палення кв. 4. чистка каналізац ії (а.с. 31-38).

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі, що з находиться в обслуговуваном у позивачем будинку, та має сп ільні з ним комунікації з опа лення, водопостачання та кан алізації, окреме обслуговува ння яких технічно не можливе . За таких обставин суд приход ить до висновку, що позовні ви моги по заборгованості повні стю обгрунтовані та їх належ ить задовольнити.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні наведено достатньо доказів стосовно надання 1111 «Сіверськжитлосер віс» послуг з обслуговування прибудинкової території та (приміщення) квартири № 5 в буд инку № 2 по вул. . Північній у м. С іверськ, тому згідно ст. ст. 160, 162 Житлового Кодексу України с ума заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року у розмір і 1011, 36 грн. підлягає стягненню с олідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню солідарно з відпо відачів.

Керуючись, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 22 5 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК Украї ни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПП «Сіверськжитло сервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА _3 про стягнення заборгован ості за обслуговування примі щення житлового будинку та п рибудинкової території задо вольнити.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП «Сіверськжитлосервіс» (р /р 26006060349000 ЗАТ „Донгорбанк", код ба нка 334970, код ОКПО 34433607) суму боргу з а обслуговування (приміщення ) квартири № 5 в будинку № 2 по ву л. . Північній у м. Сіверськ в пе ріод з 01 січня 2007 року по 01 січня 2009 року у розмірі 1011, 36 гривень.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП «Сіверськжитлосервіс» (р /р 2 600606034 9000 ЗАТ „Донгорбанк", код б анка 334970, код ОКПО 34433607) витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи у ро змірі 30, 00 грн., а також судовий з бір в сумі 51, 00 грн. на користь де ржави.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачкою ОСОБА_3 до Арт емівського міськрайсуду про тягом десяти днів з дня отрим ання його копії.

На заочне рішення позиваче м та відповідачкою ОСОБА_2 може бути подана заява про ап еляційне оскарження протяго м 10 днів з дня проголошення рі шення та апеляційна скарга д о Апеляційного суду Донецько ї області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Заочне рішення суду набир ає законної сили у загальном у порядку.

Рішення складено у нарадчі й кімнаті у єдиному примірни ку.

Суддя Артемівського