Рішення

від 12.04.2011 по справі 5010/271/2011-2/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 р. Справа № 5010/271/2011-2/10

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі :

суддя Круглова О. М.

при секретарі Андріїв Л.Я. р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали спр ави

за позовом: Малого приватн ого підприємства "Торг-Марке т", юридична адреса: пров. Гриб оєдова, 10, м. Вінниця, 21000

фактичні адреси: м. Вінниця, вул. Визволення, 2

Вінницька обл., м. Хмільник, в ул. 276- Стрілкової Дивізії, 12

представник позивача: ОС ОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Карпат Агро Продукт" вул. Ве рхня, 1а, с. Залуква , Галицький р айон, Івано-Франківська обла сть, 77160

про стягнення 301456,23 грн. забор гованості.

за участю представників ст орін:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: не з'явилис я.

Позивач звернувся до суд у з позовною заявою за Вх.№418 ві д 14.02.11 про стягнення з відповід ача 301456,23 грн. заборгованості, в тому числі 220415,8 грн. основного б оргу, 63528,13 грн. інфляційних та 17512 ,3 грн. - 3% річних за період з 28.06.08 по 31.01.11.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, одн ак направив суду додаткове о бгрунтування за вх. № 3047/2011-с вх в ід 08.04.2011р. в якому просив позовн і вимоги задовольнити в повн ому об"ємі.

Представник відповідача в судове засідання повторне н е з'явився, витребуваних доку ментів не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату час і місце розгляду справи повідомлявся належни м чином, а саме ухвалами від 17.02 .11, 01.03.11 та 22.03.2011р., що підтверджуєть ся наявними в матеріалах спр ави повідомленнями про вруче ння (а.с.2, 22, 32)

Відповідно до ч.3 ст.22 ГПК сто рони зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до п рав і охоронюваних законом і нтересів другої сторони, вжи вати заходи до всебічного, по вного та об' єктивного дослі дження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст .75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і осно воположних свобод, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі повноважних пр едставників сторін за наявни ми в ній матеріалами, врахову ючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору п о суті, запобігаючи, одночасн о, безпідставному затягуванн ю розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню пору шеного права.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши з ібрані докази відповідно до приписів ст.43 ГПК України, з"яс увавши обставини, на яких гру нтуються позовні вимоги, суд ом

встановлено:

24.03.08 між сторонами було укла дено Договір купівлі-продажу №24/03-08, згідно якого Продавець з обов"язується продати, а Поку пець зобов"язується прийняти та оплатити товар .

Відповідно вимогам статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивіл ьних прав та обов'язків, зокре ма, є договори та інші правочи ни.

На виконання умов вказаног о договору відповідач отрима в товар від позивача на суму 33 0415,8 грн., що підтверджується на явними в матеріалах справи д овіреністю на отримання това ру та видатковою накладною № 00160 від 27.06.08 (а.с.12-13), яка підписана і скріплена печатками обох ст орін, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Для проведення оплати відп овідачу було видано рахунок №00160 від 27.06.2008р. на суму 330415,8 грн., опл ата за яким проведена відпов ідачем частково в сумі 110000 грн . (а.с.14), заборгованість станом на день зверення до суду стан овила 220415,8 грн.

Відповідно до умов п.3.4 Догов ору за взаємною домовленістю сторін, Покупець (відповідач ) здійснює оплату за кожну пар тію товару відповідно до рах унків продавця по факту відв антаження з можливою зміною умов оплати за згодою сторін , оформлені у відповідності з п.8.4.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и Договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Відповідно до ст.655 ЦК Україн и за договором купівлі-прод ажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується п ередати майно (товар) у власні сть другій стороні (покупцев і), а покупець приймає або зобо в'язується прийняти майно (то вар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Згідно з ч. 2 ст. 692 ЦК України п окупець зобов'язаний сплатит и продавцеві повну ціну пере даного товару.

Відповідно до ст.526 ЦК Україн и та ст.193 ГК України зобов'язан ня повинні виконуватись нале жним чином, відповідно до умо в договору та вимог чинного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Аналогічні положення міст яться в ст.ст. 179, 193 Господарсько го кодексу України.

На час розгляду справи в суд і відповідачем не подано док азу повної оплати суми боргу за отриманий товар, а саме 220415,8 грн., тому суд вважає її обгру нтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Щодо стягнення 63528,13 грн. інфля ційних та 17512,3 грн. 3% річних за пе ріод з 28.06.08 по 31.01.11 суд зазначає на ступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни, якою встановлено відпов ідальність за порушення грош ового зобов'язання, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вже зазначалося, відпові дно до частини 1 статті 692 Цивіл ьного кодексу України покупе ць зобов' язаний оплатити то вар після його прийняття, а т ому сам факт прийняття товар у породжує обов"язок оплати й ого покупцем. Термін виконан ня зобов"язання ,що випливає з правовідносин купівлі-прода жу, чітко встановлений вищез азначеною спеціальною норм ою права - покупець зобов"язан ий оплатити товар після його прийняття або прийняття тов аророзпорядчих документі в на нього.

Враховуючи наведене, обгру нтований розмір інфляційних за заявлений період станови тиме 63528,13 грн., а 3% річних - 17512, 30 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування (ст.34 ГПК У країни).

Щодо стягнення 24000 грн. за пос луги адвоката слід зазначити наступне:

Відповідно до ст.44 Господар ського процесуального кодек су України, до складу судових витрат входить, зокрема, опла та послуг адвоката. В контекс ті цієї норми, судові витрати за участю адвоката при розгл яді справи підлягають відшко дуванню за наявності докумен тального підтвердження витр ат, як-от угоди про надання пос луг щодо ведення справи в суд і, платіжного доручення або і ншого фінансового документа , який підтверджує сплату від повідних послуг.

Статтею 12 Закону України “П ро адвокатуру” передбачено, що оплата праці адвоката зді йснюється на підставі угоди між громадянином чи юридично ю особою і адвокатським об'єд нанням чи адвокатом.

Частиною 3 ст. 48 ГПК України п ередбачено, що витрати, які пі длягають сплаті за послуги а двоката, визначаються у поря дку встановленому Законом Ук раїни “Про адвокатуру”. Дія в казаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвоката ми.

Адвокатом, відповідно до ст . 2 Закону України "Про адвокат уру", може бути громадянин Укр аїни, який має вищу юридичну о світу, стаж роботи за спеціал ьністю юриста або помічника адвоката не менше двох років , склав кваліфікаційні іспит и, одержав свідоцтво про прав о на заняття адвокатською ді яльністю та прийняв присягу адвоката України. Право на за няття адвокатською діяльніс тю ОСОБА_1 підтверджуєть ся свідоцтвом про право на за няття адвокатською діяльніс тю (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.11 між Малим приватни м підприємством "Торг-Маркет " та адвокатом ОСОБА_1 укла дено договір про надання пра вової допомоги по стягненню з Товариства з обмеженою від повідальністю "Карпат Агро П родукт" заборгованості та шт рафних санкцій за прострочен ня виконання зобов"язання (а.с .16).

Факт оплати позивачем адво катських послуг підтверджує ться платіжним дорученням №3 50 від 15.03.11 про оплату позивачем адвокатських послуг в розмір і 18000 грн, а не 24000 грн. як заявл ено в позовній заяві (а.с.24). Отж е, матеріалами справи підтве рджено факт надання адвокатс ьких послуг, зокрема, по підго товці позовної заяви та інши х матеріалів для подачі до су ду та участь в судових засіда ннях, та оплати таких позивач ем в розмірі 18000 грн.

Однак, за наявних в матері алах справи документів не вб ачається відповідності зая вленої до стягнення суми та н аданого обсягу адвокатських послуг. З врахуванням ступен ю складності даних спірних п равовідносин, затрат зусиль на зібрання доказової бази, с уд приходить до висновку про обмеження розміру вимог щод о стягнення витрат на послуг и адвоката в розмірі 9000 грн., з в рахуванням Правил адвокатсь кої етики, схвалених Вищою кв аліфікаційною комісією адво катури при Кабінеті Міністрі в України 01.10.99.

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює до кази за своїм внутрішнім пер еконанням, що грунтується на всебічному, повному і об' єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили.

Таким чином до стягнення пі длягає 220415,8 грн. основного борг у, 63528,13 грн. інфляційних та 17512,30 гр н. 3% річних.

Оскільки спір виник внаслі док неправильних дій відпові дача, на нього слід покласти судові витрати , а саме: 3014,56 грн. державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Керуючись ст.ст.124,129 Конститу ції України, ст.ст. 173-175 ГК Україн и, ст.ст.11, 509, 526, 625,655,692 Цивільного код ексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст . ст. 82 -85 Господарського процес уального кодексу України, су д

ВИРІШИВ:

позов Малого приватного п ідприємства "Торг-Маркет" до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Карпат Агро Прод укт" про стягнення 301456,23 грн. заб оргованості - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ка рпат Агро Продукт" вул. Верхня , 1а, с. Залуква , Галицький район , Івано-Франківська область, 77160 (код 31265297) на користь Малого пр иватного підприємства "Торг- Маркет", юридична адреса: пров . Грибоєдова, 10, м. Вінниця, 21000, фак тичні адреси: м.Вінниця, вул. В изволення, 2, Вінницька обл., м. Х мільник, вул. 276- Стрілкової Див ізії, 12 (код 35057160) - 220415 (двісті двад цять тисяч чотириста п"ятнад цять) грн. 80 коп. основного борг у, 63528 (шістдесят три тисячі п"ят сот двадцять вісм) грн. 13 коп. ін фляційних, 17512 (сімнадцять тися ч п"ятсот дванадцять) грн. 30 коп . - 3% річних, 3014 (три тисячі чотирн адцять) грн. 56 коп. витрат по спл аті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу, 9000 (дев"ять тисяч) грн. 00 коп. витра т на послуги адвоката.

В стягненні 15000 (п"ятнадцять т исяч) грн. 00 коп. витрат на послу ги адвоката - відмовити.

Видати наказ позивачу післ я набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Круглова О. М.

Виготовлено в КП "Докумен тообіг госп. судів"