Ухвала

від 05.04.2011 по справі 12/185-10-5182

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/185-10-5182

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" квітня 2011 р.                                                   Справа № 12/185-10-5182

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.             

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Ковальчук С.В. по дов. б/н від 20.01.2011р.  

від відповідача - Каплун О.Б. довіреність  № 177/юр, від 24.02.11р.

Розглянувши апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради            

на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2011р.

у справі № 12/185-10-5182

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорномор'є плюс ”    

до Управління капітального будівництва Одеської міської ради  

про стягнення 271944,73 грн.

Встановив:

В грудні 2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Чорномор'є Плюс”, (Далі –Товариство) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, (Далі - Управління)  про стягнення трьох відсотків річних та витрат від інфляції на суму 271944,73 грн. за договором підряду у капітальному будівництві № 6-07/П від 23.04.2007 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство посилається на рішення господарського суду Одеської області від 04 листопада 2009 р. по справі № 12/117-09-3317 згідно якого встановлено, що заборгованість Товариства перед Управлінням становила 47769,97 грн., а заборгованість Управління складала 461615,20 грн. Згідно акту звірки взаєморозрахунків, шляхом взаємозаліку між сторонами, борг  Товариства становив 16154,77 грн. Зазначена сума була стягнута за даним рішенням на користь Управління. Крім цього, стягнуто 3% річних в сумі 28509,12 грн., та 213563,18 грн. інфляційних витрат.

09.08.2010 р. Товариство звернулось до Управління із претензією про стягнення трьох процентів річних, витрат від інфляції та пені, згідно наданого розрахунку, на загальну суму 271944,73 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10 січня 2011 р., винесеним суддею Цісельським О.В. позовні вимоги Товариства задоволені частково. Місцевим господарським судом стягнуто з Управління, на користь Товариства 3% річних в сумі 30699,85 грн., інфляційних в сумі 233133,04 грн. в решті частині позову було відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням господарського суду, Управління звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, постановити нове рішення, про відмову в задоволенні позову повністю.

Підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, Управління вважає порушення судом норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує на те, що п. 17.9 ст. 17 договору підряду на капітальне будівництво № 6-07/П від 23.04.2007 р. передбачено, що розбіжності або протиріччя, які виникають при виконанні зобов'язань за договором повинні бути врегульовані сторонами шляхом переговорів для знайдення взаємовигідних рішень. Однак, зі сторони позивача не було надано пропозицій щодо заходів, спрямованих на врегулювання спору.

Крім цього, Управління зазначає, що господарським судом, в порушення та всупереч вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України не застосований строк позовної давності, оскільки відповідачем не була подана заява про сплив позовної давності, а тому у суду не було підстав для її застосування.

Скаржник вважає, що згідно п. 17.2 договору підряду у капітальному будівництві № 6-07/П від 23.04.2007р. у разі порушення зобов'язань за даним договором, можуть настати наступні правові наслідки:

-          зупинення виконання зобов'язань по договору, внаслідок односторонньої відмови, або розірвання договору;

-          зміна умов договору;

-          сплата неустойки;

-          відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Таким чином, умовами договору не передбачена сплата 3% річних та інфляційних у випадку порушення зобов'язань за договором.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм, матеріального та  процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено місцевим господарським судом, 17.09.2009 р. між Товариством та Управління був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, за яким була встановлена наявність поточної заборгованості Товариства перед Управлінням в сумі 477769,97 грн., вищезазначене зобов'язання частково припиняється, при цьому сума 461615,20 грн. враховується в якості оплати підрядних робіт за договором підряду № 6-07/П від 23.04.2007 р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2009 р. по справі № 12/117-09-3317 задоволено частково позов Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Управління. З Товариства стягнуто: 16154,77 грн. –основної заборгованості; 213563,18 грн. –інфляційних та 28509,12 грн. –3% річних.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений  або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Керуючись вимогами даної статті Товариство та Управління надали у судове засідання заяву про затвердження мирової угоди .

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи, ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняється провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

З урахуванням зазначених норм, судова колегія вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступним скасуванням рішення та припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78; 80; 101; 103-105 ГПК України суд

                                                Ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Одеської міської ради частково задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 10 січня 2011 р. по справі № 12/185-10-5182 - скасувати .

Затвердити мирову угоду від 04 квітня 2011 р. укладену між Управління капітального будівництва Одеської міської ради (Сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорномор'є плюс” (Сторона 1), яка підписана повноважними керівниками сторін та скріплена печатками з наступними умовами:

- Сторона 2 визнає, що на момент укладання цієї мирової угоди наявна заборгованість перед стороною 1, яка становить:

- 30699,85 грн. –3% річних;

- 233133,04 грн. –інфляційних витрат;

- 2637,87 грн. -  витрат на державне мито;

- 228,97 грн. -  витрат на ІТЗ судового процесу.

Загальна сума заборгованості становить 266699,73 грн.

Сторона 1 визнає, що на момент укладання угоди наявна заборгованість перед Стороною 2, яка становить:

- 16154,77 грн. –основної заборгованості;

- 213563,18 грн. –інфляційних витрат;

- 28509,12 грн. –3% річних.

Загальна сума заборгованості становить 258227,07 грн. Сторони домовились, здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог.

Сторона 2 зобов'язується в безготівковому порядку перерахувати на поточний рахунок Сторони 1 - 8472,66 грн. в строк не пізніше 04 червня 2011р.

Сторони заявили, що з моменту підписання та у випадку належного виконання мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій з приводу заборгованості.

Сторона 2 гарантує, що після підписання цієї мирової угоди, вживатиме заходів, спрямованих на погашення заборгованості перед Стороною 1 в строк, визначений цією угодою.

Провадження по справі № 12/185-10-5182 –припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                 Н.В. Ліпчанська

Суддя                                                                       Е.І. Андрєєва

Суддя                                                                      П.Ф. Мацюра