Постанова

від 07.04.2011 по справі 13/161-10-4797

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

13/161-10-4797

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07" квітня 2011 р. Справа № 13/161-10-4797

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді О.Т. Лавренюк

суддів Я.Ф. Савицького, Т.Я. Гладишевої

при секретарі судового засідання: Ярошенко О.А.

за участю представників сторін у судовому засіданні від 24.03.2011 р. :

від позивача: Баштовий В.Б., дов.№ 290 від 23.03.2011 р.

від відповідача 1: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

від відповідача 2: не з'явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державного підприємства „Одеська залізниця” та Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”

на рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р.

по справі № 13/161-10-4797

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”

до 1. Державного підприємства „Одеська залізниця”

2. Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”

про стягнення 2759,55 грн.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Повна фіксація судового процесу здійснювалась згідно ст. 129 Конституції України та ст. 4-4 Господарського процесуального Кодексу.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладався на 07.04.2011 р.

В судовому засіданні 07.04.2011 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

08.11.2011 р. ВАТ „Західенерго” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до ДП „Одеська залізниця” та ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” про стягнення 2759,55 грн. вартості недостачі вантажу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішенням місцевого господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 13/161-10-4797 (суддя Панченко О.Л.) позов задоволено повністю, стягнуто з ДП „Одеська залізниця” на користь ВАТ „Західенерго” 1379,77 грн. боргу, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, стягнуто з ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” на користь ВАТ „Західенерго” 1379,77 грн. боргу, 51 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, з огляду на те, що технічні несправності вагону №67184531 могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав та прийняв технічно несправний вагон до перевезення, в результаті чого можлива втрата вантажу. Таким чином, з посиланням на ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 111, 113 Статуту залізниць України, суд встановив, що сума позову підлягає стягненню з вантажовідправника та перевізника в рівних частках.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по даній справі, ДП „Одеська залізниця” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 13/161-10-4797  частково, в частині стягнення з ДП „Одеська залізниця” 1379,77 грн. вартості недостачі, судові витрати покласти на позивача, оскільки суд першої інстанції не з'ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми  матеріального та процесуального права.

Також до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі № 13/161-10-4797 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ВАТ „Західенерго” в повному обсязі, судові витрати покласти на винну особу, оскільки оскаржене рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник ДП „Одеська залізниця” в судових засіданнях був присутнім, надавав усні пояснення щодо задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення.

Представник ВАТ „Західенерго” в судовому засіданні від 24.03.2011 р. був присутнім, надавав усні пояснення.

Представник ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” в судові засідання не з'явився, на виконання ухвали від 24.03.2011 р. документів не надав, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки у судові засідання суд не повідомив, у зв'язку з чим, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено матеріалами справи, 30.09.2010 р. зі станції відправлення Родинська Донецької залізниці вантажовідправником - ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” у піввагонах №65383325, №65809402, №67184531 відправлений на адресу вантажоодержувача - ВАТ „Західенерго” (станція призначення Ладижинська Одеської залізниця) вантаж –кам'яне вугілля у кількості 194800 кг (маса нетто), що підтверджується залізничною накладною №52678989.

Відповідні відмітки у вказаній залізничній накладній свідчать, що вантаж завантажений у піввагони засобами відправника, у вологому стані, навалом. Вантаж розміщено і закріплено відправником без зауважень згідно з параграфами 1-3,5,6,8,9 розділу 2 Технічних умов правильно, вантаж промаркований. Маса вантажу визначена на 150 тонних вагах відправника.

В процесі перевезення вантажу 20.07.2010 р. на станції Знам'янка Одеської залізниці при огляді потягу з оглядової вишки у вагоні №67184531 була виявлена різниця у вазі: по накладній 88500кг, по комерційному акту 85200кг, різниця у вазі-3300кг.Окрім того було виявлено, що: на поверхні вантажу наявні поглиблення, на момент прибуття течі вантажу не має, деформовані кришки 2,3 люків праворуч по ходу поїзда. між кришками 2 та 3 люків та поперечними балками є зазори шириною 0,5м на всю довжину кришок люків; деформація старого походження, вкрита іржею.; щілини закладено дошкою та клоччям, двері інших люків закриті, течі вантажу не має. Про встановлені обставини станцією Знам'янка Одеської залізниці складений акт загальної форми №18825 від 20.07.2010 р.

20.07.2010 р. станцією Знам'янка Одеської залізниці був складений ще один акт загальної форми №18827 в якому зазначено, що у вагоні №67184531 вантаж завантажений нижче бортів на 100 мм, на поверхні вантажу є поглиблення над 1,2 люками довжиною 1,5м, шириною 1,5м, глибиною 0,8м, над 2,3 люками довжиною 1,8м, шириною 1,8м, глибиною 1м, завантаження рівномірне нижче бортів на 0,1м, праворуч 2,3 люки закладено дошкою та клоччям, маркування відсутнє, двері інших люків закриті, течі вантажу не має.

Актом про технічний стан вагону (контейнера) від 20.07.2010р. № 418 зазначено, що деформовані кришки 2,3 люків праворуч по ходу поїзда, між кришками 2 та 3 люків та поперечними балками є зазори шириною 50 мм на всю довжину кришок люків. Деформація старого походження, вкрита іржею. Утрата вантажу можлива. Вантажовідправник до завантаження несправність вагону бачити міг, але заходів усунення не застосував.

При прибутті вагону на станцію призначення Ладижин на підставі зазначених актів загальної форми 21.07.2010 р. був складений комерційний акт АА №055058/603/24, згідно з яким, вагон у технічному стані виявився не справний, також  встановлено, що по документу зазначено вантаж навантажений навалом на рівні бортів, вага: брутто –88500кг, тара –22500кг, нетто –66000кг. При перевірці виявлено навантаження нижче бортів 0,1 м, на поверхні маються воронкоподібні заглиблення: праворуч за ходом над 1,2 люками довжиною 1,5м, шириною 1,5м, глибиною 0,8м; над 2,3 люками довжиною 1,8м,  шириною 1,8м, глибиною 1м. Теча вантажу відсутнє, маються старі залишки течі вантажу. Щілини 2,3 люків праворуч за ходом між кришками люків і поперечними балками шириною 5см на всю довжину люків, закладені дошками і клоччям. Вагон з глухими торцевими стінками, інші люки щільно закриті. Об'єм кузова 70,5 м куб. На поверхні вантажу захисне маркування відсутнє. Коток застосовувався. Зважування вагону здійснене 21.07.2010 р. на 150 тонних вагонних вагах станції Знам'янка Одеської залізниці і виявлено, що вага брутто 83900кг, тара з брусу –22500кг, нетто –61400кг, тобто менше документа на 4600кг. Перевантаження здійснювалося двічі, недостача вантажу підтвердилася. Недостача вантажу у вагон вміститися могла.

Враховуючи наведені факти, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 909 ЦК України, ч. 2 ст. 307 ГК України ст. 6 Статуту залізниць України наявна у матеріалах справи залізнична накладна свідчить про укладення між Вантажовідправником і Перевізником договору перевезення вантажу на користь позивача Вантажоодержувача.

Вказана залізнична накладна свідчить, що завантаження вантажу у піввагон №67184531 здійснювалося відправником, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 308 ГПК України, які кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 917 ЦК України, вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення. Аналогічні вимоги щодо обов'язку вантажовідправника підготувати вантаж до перевезення містяться і у п. 4 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №861/5082, а також у ст. 32 Статуту залізниць України, згідно з якою, навантаження вантажу здійснюється відправником з виконанням Технічних умов. При цьому, апеляційним господарським судом встановлено, що однією із умов забезпечення транспортабельності та збереження вантажу під час його  перевезення є також технічна справність вагону, а в силу вимог ст. 31 Статуту залізниць України подавати під завантаження справні, придані для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери зобов'язана залізниця. Водночас у випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон, відправник повинен відмовитись від його використання. Аналогічна позиція міститься і у п.3.9 Роз'яснень Президії ВГСУ від 29.09.2008 р. №04-5/225 „Про внесення змін та доповнень до роз'яснень президії ВГСУ від 29.05.2002р. №04-5/601 „Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею”.

Статтею 31 Статуту залізниць України також встановлено, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснити навантаження з виконанням Технічних умов. Вимоги щодо перевезення вантажів у вагонах відкритого типу встановлені і у відповідних Правилах, затверджених Наказом Мінтрансу України 20.08.2001 р. № 62 та зареєстрованих в Мінюсті України 10.09.2001 р. за № 796/5987.

Відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. Водночас у ст. 111 Статуту залізниць України наведено перелік обставин, наявність яких звільняє залізницю від відповідальності, зокрема, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час його перевезення.

З матеріалів справи встановлено, що технічні несправності вагону №67184531 могли бути виявлені вантажовідправником перед завантаженням, однак він завантажив вантаж в технічно несправний вагон, а перевізник подав та прийняв технічно несправний вагон к перевезенню, в результаті чого можлива втрата вантажу.

Водночас, згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості недостачі маси вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

В п. 13 оглядового листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства” від 29.11.2007 р. №01-8/917 закріплено, що вартість втрати, нестачі або пошкодження вантажу у разі укладання договору постачання (купівлі-продажу) через посередників має бути визначена відносно залізниці - за ціною вантажовідправника, а відносно відправника - за ціною посередника або постачальника. Договір перевезення конкретного вантажу укладається між залізницею та вантажовідправником, тому п.п. 115, 133 Статуту залізниць України визначають вартість вантажу на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу. Ці норми регулюють визначення суми відшкодування за втрачений або пошкоджений з вини залізниці вантаж, у разі, якщо відшкодування здійснюється за рахунок перевізника, про що зазначено у п. 2.8 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. №04-5/601. Згідно з п. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, тому при визначенні суми відшкодування за нестачу вантажу за рахунок вантажовідправника, або при встановленні за обставинами справи вини відправника у пошкодженні або псуванні вантажу необхідно виходити зі ст.ст. 22,623 ЦК України, які передбачають, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані збитки, до яких належать втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого права, в зв'язку з чим розмір (сума) збитків повинен визначатися втратами одержувача, а саме - сумою грошових коштів, сплачених за отриману пошкоджену або недоотриману продукцію за цінами, за якими її оплатив одержувач (в тому числі і за цінами посередника)”.

Згідно залізничної накладної №52678989 відправником вантажу є ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська”, а тому кількість та вартість відправленого вантажу за вказаною накладною повинна бути підтверджена на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника вантажу, оскільки ДП “Вугілля України” та ВАТ „Західенерго” не є сторонами договору перевезення вантажу залізницею за накладної №52678989.

У зв'язку з вищенаведеним позовна вимога про стягнення з відповідачів на користь ВАТ „Західенерго” вартість вантажу, якого не вистачає підлягає частковому задоволенню, а саме у стягненні з ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” у сумі 1379,77 грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що апеляційна скарга ВАТ „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” задоволенню не підлягає; апеляційну скаргу ДП „Одеської залізниці” слід задовольнити, а рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011р. по справі №13/161-10-4797 змінити, позов –задовольнити частково, стягнути з ВАТ "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" на користь ВАТ "Західенерго" 1379, 78 грн. боргу, витрати по сплаті держмита –51 грн., витрати на ІТЗ судового процесу –118,00 грн.,    в частині стягнення боргу з ДП „Одеської залізниці” –відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 99, 101 –105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Октябрська” залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеська залізниця” – задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 24.01.2011 р. по справі №13/161-10-4797–змінити, виклавши  резолютивну частину рішення в наступній редакції:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Октябрська" (Донецька область, м. Білицьке, вул. Красноармійська, 1а, код 00176549, р/р 26000301391 у відділенні ВАТ "Ощадбанк України" м. Добропіля, МФО 394158) на користь Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" (м. Львів, вул. Козельницька, 15, код 23269555, р/р 2600930153 в Ладижинському відділенні Промінвестбанку, МФО 302485) 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) грн. 78 коп. боргу, 51 (п'ятдесят одна) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3.          У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”  на користь Державного підприємства „Одеська залізниця” державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 51 грн.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати накази із зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

       Головуючий суддя                                                             О.Т. Лавренюк

Суддя                                                                                    Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                    Т.Я. Гладишева