Постанова

від 07.04.2011 по справі 12/191пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 р. № 12/191пн

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Грейц К.В.,

суддів : Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали касаційних скарг - Донецької міськ ої ради;

- заступника прокур ора Донецької області

на постанову від 16.11.2010 року Донецького ап еляційного господарського с уду

у справі

господарського суду № 12/191пн

Донецької області

за позовом

заступника прокурора Дон ецької області в інтересах д ержави в особі Донецької міс ької ради та Управління Держ комзему у м. Донецьку

до ФОП ОСОБА_1

про зобов' язання ФОП ОСОБ А_1 звільнити земельну діля нку площею 0.0100 га, розташовану АДРЕСА_1 в м. Донецьку; про п риведення її у стан, придатни й для використання шляхом зн осу розташованих на ній буді вель і споруд

в судовому засіданні взяли участь представники :

від позивача: не з' явились

від відповідача:

від прокуратури: не з' явились

Ходаківський М.П. (прокурор відділу Генеральної прокура тури України)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарськог о суду Донецької області (суд дя Склярук О.І.) від 25.08.2010 року, за лишеним без змін постановою Донецького апеляційного гос подарського суду (головуючий суддя - Алєєва І.В., судді - М оскальова І.В., М' ясищев А.М.) в ід 16.11.2010 року, у справі № 12/191пн в за доволенні позову відмовлено .

В касаційній скарзі Донець ка міська рада просить скасу вати ухвалені по справі судо ві акти та прийняти нове ріше ння, яким позовні вимоги задо вольнити, посилаючись на пор ушення норм матеріального та процесуального права, а саме : ст.ст.120, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України “ Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль”.

В касаційній скарзі заступ ник прокурора Донецької обла сті просить скасувати ухвале ні по справі судові акти, спра ву направити на новий розгля д, посилаючись на порушення н орм матеріального та процесу ального права, а саме: ст.ст.120, 125 , 126 Земельного кодексу Україн и, ст.11110 ГПК України.

Відзиву на касаційні скарг и відповідач не надіслав.

Позивач та відповідач не ск ористалися наданим процесуа льним правом на участь у засі данні суду касаційної інстан ції.

Заслухавши пояснення по ка саційних скаргах представни ка Генеральної прокуратури У країни, перевіривши повноту встановлення обставин справ и та правильність їх юридичн ої оцінки в постанові апеляц ійного господарського суду, колегія суддів Вищого господ арського суду України приход ить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволен ню з наступних підстав.

Заступник прокурора Донец ької області - прокурор м. До нецька в інтересах держави в особі Донецької міської рад и, Управління Держкомзему у м . Донецьку Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 та просив суд: - зобов' я зати фізичну особу - підприє мця ОСОБА_1 звільнити земе льну ділянку площею 0,0100 га, роз ташовану по, АДРЕСА_1; - прив ести її у стан, придатний для в икористання шляхом зносу роз ташованих на ній будівель та споруд. В обґрунтування свої х позовних вимог прокурор по силається, що відповідач нез аконно використовує земельн у ділянку, приписи ст.ст. 125, 126 Зе мельного кодексу України. Но рмативно судові акти обґрунт овано посиланням на ст.377 ЦК Ук раїни, ст.120 Земельного кодекс у України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди виходил и із того, що, оскільки відпові дачеві на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 25.02.2010 року та посвідченого прив атним нотаріусом Донецького міського нотаріального окру гу ОСОБА_2 (запис у реєстрі № 2533), перейшло право власності на будівлю-магазин за адресо ю: АДРЕСА_1, то цей правочин одночасно є підставою для пе реходу до відповідача права на землю і свідчать про відсу тність факту самовільного за йняття земельної ділянки.

Проте погодитись з такими в исновками не можна з огляду н а таке.

Згідно ст.377 ЦК України (у ред акції Закону України від 05.11.2009 р оку №1702-VI, яка набула чинност і з 10.12.2009 року) до особи, яка на була право власності на житл овий будинок (крім багатоква ртирного), будівлю або споруд у, переходить право власност і, право користування на земе льну ділянку, на якій вони роз міщені, без зміни її цільовог о призначення в обсязі та н а умовах, встановлених для по переднього землевласника (зе млекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переход ить у зв' язку з переходом пр ава власності на житловий бу динок, будівлю або споруду, є істотними умовами договор у, який передбачає набуття пр ава власності на ці об' єкти (крім багатоквартирних бу динків).

Згідно ч.6 ст.120 Земельного ко дексу України (у редакції Зак ону України від 05.11.2009 року №1702-VI, я ка набула чинності з 01.01.2010 ро ку) істотною умовою догово ру, який передбачає набуття п рава власності на жилий буди нок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку пере ходить у зв' язку з набуттям права власності на ці об' єк ти.

Враховуючи встановлення с удами тієї обставини, що дого вір купівлі-продажу, за яким ф ізична особа-підприємець О СОБА_1 набув право власност і на будівлю-магазин за адрес ою: АДРЕСА_1, укладено 25.02. 2010 року, тобто після того як змінилася редакція вищен аведених норм законів, суд и, в порушення приписів ст.ст.4 3, 43 ГПК України, не встановили к адастровий номер земельної д ілянки на якій знаходиться б удівля-магазин відповідача а також від кого, в якому о бсязі, на яких умовах, у власні сть чи у користування перейш ло до останнього право на спі рну земельну ділянку.

Відповідно до ст.107 ГПК Украї ни особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд п рийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов' язків, мають право на касацій не оскарження такого рішення чи постанови.

Як вбачається з доданих до к асаційної скарги прокурора м атеріалів, ухвалені у справі судові акти безпосередньо п рийняті про права Донецького національного університету у користуванні якого спірна земельна ділянка перебуває на підставі Державного акта на право постійного користув ання земельною ділянкою 1-ДН № 001046 від 26.04.2010 року, зареєстровано го в Книзі записів державних актів на право постійного ко ристування землею за №2-167 від 26 .04.2000 року, що зумовлює участь До нецького національного унів ерситету у даній справі.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обов' язк ів осіб, які не були залучені у справі, є безумовною підстав ою для скасування рішення го сподарського суду на підстав і п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.3 ч.1 ст .1119, ч.1, п.3 ч.2 ст.11110, ст.11111 ГПК України , Вищий господарський суд Укр аїни ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Донець кої міської ради та заступни ка прокурора Донецької облас ті на постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 16.11.2010 року у справі № 12/191 пн задовольнити.

Постанову Донецького апел яційного господарського суд у від 16.11.2010 року та рішення Госп одарського суду Донецької об ласті від 28.09.2010 року у справі №12/1 91пн - скасувати.

Справу № 12/191пн направити на н овий розгляд до Господарсько го суду Донецької області.

Головуючий-суддя К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна

О.Глос