Рішення

від 24.03.2011 по справі 5/198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.11 С права № 5/198

Господарський суд Львівсь кої області, розглянувши у ві дкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відділення в иконавчої дирекції Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України в Яворівському райо ні, м. Яворів Львівської облас ті

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства „Яворівське автотранспортн е підприємство 14632”, смт. Шкло Я ворівського району Львівськ ої області

про: стягнення 34476,86 грн.

Суд дя Артимович В.М.

При с екретарі Митник М.Б.

За участю представників:

від позивача: Музика М.В. - представник ;

від відповідача: Кіт Г.П. - голова правління ; Михальський М.І. - представн ик.

Представникам сторін ро з' яснено права і обов' язки , передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК Укра їни, в тому числі право заявля ти відводи. У відповідності д о ст. 81-1 ГПК України технічна фі ксація судового процесу не з дійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотанн я.

Суть спору: Відділенн я виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробн ицтві та професійних захворю вань України в Яворівському районі, м. Львів, звернулось до господарського суду з позов ом до Відкритого акціонерног о товариства „Яворівське авт отранспортне підприємство - 14632”, смт. Шкло Яворівського рай ону Львівської області, про с тягнення коштів в сумі 34476,86 грн ., як відшкодування щомісячно ї страхової виплати втрачено го заробітку внаслідок трудо вого каліцтва. В обґрунтуван ня позовних вимог позивач по кликається на те, що 20.02.1997 р. з вин и водія ОСОБА_1., який керув ав автобусом ЛАЗ-695Н, що належа в Яворівському АТП-14632, правона ступником якого є відповідач у даній справі, був важко трав мований водій автобуса ОСО БА_2, який був працівником Ль вівського АТП -14631. У зв' язку з вищенаведеною дорожньо-тран спортною пригодою гр. ОСОБА _2. був визнаний інвалідом др угої групи і втратив 70 відсотк ів професійної працездатнос ті. Як зазначається в позовні й заяві, позивачем згідно нор м Закону України «Про загаль нообов' язкове державне соц іальне страхування від нещас ного випадку на виробництві та професійного захворюванн я, які спричинили втрату прац ездатності»за період із 01.10.2008 р . по ІНФОРМАЦІЯ_1. виплачен о ОСОБА_2. щомісячну страх ову виплату втраченого зароб ітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн. Крім того, в зв' язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСО БА_2., смерть якого, на думку п озивача, пов' язана з трудов им каліцтвом, дружині померл ого виплачено витрати на пох овання в сумі 1426,00 грн., одноразо ву допомогу на сім' ю в сумі 21 583,20 грн., одноразові допомоги н а двох утриманців в сумі 8633,28 гр н. та щомісячні страхові випл ати утриманцям по втраті год увальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., витрати на доставку цих виплат склали 50, 52 грн. Позивач, покликаючись н а норми ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, просить стя гнути із відповідача зазначе ні вище кошти в загальній сум і 34476,86 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2009 р. про по рушення провадження у справі розгляд справи призначено н а 19.10.2009 р.

У відзиві на позовну заяву в ідповідач позовні вимоги зап еречив частково в сумі 33710,96 грн .

18.01.2010 р. відповідачем подано к лопотання про призначення ко місійної судово-медичної екс пертизи.

Ухвалою від 18.01.2010 р. господарс ьким судом призначено комісі йну судово-медичну експертиз у, проведення якої доручено в ідділу Львівського обласног о бюро судово-медичних експе ртих, та зупинено провадженн я у даній справі. На вирішення експертів судом поставлено наступні питання: чи підтвер джено документально висново к в акті № 1 про нещасний випад ок від 27.02.1997 року вказано про те , що на момент поступлення О СОБА_2. в лікувальну установ у у ньому було виявлено “Поєд нана травма і переломи ІІ, 1 ре бер справа, струс головному м озку і забій тазу; чи підтверд жується запис у медичній кар ті стаціонарного хворого О СОБА_2. за № 4362 від 16.05.2008 р. про те, щ о він у 1996 році переніс інфаркт міокарда; коли у ОСОБА_2. бу ло виявлено захворювання - ц укровий діабет; чи могло захв орювання на цукровий діабет потягнути за собою захворюва ння на серцево-судинну недос татність; чи підтверджується документально виписка без д ати із історії хвороби № 3458, яка є документах МСЕК, про те, що: “ Хворий ОСОБА_2, 50 р., прожива є с.Тарнавиця Яворівського р айону, переведений з І хір.від . ЛШМД в кардіологічний відді л 5.03.97 р. з діагнозом: Правобічна після травматична пневмонія з пара пневмонічним плеврит ом. Хронічний дифузний бронх іт ДН ІІ ст.. ІКС стабільна сте нокардія, ф.кл. ІІ-ІV після інфа рктний (?) кардіосклероз ХНК ІІ Б цукровий діабет, вперше вмо влений. Хворому проводилось лікування і обстеження в умо вах кардіологічного відділу , внаслідок чого виставлено к лінічний діагноз: ІХС Гостри й трансмуральний інфаркт по передній стінці лівого шлуно чку ХНК ІІ Б. Після травматичн а правобічна пневмонія. Пере лом ІІ-ІV ребер справа. Цукрови й діабет, вперше виявлений, ін сулінозалежний; чи може експ ертиза в категоричній формі стверджувати, що саме внаслі док травми 20 лютого 1997 року ОС ОБА_2. захворів на “ІКС Гостр ий трансмуральний інфаркт по передній стійці лівого шлун очка ХНК ІІ Б”, чи ця хвороба у нього виникла до 20 лютого 1997 р.; чи може експертиза в категор ичній формі стверджувати, що серцево-судинна недостатніс ть, що потягнула смерть ОСО БА_2. виникла внаслідок трав ми, отриманої ним під час доро жньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. 20 лютого 19987 р., якщо так , то чим конкретно це підтверд жується?

На адресу суду 23.09.2010 р. Головни м управлінням охорони здоров ”я Львівської ОДА повернуто матеріали справи разом із ви сновком комісійної судово-ме дичної експертизи.

Ухвалою суду від 25.01.2011 р. прова дження у даній справі поновл ено та призначено її розгляд на 17.02.2011 р.

Відповідач 17.02.2011 р. подав пись мові пояснення у справі, в яки х позов визнав лише частково в сумі 720,52 грн., а в частині позо вних вимог в сумі 32990,44 грн. позов ні вимоги заперечив, в обґрун тування заперечень посилаюч ись на п. 7 висновку комісійної експертизи від 31.08.2010 р.

В судових засіданнях 17.02.2011 р. т а 09.03.2011 р. оголошувались перерви .

У поясненнях, поданих 09.03.2011 р., позивач в обґрунтування позо вних вимог покликається на н орму п. 9 ст. 34 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування від нещасного випадку на вир обництві та професійного зах ворювання, які спричинили вт рату працездатності», п. 1.1 роз ділу 1 Порядку встановлення М СЕК ступеня втрати працездат ності у відсотках працівника м, яким заподіяно ушкодження здоров' я», затв. наказом Мін істерства охорони здоров' я України від 22.11.1995 р. № 212, та п. 6 висн овку комісійної експертизи в ід 31.08.2010 р.

09.03.2011 р. відповідачем через ка нцелярію суду подано додатко ві письмові пояснення. Також 17.03.2011 р. позивачем надано суду п исьмові пояснення, в якому на ведені доводи по позовних ви могах.

В судове засідання 24.03.2011 р. з' явилися представники позива ча та відповідача, які надали суду пояснення по суті справ и. При цьому представник пози вача позовні вимоги підтрима в повністю з підстав, викладе них у позовній заяві та письм ових поясненнях позивача, а п редставники відповідача про ти задоволення позову в повн ій сумі заперечили, хоча част ково визнали позовні вимоги в сумі 720,52 грн. - страхову виплат у втраченого заробітку ОСО БА_2. за період з 01.10.2008 р. до ІНФ ОРМАЦІЯ_1. в розмірі 719, 44 грн. та витрати на її доставку 1,08 грн.

В судовому засіданні 24.03.2011 р. с удом оголошено вступну та ре золютивну частину рішення. П овний текст рішення виготовл ений та підписаний 29.03.2011 р.

Розглянувши документи і ма теріали, подані сторонами, з'я сувавши фактичні обставини с прави, на яких ґрунтуються по зовні вимоги і заперечення, о цінивши докази, які мають зна чення для справи, в їх сукупно сті, суд встановив наступне:

20 лютого 1997 року з вини водія ОСОБА_1, який керував автоб усом ЛАЗ-695Н, № НОМЕР_1, що нал ежав Яворівському АТП-14632, прав онаступником якого є ВАТ «Яв орівське автотранспортне пі дприємство 14632», був важко трав мований водій автобуса ОСО БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народж ення, працівник Львівського АТП - 14631, який на зупинці с. Підря сне після висадки пасажирів вийшов з автобуса, щоб відкри ти кришку радіатора для його охолодження, і був збитий вищ евказаним автобусом. У зв'язк у з вищевказаним випадком О СОБА_2. був визнаний інвалід ом II групи і втратив 70% професій ної працездатності.

Висновок бюро судово-медич ної експертизи та інші доказ и у справі свідчать, що гр. ОС ОБА_2. з 18.08.2007 р. по 03.09.2007 р. перебува в в другому нейрохірургічном у відділенні Комунальної міс ької клінічної лікарні швидк ої медичної допомоги у зв' я зку з отриманням травми в поб уті при падінні з підводи 17.08.2007 р. При цьому був встановлений наступний клінічний діагноз : 3хС СМТ, забій шийного відділ у спинного мозку на рівні Сз. ( т. 2, а.с. 19).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть (т. 1, а.с. 14), виданого Т ерновецькою сільською радою , громадянин ОСОБА_2. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Патологоана томічне або судово-медичне д ослідження тіла померлого не проводилось. У довідці про пр ичину смерті (до форми № 106/0 № 189 в идається для поховання), вида ній лікарем-терапевтом ОСО БА_3., зазначено, що причиною смерті ОСОБА_2. є «нароста юча серцево-судинна недостат ність. ІХС. Дифузний кардіоск лероз». Матеріали справи сві дчать, що ОСОБА_2. помер вдо ма в с. Терновиця Яворівськог о району Львівської області.

У довідці Залізничної міжр айонної МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 ві д 25.12.2008 р. вказано на причинний з в'язок смерті ОСОБА_2. ІН ФОРМАЦІЯ_1. з трудовим каліц твом, отриманим 20.02.1997 р.

За період із 01.10.2008 р. по ІНФОР МАЦІЯ_1. позивачем виплачен о ОСОБА_2. щомісячну страх ову виплату втраченого зароб ітку в сумі 719,44 грн. та понесено витрати на її доставку в сумі 1,08 грн.

Крім того, в зв' язку зі сме ртю ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 . та на підставі довідки Зал ізничної міжрайонної МСЕК ро дичам померлого виплачено ви трати на поховання в сумі 1426,00 г рн., одноразову допомогу на сі м' ю в сумі 21583,20 грн., одноразові допомоги на двох утриманців в сумі 8633,28 грн. та щомісячні стр ахові виплати утриманцям по втраті годувальника за періо д з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. в сумі 2063,34 грн., в итрати на доставку цих випла т склали 50,52 грн. Тобто, позивач ем понесено витрат в загальн ій сумі 34476,86 грн.

Правовідносини у сфері заг альнообов'язкового державно го соціального страхування г ромадян від нещасного випадк у на виробництві та професій ного захворювання, які призв ели до втрати працездатності або загибелі застрахованих на виробництві регулюються, зокрема, нормами Закону Укра їни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності». Ві дповідно до п. 9 ст. 34 вказаного Закону причинний зв' язок см ерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодже нням здоров'я має підтверджу ватися висновками відповідн их медичних закладів.

Встановлення причинного з в' язку проводиться відпові дними МСЕК згідно з Інструкц ією про встановлення причинн ого зв'язку смерті з професій ним захворюванням (отруєнням ) або трудовим каліцтвом, затв . наказом Міністерства охоро ни здоров'я України від 15.11.2005 р. № 606.

Згідно з розділом 1 зазначен ої Інструкції причинний зв'я зок смерті з професійним зах ворюванням (отруєнням) або тр удовим каліцтвом - це зв'язо к, який можна встановити між п еребігом професійних захвор ювань (отруєнь) або наслідкам и трудового каліцтва з ураху ванням форми, стадії, тяжкост і функціональних порушень, р озвитку ускладнень за життя, патоморфологічними та гісто логічними змінами в органах та системах організму, що вия влені під час розтину, та наст анням смерті.

Пунктом 2.4 Інструкції перед бачено перелік документів. н а підставі яких МСЕК проводи ться розгляд питання про вст ановлення причинного зв'язку смерті з професійним захвор юванням (отруєнням) або трудо вим каліцтвом. До таких докум ентів відносяться, зокрема, к опії протоколу патолого-анат омічного розтину з гістологі чним дослідженням, затвердже ної завідувачем патолого-ана томічного бюро, головним лік арем чи заступником головног о лікаря з медичної частини а бо з поліклінічного розділу роботи, чи акта судово-медичн ого та судового гістологічно го дослідження, затвердженог о начальником обласного бюро (міського, районного відділе ння) судово-медичної експерт изи (якщо вони були проведені ).

У відповідності до ст. 1166 Цив ільного кодексу України майн ова шкода, завдана неправомі рними рішеннями, діями чи без діяльністю особистим немайн овим правам фізичної або юри дичної особи, а також шкода, за вдана майну фізичної або юри дичної особи, відшкодовуєтьс я в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її ві дшкодування, якщо вона довед е, що шкоди завдано не з її вин и.

Нормою ст. 1191 Цивільного коде ксу передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворо тної вимоги (регресу) до винно ї особи у розмірі виплаченог о відшкодування, якщо інший р озмір не встановлений законо м.

Аналіз судом норм чинного з аконодавства дає підстави ст верджувати, що позадоговірна (деліктна) відповідальність , яка є видом цивільно-правово ї відповідальності, настає п ри існуванні складу цивільно го правопорушення, що включа є такі елементи, як протиправ ність поведінки, шкода, причи нний зв' язок між ними, вина з аподіювача шкоди.

Висновком комісійної експ ертизи бюро судово-медичної експертизи Головного управл іння охорони здоров' я Львів ської облдержадміністрації від 31.08.2010 р. встановлено, що анал ізуючи всі представлені доку менти, в тому числі записи в ам булаторній картці, можна ств ерджувати, що утворення гост рого трансмурального інфарк ту було пов' язано з травмою , отриманою ОСОБА_2. 20.02.1997 р. Зг ідно ж п. 7 висновку комісійної експертизи в посмертному еп ікризі (амбулаторна картка) т ерапевт виставив причину сме рті - наростаюча серцево-суд инна недостатність, але в зв' язку з тим, що тіло ОСОБА_2. не досліджувалось (не було па талогоанатомічного або судо во-медичного дослідження) ко місія не може категорично вс тановити причину смерті (т. 2, а .с. 21 - 22).

Суд, вивчивши наявні в справ і докази в їх сукупності, врах овуючи норму п. 2.4 Інструкції, з атв. наказом Міністерства ох орони здоров'я України від 15.11.2 005 р. № 606, та аналізуючи визначен ня причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням (отруєнням) або трудовим калі цтвом, що являє собою зв' язо к між перебігом професійного захворювання (отруєння) або н аслідками трудового каліцтв а, патоморфологічними та гіс тологічними змінами в органа х та системах організму, що виявлені під час розтину, та настанням смерті, вважає, щ о п. 7 висновку комісійної експ ертизи бюро судово-медичної експертизи від 31.08.2010 р. ґрунтуєт ься не лише на матеріалах спр ави, а й відповідає нормам нав еденого вище законодавства.

Відтак, неможливість встан овлення причини смерті гр. ОСОБА_2. у зв' язку з непрове денням паталогоанатомічног о або судово-медичного дослі дження його тіла після смерт і свідчить про відсутність п ричинно-наслідкового зв' яз ку між трудовим каліцтвом та смертю гр. ОСОБА_2. Отже, до відка Залізничної міжрайонн ої МСЕК серії ЛВА-4 № 000271 від 25.12.2008 р ., яка слугувала підставою для виплати позивачем родичам п омерлого коштів в сумі 33756,34 грн ., не є тим належним і допустим им доказом в даній справі, оск ільки вона спростовується ви сновком комісійної експерти зи бюро судово-медичної експ ертизи від 31.08.2010 р. При цьому слі д зазначити, що спірні правов ідносини носять цивільно-пра вовий характер, про що зазнач ається і самим позивачем в ли сті № 244 від 25.09.2009 р. (т. 1, а.с. 7), а тому д о ним застосовуються норми Ц ивільного кодексу України, в той час як норми Закону Украї ни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхува ння від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинил и втрату працездатності»та в ідповідні підзаконні нормат ивні акти регулювали правові дносини між позивачем у дані й справі та гр. ОСОБА_2. та й ого родичами.

Враховуючи наведене, в задо воленні позовних вимог в сум і 33756,34 грн., як відшкодування пон есених позивачем витрат на в иплату родичам померлого вит рат на поховання, одноразово ї допомоги на сім' ю, однораз ової допомоги на двох утрима нців, щомісячних страхових в иплат утриманцям по втраті г одувальника за період з 25.12.2008 р. по 31.08.2009 р. та витрат на доставку цих виплат, слід відмовити.

Зважаючи на те, що матеріала ми справи підтверджується пр ичинний зв' язок між трудови м каліцтвом гр. ОСОБА_2., яке наступило внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди за уч астю джерела підвищеної небе зпеки, належного на праві вла сності відповідачеві, та про веденими позивачем виплатам и гр. ОСОБА_2. в сумі 719,44 грн. щ омісячних страхових відшкод увань втраченого заробітку т а витрат на їх доставку в сумі 1,08 грн., позов в цій частині під лягає задоволенню, так як від шкодуванню підлягає шкода, я ка є об' єктивним наслідком протиправної поведінки.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни судові витрати у дані й справі підлягають стягненн ю з відповідача в доход держа вного бюджету пропорційно ро зміру задоволених позовних в имог.

У зв' язку з перетворенням Відкритого акціонерного тов ариства „Яворівське автотра нспортне підприємство 14632” (ко д ЄДРПОУ 05521985) у Приватне акціон ерного товариства „Яворівсь ке автотранспортне підприєм ство 14632” (код ЄДРПОУ 05521985), про що с відчить запис від 03.12.2010 р. в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідача слі д замінити згідно зі ст. 25 ГПК У країни його правонаступнико м - Приватним акціонерним тов ариством „Яворівське автотр анспортне підприємство 14632”.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 25, 33, 34, 42, 43, 49, 75, 82, 82 -1, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Здійснити заміну Від критого акціонерного товари ства „Яворівське автотрансп ортне підприємство 14632” (81050, вул . Львівська, 71, смт. Шкло Яворівс ького району Львівської обла сті; код ЄДРПОУ 05521985) його правон аступником - Приватним акціо нерним товариством „Яворівс ьке автотранспортне підприє мство 14632” (81050, вул. Львівська, 71, см т. Шкло Яворівського району Л ьвівської області; код ЄДРПО У 05521985).

2. Позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Яворівському ра йоні, м. Яворів Львівської обл асті, задоволити частково.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства „Яворі вське автотранспортне підпр иємство 14632” (81050, вул. Львівська, 7 1, смт. Шкло Яворівського район у Львівської області; код ЄДР ПОУ 05521985) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України в Яворівському ра йоні (81000, вул. Шашкевича, 8А, м. Яво рів Львівської області; код Є ДРПОУ 25257773) кошти в сумі 720,52 грн.

4. В задоволені решти позовн их вимог відмовити.

5. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства „Яворі вське автотранспортне підпр иємство 14632” (81050, вул. Львівська, 7 1, смт. Шкло Яворівського район у Львівської області; код ЄДР ПОУ 05521985) в доход державного бюд жету державне мито в сумі 7,17 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 4,90 грн.

6. Накази видати відпові дно до ст.ст. 116, 117 ГПК України пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Суддя