Рішення

від 11.04.2011 по справі 5021/443/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.11 Справа № 5021/443/2011.

Господарський суд Сумськ ої області, у складі судді Мої сеєнко В.М. при секретарі суд ового засідання Даніловій Т. А. розглянувши матеріали спр ави № 5021/443/2011

за позовом: ОСОБА_1, м. Сум и

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , учасник ТОВ УІП “ОСОБА_5 і К”, м. Макіївка

2. ОСОБА_4, учасник ТОВ УІП “ОСОБА_5 і К”, м.Київ

3. ОСОБА_3, учасник ТОВ УІП “ОСОБА_5 і К”, Італія, м.Бре шія

4. ОСОБА_5, учасник ТОВ УІП “ОСОБА_5 і К”, Італія .м. Гус саго

Тертя особа на боці позивач а: Товариство з обмеженою від повідальністю Українсько- іт алійське підприємство “ОС ОБА_5 і К”, м.Суми

про виключення із складу у часників Товариства ОСОБА _2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_6

від 1-го відповідача: не з' я вився

від 2-го відповідача: не з' я вився

від 3-го відповідача: не з' я вився

від 4-го відповідача: не з' я вився

від 3-ї особи: ОСОБА_6

Суть спору: позивач просить виключити із складу Учасник ів Товариства з обмеженою ві дповідальністю Українсько-і талійського підприємства “ ОСОБА_5 і К”, код ЄДРПАОУ 30760119 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

11.04.2011р. позивач подав заяву б/н від 11.04.2011р., про залишення без ро згляду частини позовних вимо г, в якій просить залишити час тину позовних вимог без розг ляду, а саме слова - «та ОСО БА_5» виключити. Позивач про сить викласти прохальну част ину позовної заяви із змінам и в такій редакції: «виключит и із складу учасників Товари ства з обмеженою відповідаль ністю Українсько-італійсько го підприємства «ОСОБА_5 і К», код ЄДРПОУ 30760119 на підставі нотаріально поданий заяв пр о вихід - ОСОБА_2, ОСОБА_ 4, ОСОБА_3». Суд долучає до матеріалів справи дану заяв у.

1-й, 2-й, 3-й та 4-й відповідачі від зиви на позов не подали, в судо ве засідання не з' явились, х оча про час та місце розгляду справи були повідомлені нал ежним чином, що підтверджуєт ься поштовими повідомленням и від 10.03.2011, від 29.03.2011р.

Так як відповідачі не скори сталися своїм правом на пода ння документів в обґрунтуван ня своєї позиції по справі, су д розглядає справу на підста ві наявних в ній матеріалів, я к то передбачено ст. 75 ГПК Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по вноважного представника по зивача та 3-ї особи, дослідивш и наявні докази, які мають сут тєве значення для вирішення спору по суті, суд встановив н аступне.

Фірма з іноземними інвести ціями „ОСОБА_5 і К»” у вигл яді товариства з обмеженою в ідповідальністю українсько -італійського підприємства б ула зареєстрована відділом д ержавної реєстрації суб' єк тів підприємницької діяльно сті Сумської міської ради № 492 6 від 12 квітня 2000р.

Учасниками товариства з об меженою відповідальністю « ОСОБА_5 і К» є:

1. Громадянин України ОСОБА_2 - 20% статутного (складе ного) капіталу, що еквівалент но 5000 доларів США або 27195 грн.;

2. Громадянин України ОСОБА_1 - 20% статутного (складе ного) капіталу, що еквівалент но 5000 доларів США або 27195 грн.;

3. Громадянин України ОСОБА_4 - 20% статутного (складе но го) капіталу, що еквівалент но 5000 доларів США або 27195 грн.;

4. Громадянин Італії ОСОБА_5 - 20% статутного (складе ного) капіталу, що еквівалент но 5000 доларів США або 27195 грн.;

5. Громадянин Італії Уг о Терленгі - 20% статутного (скла деного) капіталу, що еквівале нтно 5000 доларів США або 27195 грн.

В подальшому, як зазначено п озивачем в позовній заяві, 18.05.2 006 року ОСОБА_2 відступив св ою частку у статутному (склад еному) ка піталі Товариства і ншому учаснику ОСОБА_1, 30.07.20 08р. ОСОБА_4 відступив свою ч астку у статутному (складено му) капіталі Товариства іншо му учаснику ОСОБА_1,, 03.02.2008р. ОСОБА_3 відступив свою част ку у статутному (складеному) к апіталі Товариства іншому уч аснику ОСОБА_1

Як зазначає позивач у подан ій позовній заяві, учасники ОСОБА_1 та ОСОБА_5 по винн і були виключити учасників т овариства у встановленому за коном порядку, внести відпов ідні відомості до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців, зареєструвати нову ред акцію Статуту Товариства. Як стверджує позивач, ОСОБА_1 на протязі більше ніж року ро бив спроби скликати Збори Уч асників. Однак, ОСОБА_5 на З бори Учасників не з'являєтьс я, самоусунувся від участі в у правлінні Товариством, чим с творює перешкоди у діяльност і Товариства.

Як свідчать матеріали спра ви та відповідно до протокол у зборів учасників від 27.10.2010р. т а нової редакції Статуту, О СОБА_1 провів збори учасник ів одноособово та виключив і з складу учасників Товариств а ОСОБА_2, ОСОБА_4 та О СОБА_3 згідно по даних заяв, а ОСОБА_5 у зв'язку із створе нням перешкод в діяльності Т овариства (само усунення від участі в управлінні справам и Товариства).

21.12.2010 р. позивач отримав повід омлення державного реєстрат ора Мороз Р.О. про відмову у пр оведенні державної реєстрац ії змін до установчих докуме нтів на підставі статті 60 Зако ну України «Про господарські товариства» та пункту 6.1.9. Стат уту Товариства.

Позивач посилається на те, щ о учасник ОСОБА_1, який зал ишається після виходу із скл аду учасників зазначених вищ е осіб (ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3), отримує частку у с татутному (складеному) капіт алі у розмірі 80% і згідно до пол ожень статті 60 Закону України «Про гос подарські товарист ва» має право приймати будь-я кі рішення, але з огляду на пол оження під пунктів «б» та «к» пункту 6.1.5., пункту 6.1.6. Статуту не має права цього робити, так як за відсутності ОСОБА_5 не має одностайності (консенсус у).

Таким чином, позивач вважає , що відповідачі створюють пе решкоди діяльності товарис тва з обмеженою відповідальн істю Українсько-італійське п ідприємство «ОСОБА_5 і К», оскільки не з`являються на за гальні збори, а це, на думку по зивача, порушує його права та законні інтереси, як одного і з засновників товариства.

Відповідно до статті 116 ЦК Ук раїни, участь у товаристві є п равом, а не обов'язком його уча сників. Аналогічна норма пер едбачена статтею 88 ГК Україн и

Частиною 2 статті 12 ЦК Україн и встановлено, що особа не мож е бути примушена до дій вчине ння яких не є обов'язковим для неї.

Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захист ом, обравши при цьому спосіб захисту, передбачений закон ом.

Діючим законодавство м України не передбачений та кий спосіб захисту прав това риства чи його учасника, як ви ключення із складу учасників товариства.

Єдиним наслідком нена лежних дій учасника товарист ва може бути виключення його зі складу цього товариства, з а наявності підстав, передба чених статтею 64 Закону Україн и „Про господарські товарист ва”, та виключно на підставі р ішення учасників товариства , а не суду.

Суд вважає, що позивач з вернувся до суду з вимогою за хисти права учасника товарис тва у спосіб, що не передбачен ий законодавством України.

Як зазначено в частині п' ятій пункту 10 Постанови Плену му Верховного суду України № 13 від 24.12.2008р. „Про практику розгл яду судами корпоративних спо рів” - господарський суд, вс тановивши, що предмет позову не відповідає встановленим способам захисту прав, повин ен відмовити у позові.

Відповідно до частини перш ої статті 33 ГПК України - кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Частиною другою статті 34 ГП К України встановлено, що обс тавини, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Тому, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановл ено факту порушення прав поз ивача, суд відмовляє в задово ленні позову.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту т а на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) - відмовити.

СУДДЯ В .М. МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення, повний текс т рішення віддрукований та п ідписаний 12.04.2011р.