Рішення

від 12.04.2011 по справі 18/5025/392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/392/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р.Справа № 18/5025/392/11

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький  

до приватного підприємства "Вест Ойл Транс" м.Хмельницький

про  стягнення  1762,79 грн., з яких 1732,75 грн. основного боргу, 14,43 грн. індексу інфляції, 4,37 грн. три проценти річних, 11,24 грн. пені

                         Суддя           Саврій В,А.

Представники сторін:

позивача: Червона В.І. - за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідача: не з'явився

за участю прокуратури м. Хмельницького  - Олійник І.О. - помічника прокурора

Суть спору: Заступник прокурора в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1732,75 грн. основного боргу, 67,70 грн. пені, 119,11 грн. індексу інфляції, 44,42 грн. 3% річних, згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №677 від 04.01.10р., посилаючись на умови договору, ст.ст. 525, 526, 549,625 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог, підтриману прокурором та просить суд стягнути з відповідача   1762,79 грн., з яких 1732,75 грн. основного боргу, 14,43 грн. індексу інфляції, 4,37 грн. три проценти річних, 11,24 грн. пені. Дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства та судом приймається.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

04.01.2010р. між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі  Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький (Оператор) та приватним підприємством "Вест Ойл Транс" м.Хмельницький (Бізнес-абонент) укладено договір про надання послуг бізнес-мережі №677, за умовами якого позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість. (п.п.1.1. договору).

Під Бізнес-мережею розуміється система комплексного обслуговування Бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування. (п.1.2 договору).

Сторонами підписано додаткову угоду №1 від 04.01.2010р. з додатком у вигляді тарифів на послуги телефонного зв'язку.  

             Згідно п.4.3. договору не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Оператор виставляє Бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць  року, у межах якого надавалися послуги.

           У відповідності до п.4.4.1 договору Бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги не пізніше останнього числа місяця, наступного  за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Оператора. Оплата послуг проводиться у національній валюті України.  

         Згідно додаткової угоди від 04.01.2010р. до договору №667 від 04.01.2010р. (п.1.,п.2.2.), укладеної між сторонами, позивач надає відповідачу на території України послуги телефонного зв'язку, а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Відповідач отримує послуги телефонного зв'язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами (додаток №1.1).

      У відповідності до п.5.2. договору у разі затримки оплати за надані послуги Бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

      Позивач на виконання договору надав відповідачу послуги телефонного зв'язку згідно виставлених рахунків за період з 01.05.2010р. по 31.08.2010р.

     Відповідач своїх обов'язків по сплаті виставлених рахунків не виконав, внаслідок чого станом на 01.02.2011р. в нього виникла заборгованість в розмірі 1732,75 грн.

       В зв'язку із несплатою відповідачем телекомунікаційних послуг в добровільному порядку, заступником прокурора в інтересах держави в особі позивача подано позов до суду про стягнення з відповідача, з врахуванням уточнень    1762,79 грн., з яких 1732,75 грн. основного боргу, 14,43 грн. індексу інфляції, 4,37 грн. три проценти річних, 11,24 грн. пені згідно поданих розрахунків.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст.ст.525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.05р., плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Як вбачається з матеріалів, відповідач у визначений договором строк не оплатив надані позивачем послуги за травень  2010 р. -  серпень 2010р., внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1732,75 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до вищенаведених норм, аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем уточнений розрахунок, суд вважає, що позивач правомірно нарахував відповідачу 4,37 грн. три проценти річних та 14,43 грн. втрат від індексу інфляції згідно поданих розрахунків.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім  іншого, неустойкою. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до  п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №720 від 09.08.2005р. у разі несвоєчасної оплати наданих    оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Аналізуючи матеріали справи та наданий позивачем розрахунок, суд вважає, що Позивач у відповідності до умов договору, вищенаведених норм чинного законодавства правомірно нарахував відповідачу 11,24 грн. пені за період з 01.08.2010р. по 01.01.2011р.

Відповідач, взяті на себе зобов'язання щодо оплати телекомунікаційних послуг не виконав, доказів, які б спростовували дане  та докази про сплату заборгованості суду  не подав.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному  законодавству і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85, 116-118 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький  до приватного підприємства "Вест Ойл Транс" м.Хмельницький про  стягнення 1762,79 грн., з яких 1732,75 грн. основного боргу, 14,43 грн. індексу інфляції, 4,37 грн. три проценти річних, 11,24 грн. пені задоволити.

Стягнути з приватного підприємства "Вест Ойл Транс" м.Хмельницький, вул Прибузька,2 (код 36897015) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі  Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький, вул Проскурівська,13 (код 01182500) 1732,75 грн. (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 75коп.) основного боргу,  14,43грн. (чотирнадцять гривень 43 коп.) інфляційних нарахувань, 4,37 грн. (чотири гривні 37 коп.) 3% річних,  11,24 грн. (одинадцять гривень 24 коп.) пені.

Видати наказ.

     Стягнути з приватного підприємства "Вест Ойл Транс" м.Хмельницький, вул Прибузька,2 (код 36897015) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства на р/р 31112095700002 УДК м. Хмельницького, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 23565225 державне мито в сумі 102 грн. (сто дві гривні) та  в дохід державного бюджету на р/р 31211264700002,   ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ЄДРПОУ 23565225 , отримувач УДК м. Хмельницький, по коду бюджетної класифікації 22050003 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Видати наказ.

                                  Суддя                                                                      В.А. Саврій

          віддрук 6 прим:1-до справи:2,3,4 -позивачу;5-відповідачу; 6-прокуратурі: