Постанова

від 05.04.2011 по справі 11/5024а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5024а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                     Справа № 11/5024а

05 квітня 2011 р.,  12 год.  45 хв.                                        м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І. при секретарі Сахно І.В.,  за участю представників сторін: від позивача –Коваль К.М. - за довіреністю,  від відповідача –Якшин С.О. за довіреністю, розглянувши справу за адміністративним позовом Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції до  ВКФ "Дельта" про стягнення 207548 грн..

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.10.2007 р. звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача у якому просив стягнути з останнього  податковий борг в сумі 207548 грн. Розгляд справи зупинявся до розгляду судом пов'язаної з нею іншої справи.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що за відповідачем рахується непогашена податкова заборгованість в сумі 207548 грн.по податку на прибуток для погашення якої прийняті всі, встановлені Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі по тексту –Закон №2181-ІІІ) міри, але вони не забезпечили повне погашення податкового боргу, тому він просить згідно ст. 3 п. 3.1 пп. 3.1.1 Закону №2181 стягнути зазначену суму податкового боргу за рахунок активів платника податків (відповідача)

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили пославшись на наступне:

-      На момент звернення позивача з даним позовом заявлена у ньому сума податкового боргу була відсутня;

          -          Податкові повідомлення-рішення , якими позивач визначив суму податкового боргу відповідача не відповідають Закону.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач як суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Золотоніської міської ради 16 квітня 1999 року, перебуває на обліку в Золотоніській ОДПІ, та являється платником податків передбачених Законом України "Про систему оподаткування".

На підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»позивачем була проведена планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідачем за період з 01.03.2003 р. по 31.12.05р.

За результатами перевірки було складено акт від 06.04.2006 року № 567/23-107/2301/30272324, яким було встановлено порушення відповідачем вимог ст.1.22 та пп..4.1.6 пп. 4.1 ст. 4 Закону , а саме заниження скоригованого валового доходу шляхом не віднесення до нього сум поворотної фінансової допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 152290,00 грн.

          На підставі вказаного акту позивачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.04.2006 року № 779/0000382301/0 щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі –152290,00 грн. за основним платежем та 54906,00 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями), а всього -207196,00 грн.

      Не погодившись з вказаним повідомленням-рішенням, відповідач звернувся до державної податкової адміністрації у Черкаській області зі скаргою від  28.04.2006 року ( вхідний № 13/Д від 28.04.2006 року), яка була останнім залишена без задоволення (вих. № 7069/25-10). Крім того у відповіді на скаргу було зроблено висновок про те, що перевіряючими при донарахуванні сум податку допущено арифметичну помилку, а саме занижено суму податкового зобов'язання по основному платежу на 335 грн. та за штрафними санкціями на 17 грн.

За результатами розгляду  скарги  позивач прийняв податкове повідомлення–рішення від 26.06.2006 року № 1314/0000382301/1, яким визначив позивачу податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуток підприємств в сумі –152290,00 грн. за основним платежем та 54906,00 грн. - за штрафними (фінансовими санкціями), а всього -207196,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1315/0000382301/0 від 26.06.2006 р. яким збільшено ВКФ «Дельта»суму податкового зобов'язання зі сплати податку на прибуток на 352,00 грн., з яких 335,00 грн. - за основним платежем, 17,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх до суду. Однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 7.04.2009 р. у задоволені адміністративного позову  відповідачу було відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили із прийняттям Київським апеляційним адміністративним судом ухвали від 24.03.2010 р. ухвали, якою вона була залишена без змін.

Пункти 1.2 та 1.3 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181(далі Закон 2181) визначають податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, а податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пункти 1.9 ст. 1 Закону 2181 - податкове повідомлення - письмове повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Пункт 3.1.1. пункту 3.1 ст. 3 Закону 2181 визначає активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Пунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 Закону 2181 встановлено, що податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону 2181 встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно пункту 5.3.1 пункту 5.3 ст. 5 Закону 2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Апеляційне узгодження, згідно п.1.20 ст.1 Закону 2181- це узгодження податкового зобов'язання за процедурами адміністративного або судового оскарження. Згідно пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону 2181 сума податкового зобов'язання вважається узгодженою з моменту прийняття судом відповідного рішення при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу. У випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 ЗУ №2181).

Згідно п.п.5.4.1. п.5.4 ст.5 Закону 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені цим Законом, визнається сумою податкового боргу (недоїмки) платника податків.

Пункт 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачає право податкових органів застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Виходячи з фактичних огбставин справ и та приписів наведенного вище законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Заявлені до стягнення суми є податковим боргом відповідача, узгодженим у відповідності до приписів ст. 5 Закону 2181. Позивач э  належним  органом щодо стягнення  податковго богру.

Заперечення відповідача суд вважає безпідставними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на Законі.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, то судовий збір згідно ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягає.

          Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,  

 ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства виробничо комерційної фірми "Дельта" вул. Черкаська, буд. 2, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, код 30272324 за рахунок активів в доход бюджету  через Золотоніську ОДПІ –            207 548 грн. боргу.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського  апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови підписано 11 квітня 2011 року.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань