Ухвала

від 05.10.2011 по справі 11/5024а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 11/5024а Гол овуючий у 1-й інстанції: Довга нь К.І.

Суддя-доповідач: Губськ а О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії:

головуючого с удді Губської О.А.

суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у письмовом у провадженні в м. Києві апеля ційну скаргу Виробничо-комер ційної фірми «Дельта»на пост анову Господарського суду Че ркаської області від 04 квітня 2011 року у справі за позовом Зол отоніської об' єднаної держ авної податкової інспекції д о Виробничо-комерційної фірм и «Дельта» про стягнення под аткового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнен ня з відповідача податкового боргу в сумі 207 548 грн.

Постановою Господарсь кого суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року позов задо волено.

Не погоджуючись з вказа ним рішенням суду першої інс танції, відповідач подав апе ляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постанови ти нове рішення, яким відмови ти у задоволенні позовних ви мог позивача.

В судове засідання стор они не з'явилися, хоча вони бул и належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вв ажає за можливе розглянути с праву у порядку письмового п ровадження, відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-допові дача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів вваж ає, що апеляційна скарга підл ягає залишенню без задоволен ня, а постанова суду - без змі н з таких підстав.

Суд першої інстанції пр ийшов до висновку про задово лення позовних вимог позивач а.

З таким висновком суду к олегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріа лів справи, позивачем була пр оведена планова виїзна перев ірка дотримання вимог податк ового та валютного законодав ства відповідачем за період з 01.03.2003 р. по 31.12.2005 р.

За результатами переві рки було складено акт від 06.04.2006 року № 567/23-107/2301/30272324, яким було встан овлено порушення відповідач ем вимог ст.1.22 та пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и», а саме заниження скоригов аного валового доходу, шляхо м не віднесення до нього сум п оворотної фінансової допомо ги, що призвело до заниження п одатку на прибуток на суму 152290, 00 грн.

На підставі вказаного а кту позивачем було прийняте податкове повідомлення-ріше ння від 19.04.2006 року № 779/0000382301/0 щодо нарахування позив ачу податкового зобов'язання по сплаті податку на прибуто к підприємств в сумі - 152 290,00 грн . за основним платежем та 54 906,00 г рн. - за штрафними (фінансови ми санкціями), а всього - 207 196,00 грн.

Не погодившись з вказан им повідомленням-рішенням, в ідповідач звернувся до держа вної податкової адміністрац ії у Черкаській області зі ск аргою від 28.04.2006 року, яка була ос таннім залишена без задоволе ння та прийнято податкове по відомлення-рішення від 26.06.2006 ро ку № 1314/0000382301/1, яким визначено пози вачу податкове зобов'язання по сплаті податку на прибуто к підприємств в сумі - 152 290,00 грн . за основним платежем та 54906,00 гр н. - за штрафними (фінансовим и санкціями), а всього - 207 196,00 гр н. та податкове повідомлення -рішення № 1315/0000382301/0 від 26.06.2006 р. яким збільшено ВКФ «Дельта»суму п одаткового зобов'язання зі с плати податку на прибуток на 352,00 грн., з яких 335,00 грн. - за основ ним платежем, 17,00 грн. - за штра фними (фінансовими) санкціям и.

Не погодившись з вказан ими податковими повідомленн ями-рішеннями відповідач оск аржив їх до суду. Однак постан овою Черкаського окружного а дміністративного суду від 7.04. 2009 р. у задоволені адміністрат ивного позову відповідачу бу ло відмовлено.

Ухвалою Київського апел яційного адміністративного суду від 24.03.2010 року рішення Чер каського окружного адмініст ративного суду від 7.04.2009 року за лишено без змін.

Відповідно до ч. 5. ст. 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, постанов а або ухвала суду апеляційно ї чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, поста нова Верховного Суду України набирають законної сили з мо менту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому прова дженні, - через п'ять днів післ я направлення їх копій особа м, які беруть участь у справі.

Отже, ухвала Київського апеляційного адміністратив ного суду від 24.03.2010 року набрала законної сили.

Пункт 3.1.1. пункту 3.1 ст. 3 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»визначає активи платника п одатків можуть бути примусов о стягнені в рахунок погашен ня його податкового боргу ви ключно за рішенням суду. В інш их випадках платники податкі в самостійно визначають черг овість та форми задоволення претензій кредиторів за раху нок активів, вільних від заст авних зобов'язань забезпечен ня боргу. У разі, якщо такого п латника податків визнано бан крутом, черговість задоволен ня претензій кредиторів визн ачається законодавством про банкрутство.

Пунктом 5.2.1 пункту 5.2 ст. 5 за значеного Закону встановлен о, що податкове зобов'язання п латника податків, нараховане контролюючим органом відпов ідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ц ього Закону, вважається узго дженим у день отримання плат ником податків податкового п овідомлення, за винятком вип адків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Пунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 За кону встановлено, що у разі ко ли платник податків вважає, щ о контролюючий орган невірно визначив суму податкового з обов'язання або прийняв будь -яке інше рішення, що суперечи ть законодавству з питань оп одаткування або виходить за межі його компетенції, встан овленої законом, такий платн ик податків має право зверну тися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цьог о рішення, яка подається у пис ьмовій формі та може супрово джуватися документами, розра хунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрі бне надати. Скарга повинна бу ти подана контролюючому орга ну протягом десяти календарн их днів, наступних за днем отр имання платником податків по даткового повідомлення або і ншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Конт ролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішенн я та надіслати його протягом двадцяти календарних днів в ід дня отримання скарги плат ника податків на його адресу поштою з повідомленням про в ручення або надати йому під р озписку. У разі коли контролю ючий орган надсилає платнику податків рішення про повне а бо часткове незадоволення йо го скарги, такий платник пода тків має право звернутися пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за днем отриман ня відповіді, з повторною ска ргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторном у повному або частковому нез адоволенні скарги - до контро люючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного д есятиденного строку для кожн ого випадку оскарження та за значеного двадцятиденного с троку для відповіді на нього .

Згідно пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закон у сума податкового зобов' яз ання вважається узгодженою з моменту прийняття судом від повідного рішення при зверне нні платника податків до суд у з позовом щодо визнання нед ійсним рішення контролюючог о органу.

Відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 с т.5 Закону у випадках апеляцій ного узгодження суми податко вого зобов'язання платник по датків зобов'язаний самостій но погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкці ї за їх протягом десяти кален дарних днів, наступних за дне м такого узгодження.

Підпункт 5.4.1. п.5.4 ст.5 Закон у передбачає, що узгоджена су ма податкового зобов' язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, встановлені ци м Законом, визнається сумою п одаткового боргу (недоїмки) п латника податків.

Крім того, відповідно д о ст. 11 Закону України «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні»передбачає право подат кових органів застосовувати до платників податків фінан сові (штрафні) санкції, стягув ати до бюджетів та державних цільових суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмір ах, встановлених законів Укр аїни.

Таким чином, колегія су ддів погоджується із висновк ом суду першої інстанції, що визначена до стягнення позив ачем сума є узгодженим подат ковим боргом, а позивач належ ним органом щодо стягнення т акого боргу, тому суд першої і нстанції правомірно задовол ьнив позовні вимоги позивача .

Доводи апеляційної ска рги висновків суду не спрост овують і апеляційним судом в ідхиляються.

Відповідно до ст. 200 КАС Ук раїни - суд апеляційної інс танції залишає апеляційну ск аргу без задоволення, а поста нову або ухвалу суду - без зм ін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встанов ив обставини справи та ухвал ив судове рішення з додержан ням норм матеріального і про цесуального права.

Оскільки судове рішенн я ухвалене судом першої інст анції відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, на підставі повно і всебічн о з' ясованих обставин в спр аві, підтвердженими доказами , а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростову ють, то колегія суддів апеляц ійної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Дельта»на постанову Господ арського суду Черкаської обл асті від 04 квітня 2011 року у спра ві за позовом Золотоніської об' єднаної державної подат кової інспекції до Виробничо -комерційної фірми «Дельта»п ро стягнення податкового бор гу - залишити без зад оволення, а постанову Госп одарського суду Черкаської о бласті - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її п ерегляду набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копії особам, як і беруть участь у справі та мо же бути оскаржена безпосеред ньо до Вищого адміністративн ого суду України протягом дв адцяти днів після набрання з аконної сили судовим рішення м суду апеляційної інстанції .

Головуючий суддя Губська О.А.

Суддя Парінов А.Б.

Суддя Беспалов О.О.