Постанова

від 07.04.2011 по справі 10/297-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2011 року Справа № 10/297-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Лотоцької Л.О., Єв стигнеєва О.С.

при секретарі: Соловйов ої О.І.

за участю прокурора: З іма В.Б. (посвідчення № 117 від 13.08.07 р.)

за участю представників ст орін:

від позивача: Чорний О .Ю. (дов. № 137/01-05 від 17.01.11 р.); Шкут О .Ю. (дов. № 969 від 06.04.11 р.)

від відповідача: предст авники у судове засідання не з'явився, про час та місце роз гляду справи повідомлений на лежним чином.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Прокурора м.Тер нівка на рішення господ арського суду Дніпропетро вської області від 26.10.2010 р . у справі № 10/297-10

за позовом Прокурора м. Тернівка Дніпропетровська о бл. в інтересах держави в особ і Тернівської міської ради м . Тернівка

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_3 Дніпропе тровськ обл., м. Тернівка

про повернення самові льно зайнятої земельної діля нки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об л. від 26.10.10 р. у справі № 10/297-10, яке пі дписано 27.10.10 р. і оформлено відп овідно до вимог ст. 84 ГПК Украї ни (суддя Кощеєв І.М.), відмовле но у задоволенні позовних ви мог прокурору м. Тернівка, пре д' явленого в інтересах держ ави в особі Тернівської місь кої ради м. Тернівка до Фізич ної особи - підприємця ОСО БА_3 Дніпропетровськ обл., м .Тернівка про зобов' язання відповідача звільнити незак онно зайняту земельну ділянк у 0,0018 га по АДРЕСА_1.

Прокурор м. Тернівка не пого дився з вказаним рішенням су ду, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк для подання апеляційної ска рги, прийняти скаргу до розгл яду по суті, скасувати рішенн я по даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольн ити позовні вимоги.

Підставою для скасування р ішення прокурор вважає те, що судом при винесенні рішення порушено норми матеріальног о та процесуального права, ос кільки в порушення ст. 82 ГПК Ук раїни суд прийняв рішення за результатами оцінки доказів тільки поданих відповідачем , не враховуючи надані докази прокурором до позову та інши х витребуваних доказів. Прок урор також вказує в апеляцій ній скарзі, що суд порушив вим оги ст. 87 ГПК України, не надісл ав прокурору міста Тернівки рекомендованим листом повн е рішення, у зв' язку з чим про курор не мав можливості своє часно подати апеляційну скар гу.

Ухвалою про прийняття апел яційної скарги від 18.02.2011 р. Дніп ропетровський апеляційний г осподарський суд відновив ст рок подання апеляційної скар ги і прийняв апеляційну скар гу до розгляду.

В апеляційній скарзі проку рор зазначає, що ФОП ОСОБА_3 , в порушення вимог діючого за конодавства, проект реконстр укції торгового павільйону п ід більярдний клуб для розгл яду до містобудівної ради не надала і проект відділом арх ітектури та містобудування н е погоджений.

Відповідач за відсутністю будь-яких дозволів на будіве льні роботи, самовільно пров ів будівельні роботи, загаль на площа більярдного клубу с кладає 0,0142 га, без оформлення д окументів зайнята земельна д ілянка 0,0018 га, що підтверджено актом обстеження стану та до тримання умов використання з емельної ділянки від 16.04.2010 р.

Прокурор вважає, що ФОП ОС ОБА_3, в порушення вимог стат ей 125-126 Земельного кодексу Укра їни та статей 31,34 Закону Україн и “Про оренду землі”, без ріше ння власника землі, яким є Тер навська міська рада, незакон но привласнила земельну діля нку 0,0018 га.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу не надала, подал а 23.03.2011 р. клопотання, в якому про сила перенести розгляд справ и на більш пізній строк, у зв' язку з знаходженням на лікар няному, на підтвердження над ано довідку з поліклініки Це нтральної міської лікарні м. Тернівка, Дніпропетровської обл. від 21.03.2011 р., у зв' язку з зая вленим відповідачем клопота нням розгляд справи відкладе но на 07.04.2011 р. на 12 год. 30 хвилн.

Від відповідача 06.04.2011 р. отрим ано клопотання про розгляд с прави за її відсутністю.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому пр осить відмовити в задоволенн і апеляційної скарги, а рішен ня залишити без змін, так як вв ажає рішення суду законним т а обґрунтованим; що в процесі розгляду справи в суді першо ї інстанції суд не припустив порушень норм ні матеріальн ого, ні процесуального права та з' ясував всі обставини, щ о мають значення для справи.

В судовому засідання оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, які були присутні у с удовому засіданні, розглянув ши та обговоривши доводи апе ляційної скарги, доводи, викл адені у відзиві на апеляційн у каргу, перевіривши матеріа ли справи, проаналізувавши н а підставі встановлених факт ичних обставин справи правил ьність застосування судом но рм матеріального та процесуа льного права, колегія суддів встановила, що між Тернівськ ою міською радою (орендодаве ць) та фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_3 (орендар) у кладено договір оренди землі від 26.05.2005 р.

Відповідно пункту 1 д оговору орендодавець, згідно рішення Тернівської міської ради № 432-ХХУІ/ІУ від 22.03.2005 р. надав , а орендар прийняв в строкове платне користування земельн у ділянку для обслуговування торгового павільйону, який з находиться по АДРЕСА_1.

В оренду передана земельна ділянка загальною площею 124 к в.м

На земельній ділянці знахо дяться об' єкти нерухомого м айна.

Договір укладено на п' ять років. Після закінчення стро ку договору оренди орендар м ає переважне право поновленн я його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізн іше ніж за 60 днів до закінченн я строку дії договору повідо мити письмово орендодавця пр о намір продовжити його дію.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк, й ого умови можуть бути змінен і за згодою сторін.

У разі коли орендар продовж ує користуватися земельною д ілянкою після закінчення стр оку договору оренди, то за від сутності письмових заперече нь орендодавця протягом одно го місяця після закінчення с троку договору він підлягає поновленню на той самий стро к і на тих самих умовах, які бу ли передбачені договором. Пи сьмове заперечення здійснює ться листом повідомленням.

Рішенням від 19.08.2009 р. № 292, вико навчий комітет Тернівської м іської ради дозволив Фізичні й особі-підприємцю ОСОБА_3 проектування та реконструк цію торгового павільйону під більярдний клуб по АДРЕСА_ 1.

Рішенням № 1003-LII/V від 01.07.2010 р. Терн івська міська рада продовжил а строк користування земельн ою ділянкою, яка надана в орен ду фізичній особі - підприємц ю ОСОБА_3, відповідно до рі шення міської ради № 432-ХХУІ/ІУ від 22.03-2005 р. "Про затвердження ма теріалів інвентаризації та п роектів відведення земельни х ділянок" земельна ділянка ( к адастровий номер 1213500000:01:036:0019 ) площ ею 0,0124 га по АДРЕСА_1 для обс луговування торгового павіл ьйону в оренду строком на 5 рок ів з моменту прийняття цього рішення, код УКЦВЗ 1.11.6 ( інша ком ерційна діяльність ).

За твердженням прокурора - п ідприємецем ОСОБА_3 прове дено будівельні роботи та за гальна площа більярдного клу бу складає 0,0142 га., тобто самові льно, без оформлення докумен тів, зайнято земельну ділянк у 0,0018 га.

Отже, на земельній ді лянці ( яка є предметом спору і яку прокурор вважає самовіл ьно зайнятою Відповідачем, п рокурор просить суд зобов' я зати фізичну особу - підприєм еця ОСОБА_3 звільнити земе льну ділянку площею 0,0018 га на АДРЕСА_1 м. Тернівка ) знаход иться реконструйована будів ля більярдного клубу.

З метою спростування твер дження прокурора про самовіл ьне зайняття вказаної земель ної ділянки, відповідачем на дані суду наступні документи : рішення виконавчого коміте ту Тернівської міської ради від 19.08.2009 р. № 292 „Про дозвіл на про ектування та реконструкцію т оргового павільйону під біль ярдний клуб по АДРЕСА_1”; Т ехнічні умови КП „Тернавське ЖКП” на підключення до міськ их мереж водопроводу, каналі зації та тепломережі; Техніч ні вимоги з енергозбереження та енергоефективності для р озробки проектної документа ції на будівництво, реконстр укцію та розширення об' єкті в № 09.15-05.01024.75.11.3-ТВ 127”; Технічні умов и на забезпечення безпеки та організації дорожнього руху на під' їздах до проектує ко мплексу; Висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи щодо проектуванн я та реконструкції об' єкту; Експертний висновок відділу державного пожежного нагляд у; Висновок на проект будівни цтва. Також, Відповідачем над ане звернення до міського го лови із заявою про додаткове виділення земельної ділянки під будівлею більярдного кл убу.

Відповідно до ст. 125 ЗК Україн и, право власності та право постійного користування н а земельну ділянку виникає після одержання її власни ком або користувачем докум ента, що посвідчує право вл асності чи право постійного користування земельною діл янкою, та його державної реє страції. Право на оренду земе льної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. П риступати до використання земельної ділянки до встано влення її меж у натурі ( на міс цевості ), одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а державної реєстрації забор оняється.

Право власності на земельну ділянку і право по стійного користування земел ьною ділянкою посвідчується державними актами. Форми де ржавних актів затверджуютьс я Кабінетом Міністрів Україн и. Право оренди землі оформ ляється договором, який ре єструється відповідно до зак ону ( ст. 126 ЗК України ).

Відповідно до ст. 12 ЗК У країни до повноважень сільсь ких, селищних, міських рад у га лузі земельних відносин на т ериторії сіл, селищ, міст нале жить, в тому числі: розпорядже ння землями територіальних г ромад; передача земельних ді лянок комунальної власності у власність громадян та юрид ичних осіб відповідно до цьо го Кодексу; надання земельни х ділянок у користування із з емель комунальної власності відповідно до цього Кодексу .

На підставі п. 34 ст. 26 Зак ону України „Про місцеве сам оврядування в Україні” міськ і ради вирішують відповідно до Закону питання регулюванн я земельних відносин.

Згідно зі ст. 1 Закону У країни „Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель” із змінами, внесе ними Законом України № 271-VІ від 15.04.2008 р., відповідно до яких само вільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які св ідчать про фактичне використ ання земельної ділянки за ві дсутності відповідного ріше ння органу виконавчої влади чи органу місцевого самовряд ування про її передачу у влас ність або надання у користув ання (оренду) або за відсутнос ті вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за в инятком дій, які відповідно д о закону є правомірними.

Відповідно до матері алів справи, на час розгляду с пору у суді у відповідача від сутні документи, які посвідч ують його право власності чи право на користування земел ьною ділянкою, площею 0,0018 га на АДРЕСА_1 м. Тернівка, на як ій знаходиться частина рекон струйованої будівлі більярд ного клубу.

Ст. 212 ЗК України перед бачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесе них за час незаконного корис тування ними. Повернення са мовільно зайнятих земель них ділянок провадиться за рішенням суду.

Встановивши факт наяв ності у відповідача нерухомо го майна, що частково знаходи ться на спірній земельній ді лянці, суд першої інстанції д ійшов висновку, що відповіда ч має право на земельну ділян ку, на якій розміщено реконст руйоване ним за погодженням з виконавчим комітетом нерух оме майно, та земельну ділянк у, необхідну для його обслуго вування, а відсутність у ньог о оформлених правовстановлю ючих документів на земельну ділянку, не може кваліфікува тись як самовільне зайняття земельної ділянки, а тому у та ких випадках положення ст. 212 З К України застосуванню не пі длягає.

Примусове звільнення земельної ділянки шляхом зоб ов'язання звільнити зайняту земельну ділянку, неодмінно потягне за собою знесення бу дівлі, що може призвести до по рушення права власності відп овідача, гарантованого ст. 41 К онституції України. Зазначен і обставини виключають можли вість звільнення земельної д ілянки під будівлею з посила нням на її самовільне зайнят тя.

За змістом ст. ст. 321, 378 ЦК Ук раїни право власності є непо рушним, ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні; право власності особ и на земельну ділянку може бу ти припинене за рішенням суд у у випадках, встановлених за коном.

Отже, для вирішення вк азаного спору суттєвим є виз начення правового статусу об 'єкту, який знаходиться на вка заній у позові земельній діл янці, оскільки якщо такий об'є кт є самочинно побудованим т а право власності на нього не оформлено в установленому п орядку, то відповідно до ст. 376 Ц К України майно підлягає зне сенню особою, яка здійснила с амочинне будівництво, або за її рахунок. Без знесення само чинного будівництва, не можл иво звільнення незаконно зай нятої земельної ділянки.

За приписами ст. ст. 32, 33 ГПК У країни доказами у справі є бу дь-які фактичні дані, на підст аві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору; кожна сторон а повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

В порушення вказаних припи сів ГПК України, прокурором н е доведено суду приналежніст ь об' єкта нерухомості, розт ашованого на спірній земельн ій ділянці, до самочинного бу дівництва, що є підставою для відмови прокурору у задовол енні позовних вимог, пов' яз аних із зобов'язанням Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_3 звільнити незаконно зайнят у земельну ділянку 0,0018 га по А ДРЕСА_1 м. Тернівка з підста в, передбачених ст. 212 ЗК Україн и.

З огляду на вищезазначене, к олегія суддів вважає, що госп одарський суд Дніпропетровс ької обл. правомірно відмови в прокурору в задоволенні по зову, а тому відсутні підстав и для задоволення апеляційно ї скарги.

Керуючись ст.ст. 103-105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Дніпропет ровський апеляційний господ арський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу про курора м. Тернівка залишити б ез задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 26.10.2010 р. у справі № 10/297-10 залиш ити без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: Л .О. Лотоцька

О.С.Євстигнєєв

Постанова виготовлена в повному обсязі 12.04.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко