Постанова

від 18.01.2011 по справі 3-83/2011

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

№ 3-83/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року судд я Залізничного районного суд у м. Сімферополя Афендіков С.М ., розглянувши в м. Сімферопол і матеріали справи про адмін істративне правопорушення, я ке надійшло з ОДАЇ по обслуго вуваню адміністративної тер иторії м. Сімферополя та АТІ п ри УДАЇ ГУ МВС України в АР Кри м відносно: ОСОБА_1, ІНФО РМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімф ерополя, працюючого генера льним директором ТОВ «БК Укр Буд», що мешкає за адресою: А ДРЕСА_1,

у скоєнні адміністративно го правопорушення, передбаче ного ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 20 грудня 2010 року о 12 годин 20 хвилин в м. Сімфероп олі на вул. Куйбишева керував транспортним засобом «Нісса н Інфініті» з державним реєс траційним номером НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'я ніння (тремтіння пальців рук , в' яла реакція зіниць очей н а світло). У присутності двох с відків ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановле ному законом порядку огляду в медичному закладі на встан овлення вживання алкогольни х, психотропних або інших реч овин, чим порушив п. 2.5 правил до рожнього руху України.

ОСОБА_1 до судового засіда ння з'явився, провину в скоєні правопорушення визнав повні стю, в скоєному розкаявся, поя снивши, що на вимогу працівни ків ДАЇ відмовився від прохо дження огляду на стан сп' ян іння в зв' язку з недовірою. П ісля чого самостійно 20.12.2010 року о 15 год 40 хв пройшов огляд в нар кодиспансері.

Дослідивши в судовому засі данні матеріали справи про а дміністративне правопоруше ння, вважаю, що провина ОСОБ А_1 доведена і підтверджуєт ься: протоколом про адмініст ративне правопорушення (а.с. 1) , поясненнями свідків у прису тності яких ОСОБА_1 відмов ився від проходження огляду в медичному закладі на стан с п' яніння. (а.с. 3,4).

Хоча ОСОБА_1 керував тра нспортним засобом та при цьо му був тверезий, що підтвердж ується висновком щодо резуль татів медичного огляду на ст ан сп' яніння № 2350 від 20.12.2010 року , вважаю що в його діях убачаєт ься порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУ пАП, тобто відмова особи, керу ючої транспортним засобом ві д проходження у встановленом у законному порядку огляду н а встановлення алкогольного , наркотичного, іншого сп'янін ня або вживання лікарських п репаратів, знижуючих увагу і швидкість реакції.

Згідно ст. 33 КУпАП при наклад енні адміністративного стяг нення правопорушнику врахов ується характер вчиненого пр авопорушення, особа порушник а, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть.

Обставинами, що пом' якшую ть відповідальність правопо рушника є визнання своєї про вини, щире каяття в скоєному.

Враховуючи конкретні обст авини справи, відсутність об тяжливих обставин по справі, а також розкаяння в здійснен ні правопорушення, вважаю мо жливим застосувати до ОСОБ А_1 адміністративне стягнен ня, не пов'язане з позбавлення м права керування всіма вида ми транспортних засобів у ви гляді штрафу на користь держ ави.

На підставі ст. 130 ч. 1 КУ пАП і керуючись ст.ст. 33, 283 - 284 К УпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винни м у скоєнні правопорушення, п ередбаченого статтею 130 ч. 1 КУ пАП та призначити йому адмін істративне стягнення за дано ю статтею у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 г ривень.

Постанова судді може б ути оскаржена протягом десят и днів до Апеляційного суду А Р Крим через Залізничний рай онний суд м. Сімферополя.

Суддя: